ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2024 року
м. Київ
cправа № 917/458/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Мачульський Г. М. - головуючий, Рогач Л. І., Могил С. К.,
секретар судового засідання Лихошерст І. Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта"
на постанову Східного апеляційного господарського суду від 16.10.2023 (колегія суддів: Гетьман Р. А. - головуючий, Россолов В. В., Склярук О. І.) та рішення Господарського суду Полтавської області від 11.07.2023 (суддя Ореховська О. О.)
за позовом Акціонерного товариства "Ексімнафтопродукт"
до Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Міністерство енергетики України,
про зобов`язання виконати умови договору,
за участю:
позивача: Петрова А.М. (адвокат)
відповідача: Козачук О.А. (адвокат),
ВСТАНОВИВ:
1 Короткий зміст позовних вимог
1.1 Акціонерне товариство "Ексімнафтопродукт" (далі - АТ "Ексімнафтопродукт") звернулося до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" (далі - ПАТ "Укртатнафта"), у якому просило зобов`язати відповідача виконати умови пункту 2.1.3 договору про надання послуг від 12.01.2022 № 14/10/2120 (далі - Договір від 12.01.2022), шляхом надання позивачу документів щодо митного оформлення вантажу - "нафта сира "AZERI LIGHT CRUDE OIL", що надійшов на судні SILVER вантажовласника Компанії "SOCAR TRADING SA", у кількості 53 652 397 кг (далі - вантаж).
1.2 Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем договірних зобов`язань в частині забезпечення позивача на його запит всіма необхідними транспортними та іншими документами, що стосуються товару, зокрема, щодо митного оформлення вантажу.
2 Короткий зміст судових рішень
2.1 Рішенням Господарського суду Полтавської області від 11.07.2023, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 16.10.2023, позов задоволено.
2.2 Судові рішення мотивовані тим, що відповідач всупереч умовам Договору від 12.01.2022 докази надання документів щодо митного оформлення вантажу не надав, у зв`язку з чим порушено право позивача на отримання документів, що стосуються вказаного вантажу.
3 Короткий зміст касаційної скарги та позиція інших учасників справи
3.1 У касаційній скарзі ПАТ "Укртатнафта", посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і порушення норм процесуального права, просить скасувати вищевказані судові рішення та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову.
3.2 Відповідач вважає, що суди не врахували правових висновків, які викладено у постановах Верховного Суду, щодо застосування статей 15, 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), статті 20 Господарського кодексу України (далі - ГК України).
3.3 Також ПАТ "Укртатнафта" з посиланням на приписи пункту 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) зазначає про відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування частини 1 статті 129, частини 3 статті 75 Митного кодексу України.
3.4 За твердженням відповідача, суди прийняли рішення про права, інтереси та обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі, що згідно з пунктом 4 частини 2 статті 287 та пункту 8 частини 1 статті 310 ГПК України є підставою для скасування ухвалених рішень. При цьому ПАТ "Укртатнафта" зазначає про те, що суди попередніх інстанцій вирішили питання про права, інтереси та обов`язки Компанії "SOCAR TRADING SA" та Енергетичної митниці державної митної служби України.
3.5 Поданий представником позивача - адвокатом Петровою А. М. відзив на касаційну скаргу не може бути прийнятий судом касаційної інстанції до розгляду з наступних підстав.
3.6 Пунктом 2 частини 2 статті ГПК України передбачено, що відзив на касаційну скаргу має містити ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на касаційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
3.7 Частиною 5 статті 295 ГПК України визначено, що до відзиву застосовуються правила, встановлені частиною 10 статті 165 цього Кодексу.
3.8 Згідно зі статтею 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 9). Суд має право вирішити справу за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини 6 статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку (частина 10).
3.9 Відповідно до частини 6 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
3.10 Згідно з частиною 4 статті 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
3.11 Зважаючи на вимоги процесуального законодавства та беручи до уваги, що із змісту відзиву АТ "Ексімнафтопродукт", яке (АТ "Ексімнафтопродукт") в силу вимог закону зобов`язане зареєструвати електронний кабінет, вбачається, що воно не містить відомостей про його реєстрацію і позивач не навів поважних причин невиконання такого обов`язку, та не вбачається, що АТ "Ексімнафтопродукт" виконало вимоги вказаного процесуального законодавства щодо реєстрації свого електронного кабінету, вказаний відзив не може бути врахований судом під час розгляду касаційної скарги.
4 Мотивувальна частина
4.1 Суди встановили, що АТ "Ексімнафтопродукт" є утримувачем митного складу на підставі дозволу на відкриття та експлуатацію митного складу відкритого типу, переоформленого згідно з наказом Енергетичної митниці від 13.01.2021 № 2, про що Державною митною службою України було внесено запис до реєстру митних складів за № М/051 5/V/02.
4.2 Позивач зазначає, що відвантаження нафти відповідачу, що надійшла від Компанії "SOCAR TRADING SA", здійснювалось за умовами Договору від 12.01.2022, укладеного між ПАТ "Укртатнафта" та АТ "Ексімнафтопродукт".
4.3 Відповідно до пункту 1.1 Договору від 12.01.2022 АТ "Ексімнафтопродукт" (виконавець) зобов`язується надати ПАТ "Укртатнафта" (замовник) послуги з перевалки сирої нафти, яка відповідає ГОСТ 9965-76 або іншим параметрам, погодженим сторонами (далі - товар), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити надані виконавцем послуги з перевалки нафти.
4.4 Згідно з пунктом 1.2 Договору від 12.01.2022 виконавець здійснює вантажні операції з товаром тільки на підставі і відповідно до письмових доручень замовника. Послуги надаються виконавцем на своїх виробничих майданчиках і на технологічних потужностях третіх осіб (субвиконавців), які можуть залучатися виконавцем до надання послуг за цим Договором відповідно до пункту 5.7 даного Договору.
4.5 Відповідно до пункту 2.1.3 Договору від 12.01.2022 замовник зобов`язується забезпечувати виконавця на запит останнього усіма необхідними транспортними, митними та іншими документами, що стосуються товару і наділити повноваженнями для виконання своїх обов`язків.
4.6 Судами було встановлено, що вантаж був транспортований на Кременчуцький НПЗ та зданий ПАТ "Укртатнафта" в кінцевому пункті на виконання мобілізаційного завдання Міністерства енергетики України. Ця обставина сторонами не заперечується.
4.7 Після переміщення нафти АТ "Ексімнафтопродукт" на Кременчуцький НПЗ ПАТ "Укртатнафта" між позивачем та відповідачем були підписані відповідні акти передачі нафти сирої у загальній кількості 53 652,4 т.
4.8 Відмова відповідача повідомити про наявність нафти відпущеної на виконання мобілізаційного завдання, в тому числі повідомити про статус даної нафти, чи знаходиться вона під митним контролем, чи оформлена в митному режимі "імпорт", що містилась у листі відповідача від 18.01.2023 №47/03-5, за твердженням позивача, свідчить про порушення відповідачем вимог п. 2.1.3. Договору про надання послуг №14/10/2120 і порушує права позивача як виконавця.
4.9 За таких обставин позивач, вважаючи свої права порушеними у зв`язку з відмовою відповідача повідомити, у тому числі про статус даної нафти, чи знаходиться вона під митним контролем, чи оформлена в митному режимі "імпорт", що містилась у листі відповідача від 18.01.2023 № 47/03-5, звернувся з позовом до суду.
4.10 Згідно з положеннями частини 1 статті 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.