ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2024 року
м. Київ
справа №640/25686/21
адміністративне провадження № К/990/24079/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Тацій Л.В.,
суддів: Стеценка С.Г., Стрелець Т.Г.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні у касаційній інстанції адміністративну справу №640/25686/21
за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.06.2023 (прийняту у складі колегії суддів: головуючого судді Ключковича В.Ю., суддів: Беспалова О.О., Грибан І.О.) у справі №640/25686/21 за заявою ОСОБА_2 про заміну позивача правонаступником,
у с т а н о в и в:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
10.09.2021 ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, у якому просив:
визнати незаконною (дії) бездіяльність відповідача при призначенні пенсійної виплати з 13.12.2004 (дата встановлення інвалідності), що не відповідає розміру, встановленому статтями 50, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" №796-XII у редакції на дату встановлення інвалідності 13.12.2004, не наданні інформації на звернення від 09.06.2021;
стягнути з відповідача 1 615 821,12 грн матеріальних збитків з урахуванням проведених з 13.12.2021 пенсійних виплат;
стягнути з відповідача 50 000 грн. на відшкодування моральних збитків внаслідок не здійснення пенсійної виплати у належному розмірі та не інформування письмово щодо права на різні види пенсійних виплат з 13.12.2004, не надання інформації на звернення від 09.06.2021.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Ухвалою суду від 28.10.2021 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче засідання на 29.11.2021.
В засіданні 29.11.2021 присутня ОСОБА_2 (донька ОСОБА_1 згідно зі свідоцтвом про народження від 19.05.1961 НОМЕР_1 ) повідомила суд про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 помер (свідоцтво про смерть від 05.11.2021 р. НОМЕР_2 ).
Ухвалою суду від 29.11.2021 зупинено провадження у справі №640/25686/21 до встановлення правонаступника ОСОБА_1
16.10.2022 до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про поновлення провадження у справі, оскільки нею як єдиним спадкоємцем прийнято спадщину, про що Десятою київською нотаріальною конторою видано свідоцтво від 13.09.2022 (бланк НСА 330336) та внесено відповідний запис до Спадкового реєстру.
Ухвалою суду від 24.10.2022 поновлено провадження у справі №640/25686/21. Розгляд справи призначено у судове засідання на 05.12.2022.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.12.2022 замінено позивача у адміністративній справі № 640/25686/21 ОСОБА_1 на правонаступника - ОСОБА_2 .
Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 07.06.2023 скасував ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.12.2022 та ухвалив нове судове рішення про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_2 від 16.10.2022 про заміну позивача.
Ухвалюючи оскаржувану постанову, апеляційний суд, виходив з того, що позивач за свого життя не набув права на відповідний перерахунок його пенсії відповідно до заявлених у вказаній справі вимог, тому правовідносини не допускають правонаступництва.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та процесуальні дії у справі
ОСОБА_2, не погодившись з постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.06.2023, звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального права та недотримання норм процесуального права, просить скасувати постанову, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.12.2022 залишити без змін.
В касаційній скарзі заявник зазначила, що позивачу постановою Вищого адміністративного суду від 18.12.2012 у справі №К/9991/23664/11 та постановою Вищого адміністративного суду від 28.05.2014 у справі №2а-2604/12214/12 вже було частково відшкодовано шкоду - виплачено пенсію у законних розмірах за періоди з 24.01.2005 по 04.01.2006, з 11.08.2007 по 31.12.2007 та з 22.05.2008 по 22.07.2011 відповідно. Тому, на переконання ОСОБА_2, висновок колегії суддів, що позивач права на відшкодування шкоди (перерахунок пенсії) за життя не набув, не відповідає дійсності.
Ухвалою Верховного Суду від 12.07.2023 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 . Витребувано з Київського окружного адміністративного суду матеріали справи № 640/25686/21.
Від Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві 02.08.2023 до Верховного Суду надійшов відзив на касаційну скаргу, відповідно до якого відповідач заперечує проти задоволення касаційної скарги.
Матеріали справи надійшли до Верховного Суду 19.01.2024.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач - ОСОБА_1 мав статус учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у 1986 році 1 категорії, тому вважав, що його право на відшкодування шкоди було визначено пунктом 4 резолютивної частини Рішення Конституційного суду України від 07.04.21 № 1-р(ІІ)/2021. 09.06.2021 ОСОБА_2 як представник позивача подала заяву до ГУ ПФУ в місті Києві про переведення ОСОБА_1 на інший вид пенсії. Листом відповідача від 06.07.2021 заяву повернуто, роз`яснено позивачу, що він має право особисто звернутися із заявою про переведення на інший вид пенсії. Листом відповідача від 13.07.2021 повідомлено, що позивачу все ж здійснено перерахунок пенсійної виплати за нормами Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" щодо підвищення рівня пенсійного забезпечення окремих категорій осіб" від 29.06.2021 № 1584-IX з 14.07.2021, а не з 01.07.2021. Вважаючи порушеним своє право на відшкодування шкоди, визначене пунктом 4 резолютивної частини Рішення Конституційного суду України від 07.04.21 № 1-р(ІІ)/2021, та вбачаючи порушення відповідачем його прав, позивач ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом від 10.09.2021 до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди, стягнення моральної шкоди.