ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2024 року
м. Київ
справа № 420/1918/22
провадження № К/990/31705/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Єзерова А.А., суддів: Кравчука В.М., Стародуба О.П.
розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу
за касаційною скаргою Головного управління Держпраці в Одеській області
на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2022 року (суддя Катаєва Е.В.) та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2022 року (головуючий суддя Кравець О.О., судді Коваль М.П., Зуєва Л.Є.)
у справі №420/1918/22
за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Головного управління Держпраці в Одеській області
про визнання протиправною та скасування постанови.
І. РУХ СПРАВИ
1. У січні 2022 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1 ) звернулася до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держпраці в Одеській області, у якому просила визнати протиправною та скасувати постанову від 12 січня 2022 року про накладення штрафу за допуск працівника до роботи без укладення трудового договору.
2. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2022 року, яке було залишене без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2022 року, позов задоволено.
3. Головне управління Держпраці в Одеській області із вказаними судовими рішеннями не погодилося, тому звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції та ухвалити нове рішення про відмову у позові.
ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
4. Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа-підприємець 02 серпня 2021 року.
5. 17 листопада 2021 року Головним управлінням Державної податкової служби України (далі - ГУ ДПС) прийнятий наказ №8332-п "Про проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1", яким визначено провести перевірку ФОП ОСОБА_1, у тому числі на господарському об`єкті магазин " ІНФОРМАЦІЯ_1" за адресою: АДРЕСА_1 тривалістю 10 днів з 18 листопада 2021 року з метою здійснення контролю щодо дотримання норм законодавства в частині: обліку, виробництва, зберігання та транспортування пального, спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів; цільового використання пального, спирту етилового платниками податків; обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами - лічильниками; здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального; здійснення суб`єктами господарювання операцій з реалізації пального або спирту етилового без реєстрації таких суб`єктів платниками акцизного податку.
6. На підставі вказаного наказу посадовими особами ГУ ДПС з 19 листопада 2021 року по 24 листопада 2021 року проведена фактична перевірка господарської одиниці - бар-магазин " ІНФОРМАЦІЯ_1" за адресою: АДРЕСА_1, за результатами якої складено акт реєстраційний номер № 25411/15/14/РРО/ НОМЕР_1 від 24 листопада 2021 року.
7. Згідно з висновком акту перевірки встановлені порушення пунктів 1, 2, 11 статті 3 Закону України "Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", статті 24 КЗпП України, постанови Кабінету Міністрів України від 17 червня 2015 року №413 в частині не подання або несвоєчасного подання до органів ДПС України повідомлення про прийняття працівника на роботу.
8. У змісті акту перевірка, крім іншого, вказано, що в ході перевірки встановлено використання праці найманої особи без належного оформлення трудових відносин та виплати роботодавцем доходів у вигляді заробітної плати без сплати податків до бюджету, а саме ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та допущена до роботи без оформлення наказу і повідомлення про прийняття на роботу до органів ДПС. Працює з 06 серпня 2021 року та отримує зарплатню у розмірі 6000,00грн.
9. ГУ ДПС направило на адресу ГУ Держпраці лист від 10 грудня 2021 року з додатком копії акту фактичної перевірки від 24 листопада 2021 року, в якому повідомило про встановлені обставини щодо використання праці найманої особи без належного оформлення трудових відносин, зазначивши, що інформація надається для подальшого відпрацювання та контролю за усуненням встановлених порушень податкового законодавства в частині укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).
10. Головний державний інспектор ГУ Держпраці Соболь К.Є. подала на ім`я начальника ГУ Держпраці Байдюку С.В. службову записку від 22 грудня 2021 року, згідно з якою надала лист ГУ ДПС від 10 грудня 2021 року з додатками для розгляду справи про накладення штрафу на ФОП ОСОБА_1 відповідно до частини 2 статті 265 КЗпП України.
11. 24 грудня 2021 року ГУ Держпраці направило ФОП ОСОБА_1 повідомлення від 24 грудня 2021 щодо отримання 22 грудня 2022 року начальником ГУ Держпраці акту фактичної перевірки ГУ ДПС, у ході якої виявлені порушення законодавства про працю, для розгляду справи про накладення штрафу за порушення законодавства про працю відповідно до частини 2 статті 2 статті 265 КЗпП України, яке отримано позивачкою 30 грудня 2021 року.
12. Постановою про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення від 12 січня 2022 року №06ДПС/ТД-ФС на ФОП ОСОБА_1 за порушення, відображене в акті перевірки ГУ ДПС, накладений штраф у розмірі 6000,00 грн на підставі абзацу 2 частини 2 статті 265 КЗпП України.
13. Незгода позивача з постановою про накладення штрафу стала підставою для звернення до суду з цим позовом.
ІІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
14. Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з яким погодився і суд апеляційної інстанції, керувався тим, що постанова про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення від 12 січня 2022 року №06ДПС/ТД-ФС є порушенням вимог статей 8, 19 Конституції України, частин 2, 8 статті 265 КЗпП України та статті 1 Протоколу 1 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, державний орган, який не довів наявність порушення з боку позивача та не дотримується своїх власних процедур, не повинен мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків.
15. Суд першої інстанції зауважив, що у самому листі ГУ ДПС від 10 грудня 2022 року вказано, що інформація надається для подальшого відпрацювання та контролю за усуненням встановлених порушень податкового законодавства в частині укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами), тобто надається саме інформація. Вказаний лист, у якому вказувалось про встановлення порушення позивачем вимог законодавства про працю, відповідальність за яке встановлена абзацом 2 частини другої статті 265 КЗпП України, міг бути використаний лише як інформація для проведення інспектування також з тих підстав, що ГУ ДПС не здійснювало фактичну перевірку з питань використання праці найманих осіб без належного оформлення трудових відносин та виплати роботодавцями доходів у вигляді заробітної плати без сплати податків до бюджету, про що свідчить наказ ГУ ДПС від 17 листопада 2021 року про призначення перевірки позивача.
ІV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
16. Заявник, обґрунтовуючи вимоги касаційної скарги, зазначає, що суди попередніх інстанцій під час вирішення спору не врахували висновки Верховного Суду, викладені в постановах від 29 вересня 2022 року у справі №460/3829/20, від 28 січня 2021 року у справі №380/1116/20, про те, у що суб`єкта владних повноважень є можливість на свій розсуд здійснювати власні активні дії, зокрема, виносити постанови на підставі акта перевірки ДПС, її територіального органу.
V. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
17. Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, в межах касаційного перегляду, визначених статтею 341 КАС України, а також, надаючи оцінку правильності застосування судами норм матеріального і процесуального права у спірних правовідносинах, виходить з такого.
18. Механізм накладення на суб`єктів господарювання та роботодавців штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, передбачених частиною другою статті 265 КЗпП України та частинами другою - сьомою статті 53 Закону України "Про зайнятість населення" визначає Порядок накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2013 № 509 (далі - Порядок № 509), пунктом 2 якого передбачено, що штрафи накладаються на підставі, зокрема, акта перевірки ДПС, її територіального органу, у ході якої виявлені порушення законодавства про працю.
19. Згідно з пунктом 4 Порядку № 509 під час розгляду справи досліджуються матеріали і вирішується питання щодо наявності підстав для накладення штрафу. За результатами розгляду справи уповноважена посадова особа на підставі документів, зазначених в абзацах третьому - сьомому пункту 2 вказаного Порядку, складає постанову про накладення штрафу.
20. Абзацом 2 частини другої статті 265 КЗпП України передбачено, що юридичні та фізичні особи-підприємці, які використовують найману працю, несуть відповідальність у вигляді штрафу в разі фактичного допуску працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), оформлення працівника на неповний робочий час у разі фактичного виконання роботи повний робочий час, установлений на підприємстві, та виплати заробітної плати (винагороди) без нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків - у десятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення, за кожного працівника, стосовно якого скоєно порушення, а до юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, які використовують найману працю та є платниками єдиного податку першої - третьої груп, застосовується попередження.
21. Частинами першою, третьою статті 24 КЗпП України передбачено, що при укладенні трудового договору громадянин зобов`язаний подати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, трудову книжку, а у випадках, передбачених законодавством, - також документ про освіту (спеціальність, кваліфікацію), про стан здоров`я та інші документи. Працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.