ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2024 року
м. Київ
cправа № 904/1204/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Дроботової Т. Б. - головуючого, Багай Н. О., Чумака Ю. Я.,
секретар судового засідання - Денисюк І. Г.,
представники учасників справи:
позивача - Гейтель О. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сканар"
на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.10.2023 (судді: Чередко А. Є. - головуючий, Коваль Л. А., Мороз В. Ф.) та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2023 (суддя Кеся Н. Б.)
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сканар"
до відповідачів: 1) Дніпровської міської ради; 2) Українського державного університету науки і технологій
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача 1 - Комунальне підприємство "Спеціалізована ремонтно-будівельна дільниця" Дніпропетровської міської ради
про визнання незаконною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
1. Короткий зміст і підстави позовних вимог
1.1. У березні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Сканар" (далі - ТОВ "Сканар") звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Дніпровської міської ради та Українського державного університету науки і технологій (далі - Університет) про:
- визнання незаконною бездіяльність Дніпровської міської ради, яка полягає в ухиленні від передачі на баланс Університету нежитлового будинку, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, просп. Гагаріна, 19;
- зобов`язання Дніпровську міську раду передати на баланс Університету нежитловий будинок площею 1003,1 м2, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, просп. Гагаріна, 19;
- зобов`язання Університет виконати рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 15.04.1993 № 462 шляхом знесення нежитлового будинку площею 1003,1 м2, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, просп. Гагаріна, 19, усунувши таким чином загрозу майну ТОВ "Сканар".
1.2. Позовні вимоги з посиланням, зокрема, на положення статей 1163, 1164 Цивільного кодексу України обґрунтовані тим, що позивач є власником гаражу на просп. Гагаріна, 19 в м. Дніпро, а незаконна бездіяльність Дніпровської міської ради та невиконання зобов`язань Університетом загрожують небезпекою майну позивача, яку він вимагає усунути шляхом вжиття невідкладних заходів.
Так, ТОВ "Сканар" вказує, що впритул до належного йому гаража розташований нежитловий будинок площею 1003,1 м2, який належить територіальній громаді м. Дніпра в особі Дніпровської міської ради та перебуває на балансі КП "Спеціалізована ремонтно-будівельна дільниця", який знаходиться в аварійному технічному стані, що підтверджується висновком судової будівельно-технічної експертизи від 23.07.2020 № 07-20, проведеної в межах розгляду справи № 904/3550/20.
Позивач зауважував, що рішенням виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 15.04.1993 № 462 передано будинок 19 на просп. Гагаріна у зв`язку із його непридатністю для житла на баланс Дніпропетровському металургійному інституту для тимчасового використання як лабораторії та зобов`язано інститут в подальшому знести будинок.
Однак рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 15.04.1993 № 462 не виконано щодо знесення будинку.
Отже, встановлена судовим експертом у висновку від 23.07.2020 № 07-20 загроза належному ТОВ "Сканар" майну залишається, а тому позивач має право відповідно до статті 1164 Цивільного кодексу України вимагати вжиття невідкладних заходів щодо усунення такої загрози, а оскільки рішенням виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 15.04.1993 № 462 обов`язок зі знесення будинку покладено на Дніпропетровський металургійний інститут, правонаступником якого є Університет, товариство звернулося до суду з відповідними вимогами, у тому числі, щодо зобов`язання Університет знести аварійний будинок.
1.3. У відзиві на позовну заяву Дніпровська міська рада просила відмовити в її задоволенні, наголошуючи на відсутності порушеного або оспорюваного права позивача, вказуючи також на безпідставність позовних вимог.
1.4. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2023 залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Комунальне підприємство "Спеціалізована ремонтно-будівельна дільниця" Дніпропетровської міської ради (далі - КП "Спеціалізована ремонтно-будівельна дільниця").
2. Короткий зміст судових рішень у справі
2.1. Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2023, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 10.10.2023, у задоволенні позову відмовлено.
2.2. Суди виходили з того, що ТОВ "Сканар" не є учасником відповідних правовідносин щодо визначення правового статусу нежитлового будинку, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, просп. Гагаріна, 19, передачі будинку з балансу на баланс комунальних підприємств, створених Дніпровською міською радою та Університету, як правонаступника Національної металургійної академії України, а позовні вимоги позивача фактично спрямовані на виконання рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 15.04.1993 № 462, до виконання якого позивач не має жодного відношення.
Отже, суди дійшли висновку, що у ТОВ "Сканар" відсутні правові підстави для визнання незаконною бездіяльність та зобов`язання Дніпровську міську раду передати на баланс Університету нежитловий будинок із зобов`язанням останнього виконати рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 15.04.1993 № 462 шляхом знесення нежитлового будинку.
Крім того суди установили, що власником нежитлового будинку, розташованого за адресою: м. Дніпро, просп. Гагаріна, 19, є територіальна громада м. Дніпра в особі Дніпровської міської ради, а вимоги про знесення цього будинку позивачем пред`явлені до Університету, що суперечить нормам чинного законодавства щодо змісту та захисту права власності.
3. Короткий зміст вимог касаційної скарги
3.1. Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2023 та постановою Центрального апеляційного господарського суду від 10.10.2023, ТОВ "Сканар" у касаційній скарзі просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову повністю, обґрунтовуючи підстави для касаційного оскарження судових рішень посиланням на пункти 1, 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, вказуючи на неврахування судом апеляційної інстанції правового висновку щодо застосування норми права, викладеного у постанові від 22.01.2021 у справі № 922/623/20, та відсутності висновку Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах.
3.1.1. Так, скаржник вважає, що суди неправильно тлумачили статтю 14 Цивільного кодексу України в частині неможливості примусити Дніпровську міську раду до виконання судового рішення про передачу будинку на просп. Гагаріна, 19 Університету. Таке тлумачення судів суперечить положенням частини 3 статті 78 Господарського кодексу України, статті 327 Цивільного кодексу України, статті 17 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та частині 1 статті 18 Господарського процесуального кодексу України, на які посилалося у позовній заяві ТОВ "Сканар".
Заявник касаційної скарги вказує на те, що згідно із зазначеними нормами саме Дніпровська міська рада має виключне право розпоряджатися комунальним майном і несе відповідальність за невиконання судового рішення її унітарними комунальними підприємствами, до яких відносяться КП "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" (колишній балансоутримувач аварійного будинку) та КП "Спеціалізована ремонтно-будівельна дільниця" (теперішній балансоутримувач будинку). А тому виданий на підставі ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 12.04.2017 у справі № 20/5005/1342/2012 наказ про обов`язок КП "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" передати будинок на просп. Гагаріна, 19 на баланс Національній металургійній академії України (правонаступником якої є Університет) має бути виконаний безпосередньо Дніпровською міською радою. Оскільки виконавче провадження з виконання ухвали суду заблоковано через зміну міською радою балансоутримувача спірного будинку, що унеможливлює знесення Університетом аварійної споруди, яка загрожує майну ТОВ "Сканар", то саме Дніпровська міська рада має виконати судове рішення.
ТОВ "Сканар" вважає, що суд апеляційної інстанції, погодившись з висновком суду першої інстанції про порушення Дніпровською міською радою як власником аварійної будівлі положень статті 322 Цивільного кодексу України щодо обов`язку власника утримувати майно, яке йому належить, не врахував висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 22.01.2021 у справі № 922/623/20.
3.1.2. Оскаржуючи судові рішення з підстави, передбаченої у пункті 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, ТОВ "Сканар" вважає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме статей 1163, 1164 Цивільного кодексу України щодо порушеного права особи на безпечне володіння майном шляхом примушування осіб, які створюють небезпеку, до виконання дій, обов`язковість яких встановлена рішенням органу місцевого самоврядування, прийнятого в межах наданих йому повноважень, та судовим рішенням, що набрало законної сили.
3.2. У відзиві на касаційну скаргу Дніпровська міська рада просить відмовити в її задоволенні, а судові рішення у справі залишити без змін, вказуючи на те, що ТОВ "Сканар" вже зверталося з позовом в порядку статей 1163, 1164 Цивільного кодексу України до Дніпровської міської ради та КП "Спеціалізована ремонтно-будівельна дільниця" про усунення перешкод у користуванні гаражем шляхом знесення відповідачами будинку площею 1003,1 м2, у задоволенні якого було відмовлено рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.2020 у справі № 904/3550/20, яке залишено без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 07.07.2022. У вказаній справі суди, зокрема, установили, що на час укладення договору оренди гаражу від 24.04.2020 позивач мав усвідомлювати наслідки своїх дій, а саме оренди гаражу, який впритул розташований до аварійного об`єкту нерухомості та утриматися від дій, які можуть призвести до порушення його прав та інтересів. Натомість позивач не лише уклав договір оренди гаражу, а у квітні 2021 року, тобто на час, коли йому вже було достеменно відомо з експертного висновку від 23.07.2020 про аварійний стан будинку, зареєстрував право власності на цей гараж.
Дніпровська міська рада наголошує на тому, що ТОВ "Сканар" вже було реалізовано право на звернення до суду з вимогою про усунення загрози його майну шляхом знесення аварійного будинку площею 1003,1 м2, який розташований за адресою: м. Дніпро, просп. Гагаріна, 19, а судами була надана відповідна правова оцінка таким вимогам, які визнані неправомірними та безпідставними, зокрема через неправомірне втручання у право власності іншої особи.
Дніпровська міська рада також зазначає, що ТОВ "Сканар" спонукає виконати рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради народних депутатів від 15.04.1993 № 462, у той час як виконавчий комітет Дніпровської міської ради не уповноважував ТОВ "Сканар" представляти його інтереси. Крім того Університет є самостійною юридичною особою та наділений процесуальними правами щодо захисту своїх прав самостійно, у той же час, фактично позовні вимоги про зобов`язання Дніпровську міську раду передати спірний нежитловий будинок на баланс Університету поданий в його інтересах.
4. Розгляд касаційної скарги і позиція Верховного Суду
4.1. Заслухавши суддю-доповідача, присутнього у судовому засіданні представника позивача, дослідивши доводи, наведені у касаційній скарзі та запереченнях на неї, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального і процесуального права в межах касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід залишити без задоволення з огляду на таке.
4.2. Суди попередніх інстанцій установили, що ТОВ "Сканар" є власником гаражу на просп. Гагаріна, 19Б в м. Дніпрі, площею 22 м2, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна.
При цьому суди установили, що 16.04.2014 зареєстровано право власності на нежитловий будинок на просп. Гагаріна, 19 у м. Дніпрі за територіальною громадою міста Дніпропетровська в особі Дніпровської міської ради, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
4.3. Предметом позову у справі, яка розглядається, є вимога ТОВ "Сканар" про визнання незаконною бездіяльність Дніпровської міської ради, яка полягає в ухиленні від передачі на баланс Університету нежитлового будинку, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, просп. Гагаріна, 19, зобов`язання Дніпровську міську раду передати на баланс Університету нежитловий будинок, а також зобов`язати Університет виконати рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 15.04.1993 № 462 шляхом знесення нежитлового будинку площею 1003,1 м2, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, просп. Гагаріна, 19, усунувши таким чином загрозу майну ТОВ "Сканар".
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказував на те, що загроза небезпеки належного йому гаражу є результатом незаконної бездіяльності Дніпровської міської ради щодо передачі на баланс Університету нежитлового будинку та невиконання Університетом рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 15.04.1993 № 462.
4.4. Під час розгляду справи суди попередніх інстанцій установили, що згідно з рішенням виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 15.04.1993 № 462, на невиконання якого посилається позивач у справі, виконавчий комітет зобов`язав Житлово-експлуатаційне об`єднання Жовтневого району передати, а Дніпропетровський металургійний інститут прийняти на баланс непридатний для житла будинок на просп. Гагаріна, 19 для використання у виробничих потребах як лабораторії, до закінчення будівництва спортивного майданчику, після чого знести у встановленому порядку.
Суди також установили, що як вбачається з матеріалів справи та не оспорюється сторонами, рішення виконкому від 15.04.1993 № 462 було виконано в частині передачі будинку на баланс освітньому закладу, а в частині знесення будинку рішення залишилось невиконаним.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2011 у справі № 31/335-09, яке залишено без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.11.2011, частково задоволено позов Дніпропетровської міської ради та зобов`язано Національну металургійну академію України виконати рішення Дніпропетровської міської ради від 22.07.2009 № 198/48 "Про скасування рішення виконкому міської ради від 15.04.93 № 462 "Про передачу на баланс Дніпропетровському металургійному інституту будинку на пр. Гагаріна, 19" шляхом передачі Національною металургійною академією України зі свого балансу на баланс КП "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" нежитлового будинку, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, проспект Гагаріна, 19.
27.12.2011 на виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області № 31/335-09, виданого 10.10.2011, Національною металургійною академією України було передано зі свого балансу на баланс КП "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" нежитловий будинок, що знаходиться за адресою м. Дніпропетровськ, просп. Гагаріна, 19.
23.04.2012 КП "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" зареєструвало право комунальної власності за територіальною громадою міста Дніпропетровська в особі Дніпропетровської міської ради, що підтверджується витягом про державну реєстрацію прав і довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
17.01.2012 постановою Вищого господарського суду України скасовано рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2011 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.11.2011 у справі № 31/335-09, справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.
За результатами нового розгляду справи, рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 26.04.2012 у справі № 20/5005/1342/2012 (31/335-09) зобов`язано Національну металургійну академію України виконати рішення Дніпропетровської міської ради від 22.07.2009 № 198/48 "Про скасування рішення виконкому міської ради від 15.04.1993 № 462 "Про передачу на баланс Дніпропетровському металургійному інституту будинку на пр. Гагаріна, 19" шляхом передачі Національною металургійною академією України зі свого балансу на баланс КП "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" нежитлового будинку, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, проспект Гагаріна, 19.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.06.2012 у справі № 20/5005/1342/2012 (31/335-09) рішення місцевого господарського суду скасовано, у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Вищого господарського суду України від 09.10.2012 постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.06.2012 у справі № 20/5005/1342/2012 (31/335-09) та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.04.2012 скасовано, справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.
За результатами нового розгляду справи, рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2016 у справі № 20/5005/1342/2012 у задоволенні позову відмовлено.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.04.2017 у справі № 20/5005/1342/2012 задоволено заяву Національної металургійної академії України про поворот виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2011 року у справі № 20/5005/1342/2012 (№ 31/335-09). Здійснено поворот виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2011, зобов`язано КП "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" повернути Національній металургійній академії України на баланс нежитловий будинок, що знаходиться за адресою м. Дніпро, проспект Гагаріна 19.
Крім того, постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2015 у справі № 412/15190/2012 визнано протиправним та скасоване рішення Дніпропетровської міської ради № 198/48 від 22.07.2009 "Про скасування рішення виконкому міської ради від 15.04.93 № 462 "Про передачу на баланс Дніпропетровському металургійному інституту будинку на пр. Гагаріна, 19".
17.10.2018 на підставі пред`явлення Національною металургійною академією України наказу суду від 12.04.2017 № 20/5005/1342/2012 постановою державного виконавця Соборного відділу Державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області відкрито виконавче провадження № 57269608, боржником в якому є КП "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю".
За змістом постанови державного виконавця від 22.05.2019 про повернення виконавчого документа стягувачу у боржника (КП "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю") відсутнє визначене виконавчим документом майно, яке він повинен передати стягувачу в натурі у зв`язку з передачею майна на баланс іншого комунального підприємства - КП "Спеціалізована ремонтно-будівельна дільниця".
14.03.2020 наказ суду від 12.04.2017 № 20/5005/1342/2012 повторно пред`явлено до виконання, прийнято виконавче провадження № 57269608. Ухвала суду від 12.04.2017 залишається невиконаною.
4.5. У справі, яка розглядається, суд апеляційної інстанції виходив з того, що вимоги ТОВ "Сканар" фактично спрямовані на виконання рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 15.04.1993 № 462, до виконання якого товариство не має жодного відношення відповідно до норм Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", та на виконання судового рішення, яке підлягає виконанню за заявою стягувача у відповідності до норм Закону України "Про виконавче провадження", оскільки ТОВ "Сканар" не є учасником справи № 20/5005/1342/2012 (31/335-09) та не є учасником відповідних правовідносин щодо визначення правового статусу нежитлового будинку, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, просп. Гагаріна, 19, та передачі цього майна з балансу на баланс комунальних підприємств, створених Дніпровською міською радою та Університету як правонаступника Національної металургійної академії України, яка, в свою чергу, була правонаступником Дніпропетровського металургійного інституту.
При цьому суд апеляційної інстанції зазначив, що ТОВ "Сканар" вже звертався з позовом в порядку статей 1163, 1164 Цивільного кодексу України до Дніпровської міської ради та КП "Спеціалізована ремонтно-будівельна дільниця", проте рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.2020 у справі № 904/3550/20, яке залишено без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 07.07.2022, та набрало законної сили, у задоволенні позову ТОВ "Сканар" про знесення Дніпровською міською радою та КП "Спеціалізована ремонтно-будівельна дільниця" Дніпропетровської міської ради аварійного будинку площею 1003,1 м2, який розташований за адресою: м. Дніпро, просп. Гагаріна, 19 було відмовлено.
Отже, суд апеляційної інстанції зазначив, що ТОВ "Сканар" вже було реалізовано право на звернення до суду з вимогою про усунення загрози його майну шляхом знесення аварійного будинку, який розташований за адресою: м. Дніпро, просп. Гагаріна, 19, а судами у справі № 904/3550/20 була надана відповідна правова оцінка таким вимогам, які визнані неправомірними та безпідставними, зокрема через неправомірне втручання у право власності іншої особи.
4.6. Відповідно до частини 1 статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.
Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою позову - факти, які обґрунтовують вимогу про захист права чи законного інтересу. При цьому особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. У свою чергу, суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, у тому числі щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах, і у разі встановлення порушеного права з`ясувати, чи буде воно відновлено у заявлений спосіб.
У статті 4 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Під захистом права розуміється державно-примусова діяльність, спрямована на відновлення порушеного права суб`єкта правовідносин і забезпечення виконання юридичного обов`язку зобов`язаною стороною, внаслідок чого реально відбудеться припинення порушення (чи оспорювання) прав цього суб`єкта, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.
Під захистом легітимного інтересу розуміється відновлення можливості досягнення прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом.
Спосіб захисту може бути визначено як концентрований вираз змісту (суті) міри державного примусу, за допомогою якого відбувається досягнення бажаного для особи, право чи інтерес якої порушені, правового результату.