ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 січня 2024 року
м. Київ
cправа № 916/1584/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Васьковський О. В. - головуючий, Картере В. І., Погребняк В. Я.
за участю секретаря судового засідання Аліференко Т. В.
розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства "Кредобанк"
на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.09.2023
та на ухвалу Господарського суду Одеської області від 22.06.2023
у справі №916/1584/21
за заявою Великих Андрія Володимировича
про неплатоспроможність
Учасники справи:
від Великих А. В.: Хомко С. В.;
від арбітражного керуючого Данілова А. І.: не з`явився;
від АТ "Кредобанк": Павленко С. В.;
1. Стислий зміст заявлених вимог
1.1. Ухвалою Господарського суду Одеської області від 24.06.2021 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність Великих А. В., введено процедуру реструктуризації боргів, мораторій на задоволення вимог кредиторів, а також призначено керуючим реструктуризацією майна боржника арбітражного керуючого Данілова А.І.
1.2. Постановою Господарського суду Одеської області від 21.10.2021 Великих А.В. визнано банкрутом, введено процедуру погашення боргів, керуючим реалізацією майна боржника призначено арбітражного керуючого Данілова А. І.
1.3. АТ "Кредобанк" звернулося до місцевого господарського суду зі скаргою, в якій просило визнати неправомірними дії та бездіяльність арбітражного керуючого Данілова А. І. при виконанні ним повноважень керуючого реалізацією майна боржника Великих А.В., припинити повноваження керуючого реалізацією боржника арбітражного керуючого Данілова А. І. та закрити провадження у справі про неплатоспроможність Великих А.В.
1.4. Скарга обґрунтована посиланням на бездіяльність арбітражного керуючого Данілова А.І. щодо збору інформації про рух коштів боржника, не вчинення суттєвих дій щодо пошуку майна боржника, не вчинення протягом тривалого часу жодних дій по виконанню обов`язків у справі про неплатоспроможність з метою безпідставного нарахування собі грошової винагороди арбітражного керуючого за рахунок кредиторів; Також в скарзі зазначено про ненадання боржником повної і достовірної інформації щодо свого майнового стану та наявність домовленості між боржником і арбітражним керуючим з метою ініціювання провадження у справі про неплатоспроможність задля уникнення сплати кредиторської заборгованості.
2. Стислий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
2.1. Ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.06.2023, яка залишена без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.09.2023, в задоволенні скарги АТ "Кредобанк" відмовлено у повному обсязі.
2.2. Судові рішення мотивовані тим, що аргументи скарги є необґрунтованими і не підтвердженими належними доказами, в діях або бездіяльності арбітражного керуючого Данілова А.І. не вбачається будь-яких порушень, як і підстав для закриття провадження у даній справі за викладеними у скарзі доводами.
3. Встановлені судами попередніх інстанцій фактичні обставини справи
3.1. Постановою Господарського суду Одеської області від 21.10.2021 у даній справі, серед іншого, керуючим реалізацією майна боржника призначено арбітражного керуючого Данілова А.І.
3.2. У червні 2023 АТ "Кредобанк" звернулось до Господарського суду Одеської області зі скаргою на дії (бездіяльність) арбітражного керуючого, в якій просило суд визнати неправомірними дії та бездіяльність арбітражного керуючого Данілова А.І. при виконанні ним повноважень керуючого реалізацією майна боржника Великих А.В., припинити повноваження керуючого реалізацією боржника арбітражного керуючого Данілова А.І. та закрити провадження у справі про неплатоспроможність Великих А.В., обґрунтовуючи свої вимоги наступним:
- арбітражний керуючий Данілов А.І., отримуючи кошти від боржника в значних обсягах, не зібрав інформацію про кошти, рух коштів на рахунках боржникам у фінансових установах, тривалий час повністю бездіяв - надаючи звіти таким чином, щоб з них не можна було розібрати систему роботи арбітражного керуючого;
- арбітражний керуючий Данілов А.І. подав на затвердження зборам кредиторів звіт про нарахування грошової винагороди за виконання повноважень з якого вбачається, що тривала його бездіяльність, невчинення протягом значного часу жодних дій, невчинення до цього часу суттєвих дій щодо пошуку майна боржника, вчинялись з метою тривалого і безпідставного нарахування винагороди, з подальшою метою стягувати такі кошти з кредиторів;
- арбітражний керуючий Данілов А.І. оставив собі за мету, щоб кредитори оплатили його протиправну поведінку в цій процедурі, а боржник - уникнув майнової відповідальності через протиправну бездіяльність арбітражного керуючого;
- арбітражний керуючий Данілов А.І. тривалий час, інформації з фінансових установ щодо активів боржника (рахунків сейфів, скриньок, сховищ, цінних паперів, тощо) не запитував та не отримував, чим вчиняв дії по приховуванню активів боржника;
- поведінка боржника та арбітражного керуючого Данілова А.І. є узгодженою і відверто недобросовісною.
3.3. На виконання вимог Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий Данілов А.І. регулярно надавав до суду першої інстанції відповідні звіти, зокрема про результати перевірки декларацій про майновий стан боржника та поточні звіти про проведену роботу керуючого реалізацією майном боржника. Такі звіти розглядались на затверджувались комітетом кредиторів, до якого в тому числі входить АТ "Кредобанк", без жодних зауважень, що не заперечується самим кредитором.
3.4. З даних звітів вбачається, що арбітражним керуючим вживались відповідні заходи щодо пошуку майна боржника шляхом направлення відповідних запитів на отримання на них відповідей.
3.5. Також, арбітражним керуючим проведено огляд місця проживання боржника та його особистих речей, що підтверджується наявною у матеріалах справи фотофіксацією.
3.6. За результатами проведених заходів арбітражним керуючим було виявлено майно, яке належить боржникові, а саме частки у статутному капіталі ПП "ТРАНСЕКСПРЕС-ПІВДЕНЬ" у розмірі 10% та земельна ділянка, що розташована за адресою Одеська область, Лиманський р-н, с/р Першотравнева.
3.7. Доказів того, що боржникові належить будь-яке інше майно, яке арбітражним керуючим приховано, не реалізовано, тощо наявні матеріали справи не містять, а іншими учасниками справи, у тому числі АТ "Кредобанк", надано не було.
3.8. Листом від 11.02.2022 арбітражний керуючий Данілов А.І. просив кредиторів надати згоду на продаж майна боржника, що підлягає реалізації у процедурі погашення боргів.
3.9. У відповідь на даний лист АТ "Кредобанк" надало згоду на продаж майна боржника на умовах запропонованих арбітражним керуючим.
3.10. 21.06.2022 між ТОВ "Публічні процедури" та арбітражним керуючим Даніловим А.І. було укладено договір №21/06Б на організацію проведення аукціонів на електронному майданчику ТОВ "Публічні процедури".
3.11. Арбітражним керуючим Даніловим А.І. розміщено оголошення в системі продажів "Prozzoro" щодо реалізації майна боржника, а саме частки у статутному капіталі ПП "ТРАНСЕКСПРЕС-ПІВДЕНЬ" у розмірі 10% та земельної ділянки, яка належить на праві власності боржникові.
3.12. 13.07.2022 сформовано протокол про проведення аукціону щодо продажу частки боржника у статутному капіталі ПП "ТРАНСЕКСПРЕС-ПІВДЕНЬ" у розмірі 10%.
3.13. 11.08.2022 між переможцем аукціону ОСОБА_1 та арбітражним керуючим Даніловим А.І. складено та підписано Акт про придбання майна на аукціоні, а саме частки боржника у статутному капіталі ПП "ТРАНСЕКСПРЕС-ПІВДЕНЬ" у розмірі 10%. За придбане майно, покупцем було сплачено грошові кошти у розмірі 1010 грн.
3.14. Щодо продажу земельної ділянки, що належить боржникові, то перший аукціон без можливості зниження початкової вартості майна та перший повторний аукціон з можливістю зниження початкової вартості майна не відбулися. Призначений арбітражним керуючим Даніловим А.І. другий повторний аукціон з можливістю зниження початкової вартості майна також не відбувся.
3.15. 16.11.2022 рішенням зборів кредиторів надано згоду на продаж майна боржника на запропонованих арбітражним керуючим умовах.
3.16. Арбітражним керуючим розміщено наступі оголошення про проведення аукціону:
- 25.11.2022 оголошення про проведення першого аукціону без можливості зниження початкової ціни лоту, одна аукціон не відбувся у зв`язку з відсутністю пропозицій;
- 13.12.2022 оголошення про проведення першого повторного аукціону з можливістю зниження початкової ціни лоту, однак аукціон не відбувся у зв`язку з відсутністю пропозицій;
- 30.12.2022 оголошення про проведення другого повторного аукціону з можливістю зниження початкової ціни лоту, однак аукціон не відбувся у зв`язку з відсутністю пропозицій.
3.17. 12.01.2023 арбітражний керуючий Данілов А.І. звернувся до місцевого господарського суду з клопотанням про виключення майна з ліквідаційної маси, в якому просив виключити зі складу ліквідаційної маси об`єкт боржника, а саме земельну ділянку, що розташована за адресою: Одеська обл., Лиманський р-н, с/р Першотравнева. В обґрунтування вказаного клопотання арбітражний керуючий зазначав про те, що вищезгадане майно є неліквідним, а його повторне виставлення на продаж з найбільшою вірогідністю призведе лише до виникнення витрат пов`язаних з продажем та затягування розгляду справи.
3.18. АТ "Кредобанк" заперечувало проти заяви арбітражного керуючого щодо виключення майна боржника із ліквідаційної маси з тих підстав, що арбітражним керуючим не доведено того, що таке майно є неліквідним, а реалізація такого майна може зайняти деякий час через те, що через повномасштабне вторгнення рф на територію України попит на такий товар як земельна ділянка є зниженим.
3.19. Також свої заперечення проти клопотання про виключення майна з ліквідаційної маси висловив інший кредитор - АТ "УКРСИББАНК".
3.20. 20.01.2023 арбітражний керуючий Данілов А.І. звернувся до кредиторів із запитом щодо надання згоди на умови продажу майна боржника та 06.02.2023 рішенням №3 зборами кредиторів надано згоду на умови продажу майна боржника.
3.21. Арбітражним керуючим Даніловим А.І. були розміщені наступні оголошення в системі продажів "Prozzoro":
- 08.02.2023 оголошення щодо проведення першого аукціону з продажу майна боржника, без можливості зниження початкової вартості лоту, однак аукціон не відбувся через відсутність пропозицій;
- 24.02.2023 оголошення про проведення першого повторного аукціону з можливістю зниження початкової вартості лоту. Даний аукціон не відбувся через відсутність пропозицій;
- 13.03.2023 оголошення щодо проведення другого повторного аукціону з можливістю зниження початкової вартості лоту.
3.22. 24.03.2023 сформовано протокол про проведення аукціону щодо продажу майна боржника, а саме земельної ділянки, розташованої за адресою: Одеська обл., Лиманський р-н, с/р Першотравнева.
3.23. 05.04.2023 між арбітражним керуючим Даніловим А.І. та переможцем аукціону ОСОБА_2 було підписано Акт про придбання майна на аукціоні. За придбане майно переможцем аукціону сплачено грошові кошти у загальному розмірі 17 029,73 грн, які було розподілено між кредиторами пропорційно розміру їх визнаних грошових вимог до боржника.
3.24. Наведене спростовує твердження АТ "Кредобанк" про безпідставне та таке, що вчинено на шкоду кредиторам, затягування арбітражним керуючим Даніловим А.І. строку процедури реалізації майна боржника, оскільки саме кредитори, зокрема АТ "Кредобанк" та АТ "УКРСИББАНК", у своїм заявах поданих до суду першої інстанції, заперечували проти виключення майна боржника з ліквідаційної маси та наполягали на тому, що реалізація такого майна може зайняти деякий час через те, що через повномасштабне вторгнення рф на територію України попит на такий товар як земельна ділянка є зниженим.
3.25. Після проведення аукціону з продажу майна боржника (24.03.2023), а саме земельної ділянки, отримання коштів від переможця аукціону (27.03.2023 та 03.04.2023) та розподілу таких коштів між кредиторами (16.05.2023), арбітражним керуючим Даніловим А.І. 02.06.2023 було подано до суду першої інстанції на затвердження підсумковий звіт про проведену роботу та клопотання про затвердження звіту про нарахування грошової винагороди.
3.26. Суд не вбачає жодних порушень з боку арбітражного керуючого Данілова А.І., зокрема в частині строків проведення процедури погашення боргів боржника.
3.27. Посилання АТ "Кредобанк" на те, що арбітражним керуючим Даніловим А.І. було необґрунтовано нараховано грошову винагороду є передчасним, оскільки:
- обов`язок подання до господарського суду звіту арбітражного керуючого про нараховану грошову винагороду за підсумками відповідної судової процедури передбачений положеннями статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства. Однак вказана норми встановлює лише відповідний обов`язок арбітражного керуючого щодо подання звіту на затвердження суду та не забороняє арбітражному керуючому заявляти до стягнення ті суми коштів, які він нарахував, з одночасним покладенням обов`язку сплати цих коштів, зокрема, на кредиторів боржника;
- законодавство про банкрутство пов`язує дії суду не з наявністю або відсутністю схвалення звіту, а із тим, яких висновків дійде суд за результатом його розгляду. Наявність різного роду схвалень та погоджень (в тому числі звітів арбітражного керуючого, тощо) є лише додатковими гарантіями дотримання прав учасників провадження у справі про банкрутство. Господарський суд не зв`язаний такими погодженнями (або їх відсутністю) у своїх правових позиціях та у своїх процесуальних діях. Тобто, правомірність покладення обов`язку з оплати грошової винагороди керуючого реалізацією боргів боржника на кредиторів, буде вирішуватись саме господарським судом при розгляді відповідного клопотання арбітражного керуючого;
- наразі судом першої інстанції питання щодо (не)обґрунтованості клопотання арбітражного керуючого Данілова А.І. про затвердження звіту про нарахування грошової винагороди не вирішувалось.
3.28. Твердження АТ "Кредобанк" про те, що арбітражний керуючий Данілов А.І., отримуючи кошти в значних обсягах від боржника, не зібрав всю інформацію про наявні кошти та майно боржника, не підтверджено жодними доказами.
3.29. Твердження АТ "Кредобанк" стосовно того, що з звітів, які надавались арбітражним керуючим до суду першої інстанції не можливо розібрати систему роботи арбітражного керуючого, відхилено судами, оскільки такі звіти затверджувались комітетом кредиторів, у томі числі й АТ "Кредобанк", без жодних зауважень, пропозицій, заперечень, тощо. До того ж, заявник не конкретизував, які саме обставини наведені у поданих арбітражним керуючим звітах є незрозумілими, нерозбірливими, тощо.
3.30. АТ "Кредобанк" у поданій скарзі на дії (бездіяльність) арбітражного керуючого (керуючого реалізацією майна) Данілова А.І. не надано належних та достатніх доказів невиконання своїх прямих обов`язків, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства, а тому місцевим господарським судом правомірно відмовлено у її задоволенні.
3.31. АТ "Кредобанк" не зверталось до суду першої інстанції з окремим клопотанням про закриття провадження у справі з підстав наведених в статті 123 КУзПБ.
3.32. АТ "Кредобанк" в скарзі на дії (бездільність) арбітражного керуючого Данілова А.І. лише посилається за судову практику Верхового Суду щодо добросовісності боржника - фізичної особи та просить закрити провадження по справі, однак, не наводить, із посиланням на відповідні докази, жодних підстав передбачених КУзПБ для закриття провадження по справі про неплатоспроможність Великих А.В., зокрема, але не виключно, через зазначення боржником у декларації про майновий стан зазначена неповної та/або недостовірна інформації про майно, доходи та витрати боржника та членів його сім`ї, тощо.
3.33. З наявних матеріалів справи вбачається, що декларації про майновий стан боржника були перевірені арбітражним керуючим Даніловим А.І. у даній справі ще під час процедури реструктуризації боргів, про що надано відповідні звіти про результати перевірки декларацій про майновий стан боржника.
3.34. Жодних зауважень, заперечень щодо відомостей вказаних боржником у таких деклараціях АТ "Кредобанк" ані під час процедури реструктуризації боргів, ані після запровадження процедури погашення боргів, не висловлювалось.
3.35. АТ "Кредобанк" не заявлялося клопотань про припинення провадження у справі з підстав неповноти наведених боржником та перевірених арбітражним керуючим відомостей про майновий стан.
4. Стислий зміст вимог касаційної скарги
4.1. АТ "Кредобанк" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просило скасувати постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.09.2023 та ухвалу Господарського суду Одеської області від 22.06.2023, направити справу на новий розгляд до місцевого господарського суду.
5. Узагальнені доводи касаційної скарги
5.1. Судами попередніх інстанцій не враховано аргументи та докази, на які посилався скаржник, зокрема стосовно недобросовісних дій боржника, не надання боржником повної і достовірної інформації щодо свого майнового стану та наявності домовленості між боржником і арбітражним керуючим з метою ініціювання провадження у справі про неплатоспроможність задля уникнення сплати кредиторської заборгованості, що в свою чергу свідчить про порушення судами статті 129 Конституції України, статей 73, 74, 76-80, 86 ГПК України.
5.2. Поза увагою судів попередніх інстанцій залишено те, що положення частини сьомої статті 123 Кодексу України з процедур банкрутства, які визначають підстави прийняття рішення про закриття провадження у справі, можуть застосовуватися судом з власної ініціативи, а також не враховано висновки, наведені у постанові Верховного Суду від 26.05.2022 у справі № 903/806/20.
6. Узагальнені доводи інших учасників щодо касаційної скарги
6.1. Великих А. В. (боржник) у відзиві заперечував проти касаційної скарги, просив Суд залишити скаргу без задоволення, зазначаючи наступне:
- з касаційної скарги не вбачається на якій із вичерпного переліку підстав подано касаційну скаргу. Також у скарзі не конкретизується яку норму матеріального права неправильно застосував суд або норму процесуального права порушив;
- касаційне провадження підлягає закриттю, оскільки оскаржувана постанова не є об`єктом касаційного оскарження;
- те, що скаржник вважає, що неправомірні дії/бездіяльність арбітражного керуючого мають наслідком закриття провадження по справі, не означає, що клопотання про закриття провадження може подаватись у формі скарги на бездіяльність арбітражного керуючого.
6.2. Інші учасники справи відзивів на касаційну скаргу не надали, що відповідно до положень частини третьої статті 296 ГПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваних судових рішень.
7. Касаційне провадження
7.1. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги АТ "Кредобанк" у справі № 916/1584/21 визначено колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя - Білоус В. В., судді: Васьковський О. В., Погребняк В. Я., що підтверджується протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 19.10.2023.
7.2. 23.10.2023 до Верховного Суду від Великих А. В. надійшли заперечення проти відкриття касаційного провадження у справі № 916/1584/21 за касаційною скаргою АТ "Кредобанк" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.09.2023 та на ухвалу господарського суду Одеської області від 22.06.2023 у справі № 916/1584/21 з тих підстав, що відповідно до частини третьої статті 9 КУзПБ вищезгадані судові рішення не підлягають касаційному оскарженню, а тому у даному випадку наявні підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відповідно до пункту 1 частини першої статті 293 ГПК України.
7.3. Ухвалою Верховного Суду від 07.11.2023:
- відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 916/1584/21 за касаційною скаргою АТ "Кредобанк" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.09.2023 та на ухвалу господарського суду Одеської області від 22.06.2023 в частині відмови у задоволенні скарги АТ "Кредобанк" про визнання неправомірних дій та бездіяльності арбітражного керуючого Данілова А. І. при виконанні повноважень керуючого реалізацією майна боржника Великих А. В. та припинення повноважень керуючого реалізацією боржника арбітражного керуючого Данілова А. у справі № 916/1584/21;
- відкрито касаційне провадження у справі № 916/1584/21 за касаційною скаргою АТ "Кредобанк" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.09.2023 та на ухвалу господарського суду Одеської області від 22.06.2023 в частині відмови в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі №916/1584/21;
- призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 05.12.2023 - 10:00.
7.4. 21.11.2023 від представника боржника ОСОБА_3 - адвоката Хомко С.В. надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
7.5. 21.11.2023 розгляд касаційної скарги не відбувся у зв`язку з перебуванням головуючого судді Білоуса В.В. на лікарняному.
7.6. За розпорядженням Заступника керівника Апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 11.12.2023, у зв`язку з перебуванням судді Білоуса В.В. на лікарняному, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, за результатами якого для розгляду справи №916/1584/21 визначено колегію суддів у наступному складі: Васьковський О.В. - головуючий, судді: Картере В. І., Погребняк В. Я., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.12.2023.
7.7. Ухвалою Верховного Суду від 19.12.2023:
- прийнято до провадження справу №916/1584/21 за касаційною скаргою АТ "Кредобанк" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.09.2023 та ухвалу Господарського суду Одеської області від 22.06.2023 в частині відмови в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі №916/1584/21;
- призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 09.01.2024 - 14:30;
- задоволено заяву представника Великих А. В. - адвоката Хомко С.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та вирішено забезпечити участь вказаної особи в судових засіданнях у справі №916/1584/21 в режимі відеоконференції відповідно до положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку.