ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2024 року
м. Київ
cправа № 922/2081/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Погребняка В.Я. - головуючого, Васьковського О.В., Жукова С.В.,
розглянув в порядку письмового провадження касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Панем"
на ухвалу Східного апеляційного господарського суду
від 07.11.2023
у складі колегії суддів: Слободін М.М. (головуючий), Шутенко І.А., Гребенюк Н.В.,
у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс Нова"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Панем"
про стягнення 904 855,98 грн.,
ВСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст руху справи
1. Додатковим рішенням від 11.09.2023 у справі № 922/2081/22 Господарський суду Харківської області стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Нова" (далі - ТОВ "Птахокомплекс "Нова", позивач) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Панем" (далі - відповідач, ТОВ "Панем", скаржник) 30 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
2. ТОВ "Панем" звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 11.09.2023 у справі № 922/2081/22, в якій просило скасувати додаткове рішення в частині відмови у задоволенні стягнення з позивача понесених відповідачем витрат на правничу допомогу у розмірі 20 000,00 грн. та ухвалити нове рішення, яким стягнути з позивача на користь відповідача витрати на правничу допомогу у розмірі 50 000,00 грн.
3. Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 27.09.2023 апеляційну скаргу ТОВ "Панем" залишено без руху, встановлено заявнику 10-денний строк, з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги.
4. На виконання вимог ухвали від 27.09.2023 на адресу Східного апеляційного господарського суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків, в якій він уточнив вимоги апеляційної скарги та зазначив, що копія апеляційної скарги на додаткове рішення, яка була підписана ЕЦП, надіслана позивачу на електронну пошту (для підтвердження цього факту 23.09.2023 до суду через ЕС надіслано клопотання про долучення доказів зареєстроване в ЕС за номером 11588 від 25.09.2023).
Короткий зміст ухвали апеляційного суду
5. Ухвалою від 07.11.2023 Східний апеляційний господарський суд повернув заявнику - ТОВ "Панем" апеляційну скаргу разом з доданими до неї документами.
5.1. Суд, дослідивши зазначене клопотання про долучення доказів, додатком до якого є докази надсилання копії апеляційної скарги представнику позивача на електронну адресу, зазначив, що надіслання копії апеляційної скарги на електронну адресу представника позивача в розумінні статей 258, 259 Господарського процесуального кодексу України не є належним доказом направлення копії апеляційної скарги позивачеві.
5.2. Крім того, до заяви про усунення недоліків скаржником долучено докази направлення до електронного кабінету фізичної особи ОСОБА_1 заяви про усунення недоліків, що також не є доказом направлення копії апеляційною скарги позивачеві.
5.3. Водночас, суд встановив, що скаржником не було усунуто недоліки, встановлені ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 27.09.2023, а саме: не подано доказів направлення копії апеляційної скарги саме позивачеві.
5.4. З огляду на зазначене, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що станом на час постановлення цієї ухвали недоліки, які стали підставою для залишення апеляційної скарги без руху, заявником не усунуто, що є підставою для повернення апеляційної скарги відповідно до положень частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
КАСАЦІЙНЕ ПРОВАДЖЕННЯ У ВЕРХОВНОМУ СУДІ
6. ТОВ "Панем" 10.11.2023 засобами електронного зв`язку звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 07.11.2023 у справі № 922/2081/22.
7. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 922/2081/22 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Жуков С.В., суддя - Васьковський О.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.11.2023.
8. Ухвалою Верховного Суду від 29.11.2023 витребувано матеріали справи № 922/2081/22, відкладено вирішення питання про відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті касаційного провадження за касаційною ТОВ "Панем" на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 07.11.2023 до надходження матеріалів справи № 922/2081/22 до Верховного Суду.
9. 11.12.2023 на адресу Касаційного господарського суду на запит суду надійшли матеріали справи № 922/2081/22.
10. Ухвалою від 20.12.2023 Верховний Суд прийняв касаційну скаргу ТОВ "Панем" на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 07.11.2023 у справі № 922/2081/22 до провадження;
10.1. Постановив здійснити перегляд ухвали Східного апеляційного господарського суду від 07.11.2023 у справі № 922/2081/22 в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи;
10.2. Надав учасниками справи право подати відзиви на касаційні скарги до 15.01.2024.
11. Суддя Васьковський О.В. перебував у відпустці 22.01.2024 (наказ голови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.01.2024 № 15-к).
12. Враховуючи положення Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" (затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 2102-IX), Указу Президента України від 06.11.2023 №734/2023 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 08.11.2023 № 3429-IX, з огляду на обставини, зазначені в п.п. 8, 9, 11 цієї Постанови, Верховний Суд розглядає справу № 922/2081/22 у розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав.
УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Доводи скаржника (ТОВ "Панем")
13. Скаржник зазначив, що ухвалою апеляційного господарського суду від 27.09.2023 апеляційну скаргу ТОВ "Панем" залишено без руху у зв`язку з відсутністю доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу та для уточнення вимог апеляційної скарги.
13.1. Разом з тим суд помилково не взяв до уваги, що копію скарги, підписану ЕЦП, було спрямовано на офіційну електронну пошту сторони, яка зазначена в Електронному кабінеті ЄСІТС (Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21).
13.2. На виконання зазначеної ухвали скаржник повторно направив копію скарги у формі заяви про усунення недоліків, через підсистему Електронний суд представнику позивача. Разом з тим, з огляду на частину четверту, абзац 2 частини восьмої статті 6 ГПК України, на думку скаржника, суд безпідставно не врахував факт надіслання копії скарги представнику позивача через підсистему Електронний суд та ухвалив рішення про повернення апеляційної скарги з порушенням норм процесуального та матеріального права.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій
Щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції
14. З урахуванням повноважень касаційного суду відповідно до статті 300 ГПК України, Верховний Суд вважає прийнятними касаційні скарги щодо доводів, зазначених в пунктах 13 - 13.2. описової частини цієї постанови.
Щодо застосування норм матеріального та процесуального права та мотивів прийняття (відхилення) доводів касаційної скарги
15. Предметом судового розгляду у цій справі є оскарження процесуального рішення суду про повернення апеляційної скарги разом з доданими до неї документами скаржнику.
16. Відповідно до частин першої, другої статті 260 ГПК України, апеляційна скарга реєструється у день її надходження до суду апеляційної інстанції та не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу, визначеному в порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу. До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
17. Водночас згідно із пунктом 3 частини третьої статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
18. Частиною першою статті 174 ГПК України унормовано, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його (абзаци 1, 2).
19. Відповідно до частини першої статті 6 ГПК України у господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система.
19.1. Частиною п`ятою статті 6 ГПК України визначено, що суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
19.2. Електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.
19.3. Відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
19.4. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.