ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2024 року
м. Київ
справа № 700/702/21
провадження № 61-10215св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Луспеника Д. Д.
суддів: Гулейкова І. Ю., Гулька Б. І., Коломієць Г. В., Лідовця Р. А. (суддя-доповідач),
учасники справи:
позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) - ОСОБА_1,
відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) - ОСОБА_2,
третя особа - Служба у справах дітей Виконавчого комітету Лисянської селищної ради,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_2, яка подана його представником - адвокатом Гордієнком Олександром Васильовичем, на рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 12 жовтня 2022 року у складі судді Пічкура С. Д. та постанову Черкаського апеляційного суду від 17 травня 2023 року у складі колегії суддів: Нерушак Л. В., Бородійчука В. Г., Новікова О. М.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовної заяви
У жовтні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Виконавчого комітету Лисянської селищної ради, про визначення місця проживання дитини (справа № 700/702/21).
Позовна заява мотивована тим, що 25 вересня 2019 року між нею та ОСОБА_2 укладено шлюб.
У шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась дитина ОСОБА_3 .
Рішенням Лисянського районного суду м. Черкаської області від 26 серпня 2021 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано.
Після припинення шлюбних відносин, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 домовились, що син - ОСОБА_3 тимчасово буде проживати з його батьком за адресою: АДРЕСА_1, поки позивач облаштується із житлом, влаштується на роботу та домовиться про перебування сина у дитсадочку за місцем проживання.
Протягом всього часу вона приїжджала до сина, надавала матеріальну допомогу (купувала одяг, іграшки, привозила продукти харчування) та брала участь у його вихованні.
З часом відповідач почав перешкоджати їй у спілкуванні із сином, тому вона вимушена була звернутися в органи опіки і піклування щодо вирішення перебування сина за місцем його проживання.
Зазначала що, ОСОБА_2 працює таксистом і більшість часу відсутній, сина доглядає його мати, яка має похилий вік.
До сина відповідач навмисно обмежив доступ, дозволяє собі недопустиму поведінку щодо позивача, проявляє насильницькі дії, як морального так і фізичного характеру.
З 05 лютого 2021 року вона стала проживати в АДРЕСА_2, що підтверджується договором оренди житлового приміщення та актом обстеження умов проживання, працює баристом у фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 (далі ФОП ОСОБА_4 ), із місячним фондом заробітної плати 6 080 грн.
За місцем проживання у дитячому навчальному закладі (ясла-садочок) № 678 Дарницького району м. Київ ОСОБА_3 перебуває в обліковому складі і має змогу в будь-який час почати відвідування даної установи.
Однак, відповідач перешкоджає їй у спілкуванні із сином, ігноруючи виконання висновку Служби у справах дітей виконавчого комітету Лисянської селищної ради від 27 вересня 2021 року, що і стало причиною звернення до суду із вказаним позовом.
Вказувала, що вона має роботу, самостійних дохід і постійне місце проживання, спиртними напоями не зловживає, за місцем роботи і проживання характеризується позитивно, добре відноситься до сина.
Відповідач ніде не працює, не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями і майже не займається вихованням сина, умови проживання дитини не відповідають потребам віку дитини.
Ураховуючи наведене просила суд, визначити місце проживання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 з нею за її місцем проживання.
У жовтні 2021 року ОСОБА_2 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів (справа № 753/18385/21).
Позовні вимоги мотивував тим, що він перебував у шлюбі з ОСОБА_1 з 05 вересня 2019 року до 26 серпня 2021 року. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В грудні 2020 року дружина, яка перебувала в смт Лисянка, зникла з дитиною, в той час, коли він був в м. Києві на роботі.
Він звернувся до поліції із заявою про розшук дружини та сина. На другий день з`ясувалось, що ОСОБА_1 забрала дитину і поїхала до своїх родичів у м. Слов`янськ Донецької області, не попередивши його.
Син постійно проживає з ним та його матір`ю і перебуває на утриманні батька.
Матір дитини матеріально не допомагає, відвідує дитину рідко.
На підставі викладеного, просив суд стягнути з ОСОБА_1 аліменти на його користь на утримання дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи стягнення з 06 вересня 2021 року до досягнення дитиною повноліття.
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 27 вересня 2021 року справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів передано до Лисянського районного суду Черкаської області за підсудністю.
У листопаді 2021 року ОСОБА_2 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1, третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини (справа № 753/25841/21).
Позовні вимоги мотивовані тим, що на даний час його малолітній син проживає з ним та його матір`ю в смт Лисянка, відвідує дитячу установу ясла-садок "Ромашка" та повністю перебуває на утриманні батька.
Мати дитини, ОСОБА_1 проживає в м. Києві, в орендованій квартирі, матеріально не допомагає утримувати дитину, гроші, які отримує на дитину використовує на свій власний розсуд, відвідує сина рідко, постійно влаштовуючи сварки, та намагається забрати дитину до себе.
В серпні 2021 року він звернувся до служби у справах дітей виконавчого комітету Лисянської селищної ради із заявою про визначення місця проживання дитини разом з ним. ОСОБА_1 подала аналогічну заяву і просила визначити місце проживання дитини з нею.
23 вересня 2021 року комісія з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Лисянської селищної ради дійшла висновку, згідно з яким вважала за доцільним визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, з матір`ю ОСОБА_1, а йому, як батькові пропонувалося забирати дитину до себе щомісяця на один тиждень та на вихідні дні.
З указаним висновком він не згідний, оскільки такий є поверхневим, недостатньо обґрунтованим та суперечить інтересам дитини. Він із сином та своєю матір`ю проживають у приватному будинку (3 жилі кімнати, кухня, ванна кімната). Умови проживання відповідають санітарно-гігієнічним нормам. У дитини є окреме дитяче ліжко, чиста постільна білизна, достатньо іграшок, дитина забезпечена всім необхідним .
З урахуванням зазначеного, ОСОБА_2 просив суд, визначити місце проживання сина з ним, що буде відповідати інтересам дитини, сприятиме його повноцінному вихованню та розвитку.
Ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області від 21 грудня 2021 року справу № 700/702/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Виконавчого комітету Лисянської селищної ради, про визначення місця проживання дитини об`єднано в одне провадження зі справою № 753/18385/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та присвоєно об`єднаній справі № 700/702/21.
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 17 лютого 2022 року справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини передано до Лисянського районного суду Черкаської області за підсудністю.
Ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області від 19 вересня 2022 року справу № 700/702/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Виконавчого комітету Лисянської селищної ради, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів об`єднано в одне провадження зі справою № 753/25841/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини та присвоєно об`єднаній справі № 700/702/21.
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції
Рішенням Лисянського районного суду Черкаської області від 12 жовтня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Визначено місце проживання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 з матір`ю ОСОБА_1 .
Відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.
Відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини.
Судове рішення мотивовано тим, що у час, коли батько знаходиться на підробітках у інших населених пунктах, дитина перебуває з бабусею похилого віку, а тому дитині краще у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що забезпечує її розвиток і є благополучним поряд з матір?ю, враховуючи вік дитини.
Крім того, задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини судом враховано: висновки та пояснення представника Служби у справах дітей Виконавчого комітету Лисянської селищної ради про місце де проживає неповнолітній ОСОБА_3, поведінку і особисті якості батька та матері, покази свідків, наявність доходу, ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків.
Відмовляючи у задоволені позовної вимоги ОСОБА_2 про стягнення аліментів суд виходив з того, що у зв`язку з визначенням місцем проживання дитини з матір`ю ОСОБА_1 така вимога ОСОБА_2 не підлягає задоволенню.
Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції
Постановою Черкаського апеляційного суду від 17 травня 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Гордієнко О. В. залишено без задоволення.
Рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 12 жовтня 2022 року залишено без змін.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що рішення районного суду відповідає вимогам статей 263-265 ЦПК України та не підлягає скасуванню.
Суд першої інстанції повно та всебічно дослідив обставини справи, перевіривши їх доказами, які оцінено на предмет належності, допустимості, достовірності та взаємного зв`язку, встановивши, що визначення місця проживання дитини не буде суперечити інтересам дитини, відповідає обставинам справи та є належно вмотивоване.
При цьому, ОСОБА_2 не доведено, що проживання малолітньої дитини за місцем проживання матері негативно впливатиме на розвиток дитини, або безпосередньо суперечитиме інтересам дитини.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 12 жовтня 2022 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 17 травня 2023 року скасувати, ухвалити нове судове рішення, яким позови ОСОБА_2 задовольнити, а у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
У липні 2023 року касаційна скарга надійшла до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 31 серпня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано матеріали цивільної справи із суду першої інстанції.
У вересні 2023 року справа надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 грудня 2023 року справу призначено до розгляду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційні скарги
Касаційна скарга ОСОБА_2, яка подана його представником - адвокатом Гордієнком О. В., мотивована тим, що судами попередніх інстанцій не встановлено обставин, які б давали підстави для висновку, що визначення місця проживання дитини з матір`ю буде мати більш позитивний вплив на дитину, ніж залишення її проживання разом з батьком, у звичному для неї середовищі.
Суди попередніх інстанцій не взяли до уваги висновок служби у справах дітей Лисянської селищної ради від 12 квітня 2023 року, де зазначено про те, що комісія вважає за доцільним визначити переважний час проживання дитини з батьком.
Суд першої інстанції при вирішенні спору не надав оцінку тому, що зв`язок сина з матір`ю, яка не живе з ним більше двох років, фактично втрачено, незважаючи на те, що батько намагається підтримувати стосунки між матір`ю та сином.
Також зазначає про помилковість висновків судів про те, що для ОСОБА_5 - бабусі малолітнього ОСОБА_3, є великим тягарем займатися його вихованням; дитина має часткові поведінкові розлади у вигляді агресії, оскільки відповідна довідка видана матері без обстеження дитини. Не доведені належними та допустимими доказами агресивна та неналежна поведінка ОСОБА_2 відносно матері дитини, працівників поліції та представників служби у справах дітей.
Відзив на касаційну скаргу учасники справи не подали
Фактичні обставини, встановлені судами
25 вересня 2019 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 укладено шлюб, який зареєстрований Дніпровським у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про що зроблено відповідний актовий запис № 2672 .
ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін у шлюбі народився син - ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 від 16 січня 2020 року актовий запис № 3 (т. 1 а. с. 9).
Рішенням Лисянського районного суду м. Черкаської області від 26 серпня 2021 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано (т. 1 а. с. 9).
Відповідно до акту обстеження умов проживання ОСОБА_2 від 29 червня 2021 року № 50 за адресою: АДРЕСА_1, встановлено, що умови проживання задовільні, продуктами харчування родина забезпечена, стосунки та традиції сім`ї відповідають моральним нормам, проте при спілкуванні з батьком дитини представники служби у справах дітей спостерігали ознаки алкогольного сп`яніння.
Згідно з актом обстеження умов проживання ОСОБА_2 від 14 вересня 2021 року № 73 за адресою: АДРЕСА_1, встановлено, що умови проживання відповідають санітарно-гігієнічним нормам (т. 1 а. с . 26).
Відповідно до Висновку комісії з питань захисту прав дитини Лисянської селищної ради про визначення місця проживання дитини № 161/01-21 від 23 вересня 2021 року, затвердженого рішенням Виконавчого комітету Лисянської селищної ради № 121 від 27 вересня 2021 року, виходячи з інтересів дитини, комісія уважала за доцільне визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, з матір`ю ОСОБА_1 з урахуванням можливості батьку, ОСОБА_2 забирати дитину до себе щомісяця на один тиждень (рекомендовано -- кожного четвертого тижня) та на вихідні дні (т. 1 а. с.17-18).
Згідно з актом обстеження умов проживання ОСОБА_1 від 04 жовтня 2021 року за адресою: АДРЕСА_2, встановлено, що житло орендоване, з усіма комунальними зручностями, повноцінно обладнане меблями та побутовою технікою, санітарно-гігієнічний стан задовільний (т. 1 а. с. 14).
Під час розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції, у зв`язку з тривалим проміжком часу, який пройшов від подання позову та розгляду апеляційної скарги, ухвалою Черкаського апеляційного суду від 15 березня 2023 року витребувано у Виконавчого комітету Лисянської селищної ради Служби у справах дітей висновок про визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
19 квітня 2023 року на адресу Черкаського апеляційного суду від Виконавчого комітету Лисянської селищної Ради Служби у справах дітей було надано висновок про визначення місця проживання дитини.
Відповідно до висновку Виконавчого вомітету Лисянської селищної ради Служби у справах дітей від 12 квітня 2023 року № 107/01-21 вказано, що згідно обстеження умов проживання дитини, здійсненого 11 квітня 2023 року за адресою: АДРЕСА_1, акт № 22, для дитини створено наступні умови: є кімната, укомплектована всіма необхідними меблями: шафа, стіл, ліжко, де дитина проживає з бабусею. Дитина забезпечена всіма необхідними речами, одягом, продуктами харчування, має багато іграшок, ігр для розвитку та книг.
ОСОБА_2 офіційно не працевлаштований, з його слів має підробіток у м. Києві у вихідні дні, дитиною у цей час займається його мати - ОСОБА_5, пенсійного віку.
Згідно з актом обстеження умов проживання, які створила матір для дитини від 11 квітня 2023 року, наданого Службою у справах дітей та сім`ї Дарницької районної державної адміністрації у м. Києві, здійсненого за адресою: АДРЕСА_2 : "для дитини створено місце в одній кімнаті з матір`ю, є окреме ліжко, шафа, куток з іграшками, розвиваючі книги, ігри, комод для дитячих речей, є місце для дозвілля та розвитку дитини. Станом на сьогодні матір створила всі необхідні умови для проживання, розвитку та проведення дозвілля дитини".
Зі слів ОСОБА_1 вона має неофіційне працевлаштування з робочим графіком 5/2 та 8-годинним робочим днем, купує дитині необхідні речі та іграшки.
Відповідно до довідки вих. № 89 від 02 вересня 2021 року дитина знаходиться в обліковому складі Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) № 678 Дарницького району м. Києва та має змогу в будь-який час почати відвідувати дитячу установу (т. 1 а. с. 27).
Відповідно до довідки Закладу дошкільної освіти ясла -садок "Ромашка" вих. № 6 (далі - ЗДО ясла -садок "Ромашка" вих. № 6) від 22 лютого 2023 року ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуває в списковому складі та відвідує ЗДО ясла-садок "Ромашка" в смт Лисянка (т. 3 а. с 140).
Згідно з висновком про визначення місця проживання дитини від 12 квітня 2023 року, враховуючи соціальні зв`язки, які сформувалися у дитини у дитячій установі, психологічний стан дитини, який характеризується зміною поведінки на краще при контакті з матір`ю, а також дотримуючись балансу між інтересами дитини, правами батьків на виховання дитини і обов`язками батьків діяти в інтересах дитини, виходячи з інтересів дитини комісія зазначила, що вважає за доцільне визначити переважний час проживання (перебування) дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 з батьком ОСОБА_2, протягом робочого тижня, коли дитина відвідує дитячу установу ясла-садок "Ромашка", та з матір`ю ОСОБА_1, протягом вихідних днів з вечора п`ятниці по ранок понеділка, на час коли ОСОБА_2 має підробіток у м. Києві.
2. Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Підставою касаційного оскарження зазначеного судового рішення ОСОБА_2 вказує неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування судом апеляційної інстанцій норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 жовтня 2018 року у справі № 402/428/16 (провадження № 14-327цс18) та постановах Верховного Суду від 09 жовтня 2020 року у справі № 161/7515/15-ц (провадження № 61-22505св18), від 12 жовтня 2022 року у справі № 585/2958/17 (провадження № 61-5523св20), від 12 жовтня 2022 року у справі № 521/7401/15 (провадження № 61-15182св19), від 13 жовтня 2022 року у справі № 161/4641/17 (провадження № 61-17717св19), від 15 жовтня 2022 року у справі № 157/398/15-ц (провадження № 61-4160св20), від 15 жовтня 2022 року у справі № 759/14004/15-ц (провадження № 61-20758св19), від 20 жовтня 2022 року у справі № 756/536/19 (провадження № 61-22162св19), від 20 жовтня 2022 року у справі № 213/1121/19 (провадження № 61-20197св19), від 30 листопада 2022 року у справі № 464/5348/21 (провадження № 61-8546св22), що передбачено пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Касаційна скарга ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Відповідно до вимог частин першої та другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
У частинах першій, другій та п`ятій статті 263 ЦПК України встановлено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи касаційної скарги їх висновків не спростовують.