ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2024 року
м. Київ
справа № 341/976/21
провадження № 61-8296св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В.,
суддів: Білоконь. О. В., Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Сакари Н. Ю., Шиповича В. В.,
учасники справи за первісним позовом:
позивач - ОСОБА_1 ;
відповідачі: центральне відділення Івано-Франківського регіонального управління філії публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", виконавча дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, товариство з обмеженою відповідальністю "Преміум Лігал Колекшн";
третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Черленюх Людмила Василівна;
учасники справи за зустрічним позовом:
позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "Преміум Лігал Колекшн";
відповідачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2 ;
третя особа - Івано-Франківське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву";
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 21 жовтня 2022 року у складі судді Мергеля М. Р. та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 18 квітня 2023 рокуу складі колегії суддів: Максюти І. О., Василишин Л. В., Фединяка В. Д.
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У червні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, який уточнив у процесі розгляду справи, до центрального відділення Івано-Франківського регіонального управління філії публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" (далі - ЦВ Івано-Франківського РУ філії ПАТ "КБ "Надра"), виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Лігал Колекшн" (далі - ТОВ "Преміум Лігал Колекшн"), третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Черленюх Л. В. (далі - приватний нотаріус КМНО Черленюх Л. В.), про визнання недійсним кредитного договору та скасування обтяження майна.
Позовна заява ОСОБА_1 мотивована тим, що 17 квітня 2008 року між ним та відкритим акціонерним товариством "Комерційний банк "Надра" (далі - ВАТ "КБ "Надра"), в особі начальника ЦВ Івано-Франківського РУ філії ВАТ "КБ "Надра" ОСОБА_5., яка діяла на підставі положення про філію та довіреності від 08 травня 2007 року № 1-11-5019,було укладенокредитний договір № 930/2008 (далі - Кредитний договір), за умовами якого банк надав йому у користування грошові кошти в сумі 25 640 доларів США. Цільове використання кредиту - проведення розрахунків за договором купівлі-продажу від 17 квітня 2008 року № 1064, укладеним між ним та ОСОБА_3, ОСОБА_4, згідно з яким він придбав у власність нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 . З метою забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором 18 квітня 2008 року між ним та банком було укладено договір іпотеки № 1074, предметом якого є зазначена квартира.
На момент укладення вказаних договорів ЦВ Івано-Франківського РУ філії ВАТ "КБ "Надра" вже було ліквідоване, а тому ОСОБА_5 не могла представляти банк як юридичну особу на підставі довіреності, виданої їй як директору філії. Зокрема, з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців вбачається, що у ВАТ "КБ "Надра" був відокремлений підрозділ філія ВАТ "КБ "Надра", який закритий 29 травня 2006 року, однак печаткою якого скріплений Кредитний договір. Тому цей договір зі сторони банку підписаний не уповноваженою особою, яка не мала необхідного обсягу цивільної дієздатності та повноважень на укладення такого договору, у зв`язку з чим цей договір необхідно визнати недійсним.
На підставі постанови Правління Національного банку України від 05 лютого 2015 року № 83 "Про віднесення ПАТ "КБ "Надра" до категорії неплатоспроможних", того ж дня рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб запроваджено тимчасову адміністрацію у ПАТ "КБ "Надра" з 06 лютого 2015 року строком на три місяці, який було продовжено до 05 червня 2015 року.
Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 04 червня 2015 року № 356 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "КБ "Надра" рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 05 червня 2015 року розпочато процедуру ліквідації ПАТ "КБ "Надра" та призначено уповноважену особу Фонду на ліквідацію ПАТ "КБ "Надра".
Строки здійснення процедури ліквідації ПАТ "КБ "Надра" неодноразово продовжувалися і відповідно до рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 28 вересня 2020 року № 1764 відкликано повноваження ліквідатора ПАТ КБ "Надра", делеговані Білій І. В. рішенням виконавчої дирекції ПАТ КБ "Надра" від 22 червня 2020 року № 1179 "Про деякі питання здійснення ліквідації ПАТ КБ "Надра". На час подання позову ліквідація ПАТ "КБ "Надра" здійснюється Фондом безпосередньо.
За інформацією зі спеціального розділу про державну реєстрацію іпотеки, іпотекодержателем є ТОВ "Преміум Лігал Колекшн". Однак жодних документів чи повідомлень про відступлення зобов`язань він не отримував.
Також з інформації зі спеціального розділу про державну реєстрацію іпотеки йому стало відомо, що приватний нотаріус КМНО Черленюх Л. В. зареєструвала обтяження на об`єкт нерухомого майна - належну йому квартиру. Оскільки зобов`язань за Кредитним договором не має, то наявні відомості про іпотеку та обтяження нерухомого майна створюють йому перешкоди у здійсненні права власності щодо належного йому майна.
Враховуючи викладене, ОСОБА_1 просив визнати недійсним Кредитний договір та скасувати обтяження, накладене на об`єкт нерухомого майна - квартиру, що належить йому та знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, шляхом виключення із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису № 7050566 про обтяження майна та запису № 37376926 (спеціальний розділ) про іпотеку.
Також у червні 2021 року ТОВ "Преміум Лігал Колекшн" звернулося до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - Івано-Франківське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву", про стягнення заборгованості за Кредитним договором.
Зустрічний позов ТОВ "Преміум Лігал Колекшн" обґрунтовано тим, що 17 квітня 2008 року між ВАТ КБ "Надра" та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір, за умовами якого банк надав позичальнику кредит у сумі 25 640 доларів США зі сплатою 11,79 процентів річних з кінцевим терміном повернення до 17 квітня 2024 року.
З метою забезпечення виконання кредитних зобов`язань 17 квітня 2008 року між банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, за умовами якого ОСОБА_2 зобов`язалася солідарно із позичальником відповідати перед кредитором у тому ж об`ємі, що і позичальник за виконання зобов`язань за Кредитним договором.
Додатковою угодою № 1 від 17 квітня 2008 року Кредитний договір доповнено пунктом 1.3.2, відповідно до якого позичальник зобов`язаний щомісячно сплачувати плату за управління кредитом у розмірі 0,15 процентів від розміру фактичного залишку заборгованості за кредитом (без урахування розміру відсотків, які позичальник повинен сплатити банку). Також доповнено пунктом 1.3.3, відповідно до якого комісія за розрахунки за цим договором складає 3 проценти від суми кредиту і сплачується одноразово на дату видачі/перерахування кредитних коштів.
Додатковою угодою № 2 від 29 липня 2010 року Кредитний договір викладено у новій редакції, зокрема в пункті 2.4 вказано, що порядок погашення суми заборгованості за договором відбувається шляхом внесення необхідного платежу щомісячно до 15 числа поточного місяця, а якщо 15 число є небанківським днем, то платіж необхідно внести в останній банківський день, який передує цій даті, з кінцевим терміном повернення основної заборгованості до 17 квітня 2024 року на умовах, визначених цим договором.
У відповідності до додаткових угод до Кредитного договору № 3 від 28 січня 2011 року, № 4 від 29 липня 2011 року та № 5 від 30 січня 2012 року, порядок погашення заборгованості за Кредитним договором у період з 15 лютого 2011 року по 17 квітня 2024 року встановлено графіками, передбаченими у цих додаткових угодах.
ОСОБА_1 належним чином не виконував зобов`язань за Кредитним договором, внаслідок чого утворилася заборгованість.
15 липня 2020 року між банком і товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" (далі - ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп") було укладено договір про відступлення права вимоги, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Черленюх Л. В. та зареєстрований у реєстрі за № 834, згідно з яким ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" набуло права вимоги за Кредитним договором та договором поруки.
31 серпня 2020 року між ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" та ТОВ "Преміум Лігал Колекшн" було укладено договір відступлення прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Кравець О. О., зареєстрований в реєстрі за № 3240, згідно з яким права вимоги за Кредитним договором та договором поруки перейшли до ТОВ "Преміум Лігал Колекшн".
Отже, на час подання зустрічного позову кредитором відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за Кредитним договором та договором поруки є ТОВ "Преміум Лігал Колекшн".
У відповідності до додатку № 1 до договору відступлення прав вимоги, ТОВ "Преміум Лігал Колекшн" набуло права вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у розмірі 22 309,65 доларів США основного боргу, 16 469,41 доларів США - заборгованості зі сплати процентів, 2 639,29 доларів США - заборгованості зі сплати комісії.
Згідно з графіком погашення заборгованості за Кредитним договором, передбаченим у додатковій угоді № 5 до Кредитного договору, залишок заборгованості по тілу кредиту станом на 20 липня 2018 року (тобто в межах трирічної позовної давності) складає 16 190,86 доларів США.
Враховуючи викладене, ТОВ "Преміум Лігал Колекшн" просило стягнути із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за Кредитним договором, яка складається із 16 190,86 доларів США основного боргу та 16 469,41 доларів США - заборгованості зі сплати процентів.
Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 14 липня 2021 року зустрічний позов ТОВ "Преміум Лігал Колекшн" об`єднано в одне провадження із первісним позовом ОСОБА_1 .
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Галицького районного суду Івано-Франківської області від 21 жовтня 2022 року у задоволенні первісного позову ОСОБА_1 відмовлено. Зустрічний позов ТОВ "Преміум Лігал Колекшн" задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Преміум Лігал Колекшн" заборгованість за Кредитним договором,яка складається із: 16 190,86 доларів США - основного боргу та 16 469,41 доларів США - розмір заборгованості зі сплати відсотків. У зустрічному позові ТОВ "Преміум Лігал Колекшн" до ОСОБА_2, третя особа - Івано-Франківське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву", про стягнення кредитної заборгованості відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.
Рішення місцевого суду мотивоване тим, що ОСОБА_1 обрав неналежний спосіб захисту порушеного, на його думку, права, оскільки у своїх позовних вимогах не просить застосувати правові наслідки недійсного (нікчемного) правочину, тобто Кредитного договору. Тоді як підставою обтяження нерухомого майна, яке просить скасувати позивач, є не Кредитний договір, а договір іпотеки.
Крім того, стороною Кредитного договору зі сторони кредитора виступав саме банк як фінансова установа, який свої зобов`язання за правочином виконав, надав відповідні кошти боржнику. У цьому випадку саме банк, а не конкретний працівник банку, який, можливо, за межами своїх повноважень підписав кредитний договір чи додаткові угоди. Тоді як сам боржник умови договору прийняв, підписав, тривалий час виконував і визнавав. Просто факт підписання правочину від імені юридичної особи кредитора неповноважним представником, не порушує жодних прав чи інтересів позичальника, за умови належного виконання зобов`язань такою юридичною особою відповідно до умов договору.
Тому суд дійшов висновку про відсутність підстав для визнання Кредитного договору нікчемним.
Разом з тим, частково задовольняючи зустрічний позов ТОВ "Преміум Лігал Колекшн", суд виходив з того, що наявність у ОСОБА_1 заборгованості за Кредитним договором в межах трирічної позовної давності у розмірі 16 190,86 доларів США - основного боргу та 16 469,41 доларів США - за процентами підтверджується графіком погашення заборгованості, передбаченим у Додатковій угоді № 5 до Кредитного договору, а також умовами договору про відступлення прав вимоги від 31 серпня 2020 року, укладеним між ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" та ТОВ "Преміум Лігал Колекшн", та Додатком № 1 до цього договору.
Однак підстави для задоволення зустрічного позову в частині стягнення відповідної заборгованості з відповідачки ОСОБА_2 відсутні, так як висновком експерта від 18 березня 2022 року № СЕ-19/109-22/1701-ПЧ установлено, що підписи у графах "Поручитель" у договорі поруки від 17 квітня 2008 року виконані не ОСОБА_2, а іншою особою.
Короткий зміст судових рішень апеляційного суду
Не погоджуючись з рішенням місцевого суду, у листопаді 2022 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 18 квітня 2023 року заяву ТОВ "Преміум Лігал Колекшн" про відмову від позовних вимог в частині задоволено. Прийнято відмову ТОВ "Преміум Лігал Колекшн" від позову в частині стягнення з ОСОБА_1 нарахованих процентів за кредитом у розмірі 10 792,28 доларів США. Визнано нечинним рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 21 жовтня 2022 року в частині стягнення з ОСОБА_1 нарахованих процентів за кредитом у розмірі 10 792,28 доларів США. Закрито провадження у справі за зустрічним позовом ТОВ "Преміум Лігал Колекшн" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - Івано-Франківське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву", про стягнення заборгованості за Кредитним договором в частині стягнення з ОСОБА_1 нарахованих процентів за кредитом у розмірі 10 792,28 доларів США.
Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 18 квітня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено. Залишено без змін рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 21 жовтня 2022 року в частині: відмови у задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання Кредитного договору недійсним, скасування обтяження майна; стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ "Преміум Лігал Колекшн" заборгованості за Кредитним договором, яка складається із: 16 190,86 доларів США основного боргу та процентів у розмірі 5 677,13 доларів США, а всього 21 867,99 доларів США; відмови у задоволенні позову ТОВ "Преміум Лігал Колекшн" до ОСОБА_2 .
Судове рішення апеляційного суду мотивоване тим, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що стороною Кредитного договору виступав саме банк як фінансова установа і юридична особа, а не конкретний працівник банку.
Кредитний договір підписаний сторонами, які досягли згоди з усіх істотних умов договору, мали необхідний обсяг цивільної дієздатності, а їх волевиявлення було вільним і відповідало їхній внутрішній волі. ОСОБА_1 на момент укладення договору не заявляв додаткових вимог щодо умов спірного договору та надалі виконував його умови протягом тривалого часу. Умови Кредитного договору містять повну інформацію щодо умов кредитування: періоду надання кредиту, розміру процентної ставки, порядку її нарахування, переліку, розміру й бази розрахунку неустойки; періоду внесення платежів, відповідальності за порушення умов договору. Крім того, за Кредитним договором неодноразово було проведено реструктуризацію кредитної заборгованості та визначено розмір щомісячних платежів.
Боржник прийняв умови договору, підписав його, отримав кредитні кошти, тривалий час виконував умови договору, сплачуючи платежі, а банк, не заперечуючи повноважень свого представника, який від його імені підписав Кредитний договір, видав кредитні кошти ОСОБА_1 .
Отже, підписавши Кредитний договір, сторони досягли згоди з усіх його істотних умов, мали при цьому необхідний обсяг цивільної дієздатності, їхнє волевиявлення було вільним і відповідало внутрішній волі. Підписання правочину від імені юридичної особи кредитора неповноважним представником не порушує жодних прав чи інтересів позичальника.
За таких обставин суд дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позовних вимог в частині визнання недійсним Кредитного договору та, відповідно, позовних вимог про скасування накладеного на об`єкт нерухомого майна обтяження, як похідної вимоги.
Крім того, підставою для обтяження є договір іпотеки, а не Кредитний договір, що також свідчить про відсутність підстав для задоволення позову ОСОБА_1 .
Дослідивши зміст Кредитного договору та додаткових угод, суд першої інстанції правильно встановив, що сторони погодили дату повернення кожного платежу та його розмір.
Оскільки умовами Кредитного договору передбачено, що його виконання здійснюється частинами, то початок перебігу позовної давності для стягнення кредиту й процентів за користування кредитом є день, коли позичальник повинен був сплатити черговий платіж, однак не сплатив його, а тому загальна позовна давність застосовується до кожного щомісячного простроченого платежу.
Місцевий суд відрахував три роки від моменту звернення позивача до суду, а саме з червня 2021 року і правильно встановив, що за платежами, які боржник зобов`язався повертати з 20 липня 2018 року, позовна давність не пропущена, а тому дійшов обґрунтованого висновку про часткове задоволення зустрічного позову ТОВ "Преміум Лігал Колекшн"та стягнення заборгованості лише в межах позовної давності.
Однак, враховуючи заяву ТОВ "Преміум Лігал Колекшн" про відмову від частини позовних вимог, з ОСОБА_1 на користь товариства підлягає стягненню заборгованість за Кредитним договором в межах трирічної позовної давності, яка складається із 16 190,86 доларів США - розмір основного боргу та 5 677,13 доларів США - розмір заборгованості зі сплати процентів.
Доводи ОСОБА_1 про те, що позивач за зустрічним позовом не подав первинних платіжних документів щодо сплати за кредитом не заслуговують на увагу, оскільки він має такий самий обов`язок, як сторона по договору, і ним могли бути подані усі документи в оригіналі, які свідчили про сплату кредиту у повному обсязі. Однак ОСОБА_1 не спростував розміру заборгованості.
Тому висновки місцевого суду по суті вирішеного спору є правильними, підтверджуються наявними у справі доказами, яким суд дав належну правову оцінку. Доводи апеляційної скарги не спростовують цих висновків і не свідчать про порушення судом норм матеріального права.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У червні 2023 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 21 жовтня 2022 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 18 квітня 2023 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове судове рішення, яким його первісний позов задовольнити, а у задоволенні зустрічних вимог ТОВ "Преміум Лігал Колекшн" відмовити.
Касаційна скарга подана на підставі пунктів 1, 4 частини другої статті 389, пункту 1 частини третьої статті 411 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) та обґрунтована тим, що суди не врахували правових висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених в постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, постановах Верховного Суду від 01 лютого 2023 року у справі № 199/7014/20, від 30 січня 2018 року у справі № 161/16891/15 тощо, а також - не дослідили зібрані у справі докази.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 липня 2023 року відкрито касаційне провадження в цій справі та витребувано її матеріали з Галицького районного суду Івано-Франківської області.
28 липня 2023 року справа № 341/976/21 надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 08 січня 2024 року справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга ОСОБА_1 мотивована тим, що суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, задовольнив зустрічний позов ТОВ "Преміум Лігал Колекцій" за відсутності доказів підтвердження заборгованості, зокрема розрахунку, оригіналу Кредитного договору, первинних бухгалтерських документів, оформлених відповідно до статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність".
Договір відступлення права вимоги, наданий ТОВ "Преміум Лігал Колекшн" вказує, що його невід`ємною частиною є Додаток 1-5, які мають бути скріплені печатками та нотаріально посвідчені. Однак позивач за зустрічним позовом вказані документи не надав.
Суд апеляційної інстанції зменшив суму стягнутої заборгованості за процентами з урахуванням трирічної позовної давності, яка визнана самим позивачем за зустрічним позовом, однак суд не застосував позовну давність до платежів по тілу кредиту.
Крім того, відмовляючи у задоволенні первісного позову, суди попередніх інстанцій не розмежували недійсний та нікчемний правочини, не звернули увагу на те, що Кредитний договір є недійсним в силу дефекту суб`єктного складу, так як підписаний начальником філії ВАТ "КБ "Надра" ОСОБА_5., яка діяла на підставі положення про філію та довіреності від 08 травня 2007 року № 1-11-5019. Однак на час укладення цього договору філія ВАТ "КБ "Надра" вже була ліквідована, а тому ОСОБА_5 не могла представляти банк як юридичну особу.
Недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. Тому заявлена вимога про недійсність в сукупності з вимогою про скасування обтяження є належним та ефективним способом захисту.
Доводи особи, яка подала відзив на касаційні скарги
31 липня 2023 року ТОВ "Преміум Лігал Колекшн"подало відзив на касаційну скаргу, в якому просить залишити її без задоволення, посилаючись на те, що оскаржувані судові рішення є законними та обґрунтованими, ухваленими відповідно до вимог чинного законодавства України, з урахуванням всіх фактичних обставин справи. Крім того, звернуло увагу на те, що оскаржуваний Кредитний договір було укладено 17 квітня 2008 року в присутності ОСОБА_1, що підтверджується його особистим підписом на Кредитному договорі та додаткових угодах. Позивачу було відомо про існування цього Кредитного договору ще у 2008 році, однак з позовом про визнання його недійсним звернувся лише у червні 2021 року, що є підставою для відмови у задоволенні його позову за спливом позовної давності.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
17 квітня 2008 року між ВАТ "КБ "Надра" в особі начальника ЦВ Івано-Франківського РУ філії ВАТ "КБ "Надра" ОСОБА_5., яка діяла на підставі положення про філію та довіреності від 08 травня 2007 року № 1-11-5019, та ОСОБА_1 було укладеноКредитний договір, відповідно до умов якого банк надав позичальникові кредит у розмірі 25 640 доларів США зі сплатою 11,79 процентів річних з терміном повернення до 17 квітня 2024 року (т.1 а.с.96-97).
Додатковою угодою від 17 квітня 2008 року № 1 Кредитний договір доповнено:
- пунктом 1.3.2, відповідно до якого плата за управління кредитом нараховується щомісячно, протягом всього терміну користування кредитними коштами із розрахунку 0,15 процентів від розміру фактичного залишку заборгованості за кредитом (без урахування розміру відсотків, які позичальник повинен сплатити банку);
- пунктом 1.3.3, відповідно до якого комісія за розрахунки за цим договором складає 3 проценти від суми кредиту і сплачується одноразово на дату видачі/перерахування кредитних коштів (т.1 а.с.98).
Додатковою угодою від 29 липня 2010 року № 2 Кредитний договір викладено у новій редакції, зокрема пунктом 2.4 визначено, що порядок погашення суми заборгованості за договором відбувається шляхом внесення необхідного платежу щомісячно до 15 числа поточного місяця, а якщо 15 число є небанківським днем, то платіж необхідно внести в останній банківський день, який передує цій даті, з кінцевим терміном повернення основної заборгованості до 17 квітня 2024 року, на умовах, визначних цим договором (т.1 а.с.99-103).
Відповідно до Додаткових угод від 28 січня 2011 року № 3, від 29 липня 2011 року № 4, від 31 січня 2012 року № 5, порядок погашення заборгованості за Кредитним договором у період з 15 лютого 2011 року до 17 квітня 2024 року встановлено графіками, передбаченими у цих Додаткових угодах (т.1 а.с.104-107).
Тобто, суди установили, що за згодою сторін, графіки погашення боргу змінювалися, як і розмір щомісячних платежів.
Кредитний договір та додатки до нього, зокрема Додаток № 5, від імені фінансової установи укладали представники ЦВ Івано-Франківського РУ філії ВАТ "КБ "Надра", скріплювали угоди печаткою указаного відділення, код ЄДРПОУ 26214767.
При цьому за витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відокремлений підрозділ Івано-Франківського РУ філії ВАТ "КБ "Надра" з кодом ЄДРПОУ 26214767 було закрите 29 травня 2006 року (т.2 а.с.66).
За договором іпотеки від 18 квітня 2008 року, укладеним між ВАТ "КБ "Надра" в особі заступника директора філії по рітейл блоку директора дирекції по управлінню ефективністю рітейлу філії ВАТ "КБ "Надра" Івано-Франківського РУ Медвідь Н. Й. та ОСОБА_1, посвідченим приватним нотаріусом Галицького районного нотаріального округу Дирдою Н.А., зареєстрованим в реєстрі за № 1074, з метою забезпечення виконання зобов`язання, що витікає із Кредитного договору, іпотекодавець ОСОБА_1 передав в іпотеку, а іпотекодержатель прийняв в іпотеку нерухоме майно - однокімнатну квартиру АДРЕСА_1, жилою площею 19,3 кв. м, загальною площею 35,6 кв. м. Визначена сторонами вартість предмета іпотеки складає 161 856 грн, що за офіційним курсом НБУ на день укладення цього договору еквівалентно 32 501 доларів США (т.1 а.с.42-43).
Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна підтверджується, що реєстратор приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чернелюх Л. В. 18 квітня 2008 року наклала обтяження: заборону на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження: 7050566, об`єкт обтяження: однокімнатна квартира АДРЕСА_1, підстава обтяження: договір іпотеки від 18 квітня 2008 року, власник: ОСОБА_1, заявник: банк "Надра" (т.1 а.с.10).
В матеріалах справи міститься договір № 31 від 18 червня 2008 року про надання часткової компенсації відсоткової ставки кредитів комерційних банків, укладений між Івано-Франківським регіональним управлінням Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" та ОСОБА_1, за умовами якого Фонд від імені Держави відшкодовує частину відсотків за кредитом, що надається позичальнику на будівництво (реконструкцію) і придбання житла Центральним відділенням філії ВАТ "КБ "Надра". Кредит надається згідно з Кредитним договором на придбання житла у АДРЕСА_2, терміном повернення 16 років. Часткова компенсація визначається в розмірі 12,0 процентів. Розмір часткової компенсації, що надається позичальнику, розраховується Фондом згідно з додатком 1 до цього договору, який є невід`ємною частиною цього договору, та погоджується позичальником. Фактичний розмір часткової компенсації за відповідний період розраховується, виходячи з фактичного виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором. Нарахування часткової компенсації здійснюється з моменту підписання договору про надання часткової компенсації між регіональним управлінням Фонду та позичальником. Згідно даного договору, прогнозний розмір компенсації складає 65156,40 грн (т.3 а.с.105).
ОСОБА_1 долучено до матеріалів справи копії квитанцій про сплату ним боргу за період з 2008 по 2013 рік (т.4 а.с.53-87).
Співставивши квитанції про сплату кредитної заборгованості, подані ТОВ "Преміум Лігал Колекшн" та ОСОБА_1, суди встановили, що боржником сплачено заборгованість у період 2012-2013 років на загальну суму 17 981,93 доларів США (тіло кредиту та проценти).
Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав, що має заборгованість перед банком, однак не в повній мірі погодився з її розміром, посилаючись на те, що на час укладення договору та видачі кредитних коштів йому не було відомо про відсутність у представника банку повноважень на підписання Кредитного договору, оскільки умови договору зі сторони банку були виконані. Заборгованість виникла з 2014 року, коли постало питання визнання банку неплатоспроможним і він не був повідомлений, на який рахунок необхідно спрямовувати платежі за кредитом.
15 липня 2020 року між ПАТ "КБ "Надра" і ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" було укладено договір про відступлення права вимоги № GL48N718070_І_1, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Черленюх Л. В. та зареєстрований у реєстрі за № 834, згідно з яким та Додатком № 1 до цього договору ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" набуло права вимоги за Кредитним договором (т.1 а.с.109-112).
31 серпня 2020 року між ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" та ТОВ "Преміум Лігал Колекшн" було укладено договір відступлення прав вимоги № GL48N718070, посвідчений приватним нотаріусом Кравець О. О., зареєстрований в реєстрі за № 3240, згідно з яким та Додатком № 1 до цього договору права вимоги за Кредитним договором перейшли до ТОВ "Преміум Лігал Колекшн" (т.1 а.с.114-116).