УХВАЛА
18 січня 2024 року
м. Київ
Справа № 990SCGC/5/23
Провадження № 11-204сап23
Суддя Великої Палати Верховного Суду Гриців М. І. перевірив скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Вищої ради правосуддя (далі - ВРП, Рада) від 05 грудня 2023 року № 1176/0/15-23, ухваленого за результатами розгляду скарги на рішення Першої Дисциплінарної палати ВРП від 12 червня 2020 року №1814/дп/15-20, і
ВСТАНОВИВ:
1. У грудні 2023 року ОСОБА_1 і ОСОБА_2 звернулись до Великої Палати Верховного Суду (далі - Велика Палата) зі зверненням, яке вони називають позовною заявою, у якому просять визнати недійсним рішення ВРП від 05 грудня 2023 року № 1176/0/15-23 про скасування повністю рішення Першої Дисциплінарної палати ВРП від 12 червня 2020 року № 1814/1дп/15-20 про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 та закриття дисциплінарного провадження.
2. Як вбачається з матеріалів справи, 03 лютого 2020 року до ВРП надійшла спільна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на дії судді Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 під час розгляду справи № 307/572/19.
3.Протоколом автоматизованого розподілу матеріалів між членами ВРП від 03 лютого 2020 року скарга передана члену її Першої Дисциплінарної палати ОСОБА_4 для перевірки.
4. У скарзі зазначалося, що слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 ухвалою від 23 жовтня 2019 року у справі № 307/572/19 (провадження № 1-кс/309/968/19), які він як слідчий-суддя постановив за межами повноважень, визначених КПК, призначив будівельно-технічну експертизу належної ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свердловини № 12 на Тереблянському родовищі мінеральних вод, чим порушив їхнє право власності. За змістом скарги, на підставі цієї ухвали всупереч установленій законом процедурі була проведена експертиза на земельній ділянці, розташованій у зоні заборони проведення будь-яких земельних робіт. Внаслідок застосування способу дослідження була пошкоджена свердловина на глибині близько 4-5 метрів.
5. За матеріалами попередньої перевірки дисциплінарної скарги член Першої Дисциплінарної палати ВРП ОСОБА_4 склав висновок з пропозицією відкрити дисциплінарну справу.
6.Перша Дисциплінарна палата ВРП ухвалою від 13 березня 2020 року № 754/1дп/15-20 відкрила дисциплінарну справу стосовно судді Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 .
7.Рішенням від 12 червня 2020 року № 1814/1дп/15-20 Перша Дисциплінарна палата ВРП притягнула суддю ОСОБА_3 до дисциплінарної відповідальності та застосувала до нього дисциплінарне стягнення у виді подання про тимчасове, строком на два місяці, відсторонення від здійснення правосуддя з позбавленням права на отримання доплат до посадового окладу та обов`язковим направленням до Національної школи суддів України для проходження курсу підвищення кваліфікації з питань застосування норм КПК для слідчих суддів та подальшим кваліфікаційним оцінюванням для підтвердження здатності здійснювати правосуддя у відповідному суді.
8. 30 червня 2020 року адвокат Кравець Р. Ю., як представник судді ОСОБА_3, звернувся до ВРП зі скаргою на рішення її Першої Дисциплінарної палати від 12 червня 2020 року № 1814/1дп/15-20.
За результатами розгляду скарги ВРП ухвалила рішення від 16 липня 2020 року № 2167/0/15-20 "Про зміну рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 12 червня 2020 року № 1814/1дп/15-20 про притягнення судді Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 до дисциплінарної відповідальності".
Застосувала до судді Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 дисциплінарне стягнення у виді догани з позбавленням права на отримання доплат до посадового окладу судді протягом одного місяця.
9. У серпні 2020 року суддя ОСОБА_3 звернувся до Великої Палати зі скаргою на рішення Ради від 16 липня 2020 року № 2167/0/15-20 "Про зміну рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 12 червня 2020 року № 1814/1дп/15-20 про притягнення судді Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 до дисциплінарної відповідальності".
Велика Палата постановою від 08 квітня 2021 року задовольнила скаргу ОСОБА_3 . Рішення ВРП від 16 липня 2020 року № 2167/0/15-20 "Про зміну рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 12 червня 2020 року № 1814/1дп/15-20 про притягнення судді Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 до дисциплінарної відповідальності" скасувала.
10. Копія постанови Великої Палати від 08 квітня 2021 року надійшла до ВРП 30 квітня 2021 року.
ВРП рішенням від 05 грудня 2023 року № 1176/0/15-23 скасувала повністю оскаржуване рішення Першої Дисциплінарної палати ВРП та закрила дисциплінарне провадження.
11. Вважаючи рішення Ради необґрунтованим, ухваленим без урахування фактичних даних та матеріалів, ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з цією заявою, в якій просять визнати його недійсним.
12. Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до частини першої статті 1 Закону № 1798-VIII ВРП є колегіальним, незалежним конституційним органом державної влади та суддівського врядування, який діє в Україні на постійній основі для забезпечення незалежності судової влади, її функціонування на засадах відповідальності, підзвітності перед суспільством, формування доброчесного та високопрофесійного корпусу суддів, додержання норм Конституції і законів України, а також професійної етики в діяльності суддів і прокурорів.
Повноваження, засади організації та порядок діяльності ВРП визначаються Конституцією України, Законом № 1798-VIII та Законом України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" (далі - Закон № 1402-VІІІ).
Дисциплінарні провадження щодо суддів здійснюють дисциплінарні палати ВРП (частина друга статті 42 Закону № 1798-VIII).
Процедура оскарження рішень, ухвалених дисциплінарними палатами ВРП, передбачена Законом № 1798-VIII.
Згідно з частинами другою, шостою статті 50 цього Закону за результатами розгляду дисциплінарної справи Дисциплінарна палата ухвалює рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді або про відмову у притягненні до дисциплінарної відповідальності судді.
Відповідно до частини першої статті 51 Закону № 1798-VIII право оскаржити рішення Дисциплінарної палати у дисциплінарній справі до ВРП має суддя, щодо якого ухвалено відповідне рішення. Скаржник має право оскаржити рішення Дисциплінарної палати у дисциплінарній справі до ВРП за наявності дозволу Дисциплінарної палати на таке оскарження.