ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2024 року
м. Київ
cправа № 873/191/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Погребняка В.Я. - головуючий, Васьковського О.В., Картере В.І.,
за участю секретаря судового засідання Громак В.О.
учасники справи:
позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Реал Столиця 3",
представник позивача - Мазуренко Т.С., адвокат,
відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Лауффер Бісквітс"
представник відповідача - Шендрик К.О., адвокат
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Лауффер Бісквітс"
на ухвалу Північного апеляційного господарського суду
від 08.05.2023
у складі судді: Алданової С.О.
у справі за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю "Реал Столиця 3"
про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Товарній біржі "Київська Універсальна біржа" від 29.12.2022
у третейській справі № 1-10/22
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Реал Столиця 3"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лауффер Бісквітс"
про стягнення 1 096 901,74 грн.,
ВСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст руху справи
1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Реал Столиця 3" (далі - позивач, заявник, ТОВ "Реал Столиця 3") звернулось до Постійно діючого Третейського суду при Товарній біржі "Київська Універсальна біржа" (далі - Третейський суд) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лауффер Бісквітс" (далі - відповідач, ТОВ "Лауффер Бісквітс") про стягнення 1 096 901,74 грн., з яких 468 241,89 грн. - заборгованість з орендної плати; 363 614,35 грн. - заборгованість з компенсації витрат з утримання та експлуатації електричних, водопровідних, каналізаційних та теплових мереж; 265 072, 50 грн. - заборгованість з оплати послуг з утримання нерухомості.
2. Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Товарній біржі "Київська Універсальна біржа" від 29.12.2022 позов ТОВ "Реал Столиця 3" до ТОВ "Лауффер Бісквітс" про стягнення 1 096 901,74 грн. задоволено;
2.1. стягнуто з ТОВ "Лауффер Бісквітс" на користь ТОВ "Реал Столиця 3" 1 096 901,74 грн., з яких 468 241,89 грн. - заборгованість з орендної плати; 363 614,35 грн. - заборгованість з компенсації витрат з утримання та експлуатації електричних, водопровідних, каналізаційних та теплових мереж; 265 072,50 грн. - заборгованість з оплати послуг з утримання нерухомості.
2.2. стягнуто з ТОВ "Лауффер Бісквітс" на користь ТОВ "Реал Столиця 3" суму сплаченого третейського збору в розмірі 13 953,53 грн.
3. ТОВ "Реал Столиця 3" звернулось до Північного апеляційного господарського суду із заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Товарній біржі "Київська Універсальна біржа" від 29.12.2022 у третейській справі № 1-10/22.
Короткий зміст ухвали суду першої інстанції
4. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.05.2023 у справі № 873/191/23 заяву "Реал Столиця 3" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Товарній біржі "Київська Універсальна біржа" від 29.12.2022 у третейській справі № 1-10/22 задоволено;
4.1. видано наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Товарній біржі "Київська Універсальна біржа"" від 29.12.2022 у третейській справі № 1-10/22;
4.2. стягнуто з ТОВ "Лауффер Бісквітс" (ідентифікаційний код 38080056) на користь ТОВ "Реал Столиця 3" (ідентифікаційний код 42526114) 1 096 901,74 грн., з яких 468 241,89 грн. - заборгованість з орендної плати; 363 614,35 грн. - заборгованість з компенсації витрат з утримання та експлуатації електричних, водопровідних, каналізаційних та теплових мереж; 265 072,50 грн. - заборгованість з оплати послуг з утримання нерухомості;
4.3. стягнуто з ТОВ "Лауффер Бісквітс" (ідентифікаційний код 38080056) на користь ТОВ "Реал Столиця 3" (ідентифікаційний код 42526114) суму сплаченого третейського збору в розмірі 13 953,53 грн.;
4.4. стягнуто з ТОВ "Лауффер Бісквітс" (ідентифікаційний код 38080056) на користь ТОВ "Реал Столиця 3" (ідентифікаційний код 42526114) 1 342,00 грн. судового збору.
4.5. Суд встановив, що: рішення Постійно діючого Третейського суду при Товарній біржі "Київська Універсальна біржа" від 29.12.2022 у третейській справі № 1-10/22 не скасовано компетентним судом; ця справа підвідомча вказаному третейському суду відповідно до закону; строк для звернення за видачою виконавчого документа не пропущений; зазначене рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою, а саме п. 10.2.1 Договору суборенди нежитлового приміщення № 6-ЗШ/О від 28.12.2020; ця третейська угода не визнана недійсною компетентним судом; доказів того, що склад третейського суду не відповідав вимогам Закону України "Про третейські суди" та третейській угоді, суду не надано; рішення третейського суду не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України; третейський суд не вирішував питання про права і обов`язки осіб, які не брали участь у справі.
4.6. Отже, враховуючи те, що відповідачем вказане рішення добровільно не виконано, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви позивача про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Товарній біржі "Київська Універсальна біржа" від 29.12.2022 у третейській справі № 1-10/22.
Короткий зміст вимог апеляційної скарги
5. ТОВ "Лауффер Бісквітс" 10.10.2023 звернулося до Верховного Суду з апеляційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 08.05.2023 у справі № 873/191/23, в якій скаржник просив:
поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Північного апеляційного господарського суду від 08.05.2023 у справі № 873/191/23;
скасувати ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 08.05.2023 у справі № 873/191/23;
ухвалити нове рішення у справі № 873/191/23, яким відмовити в задоволенні заяви ТОВ "Реал Столиця 3" щодо видачі наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Товарній біржі "Київська Універсальна Біржа" від 29.12.2022 у третейській справі № 1-10/22;
винести окрему ухвалу щодо порушення Постійно діючим третейським судом при Товарній біржі "Київська Універсальна Біржа" вимог статті 8 Закону України "Про третейські суди".
Рух апеляційної скарги
6. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 873/191/23 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., судді: Білоус В.В., Васьковський О.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 10.10.2023.
7. Ухвалою Верховного Суду від 18.10.2023 витребувано матеріали справи № 873/191/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Реал Столиця 3" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Товарній біржі "Київська Універсальна біржа" від 29.12.2022, відкладено вирішення питання про відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за зазначеною апеляційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 08.05.2023 до надходження матеріалів справи № 873/191/23 до Верховного Суду.
8. У зв`язку з відпусткою судді Васьковського О.В., автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 873/191/23 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., судді: Білоус В.В., Картере В.І., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 30.10.2023.
9. Ухвалою Верховного Суду від 02.11.2023 у складі, визначеному в п. 8 цієї постанови, апеляційну скаргу залишено без руху у відповідності з положенням статті 260 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), надано строк на усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.
10. У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Білоуса В.В., автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 873/191/23 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., судді: Васьковський О.В., Картере В.І., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 27.11.2023.
11. Ухвалою Верховного Суду від 29.11.2023 поновлено ТОВ "Лауффер Бісквітс" строк на апеляційне оскарження ухвали Північного апеляційного господарського суду від 08.05.2023.
11.1. відкрито апеляційне провадження у справі № 873/191/23 за апеляційною скаргою ТОВ "Лауффер Бісквітс" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 08.05.2023.
11.2. повідомлено учасників справи, що розгляд апеляційної скарги ТОВ "Лауффер Бісквітс" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 08.05.2023 відбудеться 19.12.2023 о 11:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.
11.3. надано учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 13.12.2022.
11.4. витребувано з Постійно діючого Третейського суду при Товарній біржі "Київська Універсальна біржа" матеріали третейської справи № 1-10/22 за позовом ТОВ "Реал Столиця 3" до ТОВ "Лауффер Бісквітс".
11.5. доведено до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою.
11.6. третейська справа №1-10-/22 у 1-му томі надійшла до Верховного Суду 13.12.2023 із супровідним листом від 29.11.2023 № 11/1 від Постійно діючого Третейського суду при Товарній біржі "Київська Універсальна Біржа".
12. Ухвалою Верховного Суду від 19.12.2023 відкладено розгляд апеляційної скарги ТОВ "Лауффер Бісквітс" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 08.05.2023 у справі № 873/191/23;
12.1. повідомлено учасників справи, що розгляд апеляційної скарги ТОВ "Лауффер Бісквітс" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 08.05.2023 у справі № 873/191/23 відбудеться 09.01.2024, о 12:00.
12.2. В судовому засіданні 09.01.2024 оголошено перерву до 11.01.2024 до 14.00.
13. Уповноважені представники учасників справи з`явилися у судові засідання 09.01.2024, 11.01.2024 і надали пояснення по суті.
14. Враховуючи положення Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" (затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 2102-IX), Указу Президента України від 06.11.2023 № 734/2023 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 08.11.2023 № 3429-IX, Верховний Суд розглядає справу № 873/191/23 у розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав.
Короткий зміст вимог та доводів апеляційної скарги
15. Скаржник доводив, що при проголошенні ухвали Північного апеляційного господарського суду від 08.05.2023 судом порушено пункт 6 частини першої статті 355 ГПК України, а саме, зроблено помилковий висновок про відповідність складу третейського суду вимогам закону.
15.1. Скаржник аргументував, що стаття 25 Регламенту Третейського суду суперечить статті 17 Закону України "Про третейські суди". Крім того, скаржник зазначив, що Третейським судом порушено положення статті 8, частини 3 Прикінцевих положень Закону України "Про третейські суди", оскільки після 20.09.2020 Постійно діючий третейський суд не міг діяти при Товарній біржі "Київська Універсальна Біржа", що прямо передбачено Законом та не може тлумачитися якось по іншому.
Позиція Верховного Суду
Щодо меж розгляду справи судом апеляційної інстанції
16. За правилами пункту 11 частини першої статті 20 ГПК України до юрисдикції господарських судів відносяться справи про оскарження рішень третейських судів та про видачу наказу на примусове виконання рішень третейських судів, утворених відповідно до Закону України "Про третейські суди", якщо такі рішення ухвалені у спорах, зазначених у цій статті.
17. Відповідно до частин першої, другої статті 24 ГПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку господарського судочинства, розглядаються місцевими господарськими судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами 2, 3 цієї статті. Справи щодо оскарження рішень третейських судів, про видачу наказів на примусове виконання рішень третейських судів розглядаються апеляційними господарськими судами як судами першої інстанції за місцем розгляду справи третейським судом.
18. За змістом частини другої статті 253 ГПК України Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних господарських судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.
19. Згідно зі статтею 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Отже, Верховний Суд є судом апеляційної інстанції, який переглядає в апеляційному порядку судові рішення у тих справах, які апеляційні суди розглядають як суди першої інстанції, зокрема справи за результатами розгляду заяв про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду.
20. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
21. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.
22. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
23. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.
Оцінка аргументів учасників справи і висновків суду першої інстанції
24. Оцінивши наведені в апеляційній скарзі доводи, перевіривши матеріали справи та правильність застосування Північним апеляційним господарським судом норм матеріального та процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з такого.
25. Предметом судового розгляду у цій справі є заява ТОВ "Реал Столиця 3" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Товарній біржі "Київська Універсальна біржа" від 29.12.2022 у третейській справі № 1-10/22.
26. Відповідно до частини другої статті 352 ГПК України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.
27. Згідно з частиною третьою статті 354 ГПК України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу, відповідно до яких суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:
1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом;
2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;
3) пропущено встановлений строк для звернення за видачою наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;
4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди; якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;
5) третейська угода визнана недійсною;
6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;
7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;
8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;
9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.
28. Відповідно до статті 55 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.
29. Заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду. Про час та місце розгляду заяви повідомляються сторони, проте неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви (частина перша статті 56 Закону України "Про третейські суди").
30. Частиною шостою статті 56 Закону України "Про третейські суди" визначено, що компетентний суд відмовляє в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, якщо:
1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано компетентним судом;
2) справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;
3) пропущено встановлений цією статтею строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані судом поважними;
4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди; якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;
5) третейська угода визнана недійсною компетентним судом;
6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам статей 16 - 19 цього Закону;
7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, які не передбачені законами України;
8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу компетентного суду відповідну справу;
9) третейський суд вирішив питання про права і обов`язки осіб, які не брали участь у справі.
31. З урахуванням зазначених положень чинного законодавства при розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для задоволення заяви про видачу виконавчого документа, визначених положеннями статей 56 Закону України "Про третейські суди" та 355 ГПК України (зазначений висновок узгоджується із правовою позицією, висвітленою у постановах Верховного Суду від 12.03.2019 у справі № 910/8665/17, від 04.06.2019 у справі № 873/8/19, від 27.06.2019 у справі № 873/19/19, від 11.07.2019 у справі № 910/8692/17, від 13.11.2019 у справі № 873/51/19, від 24.12.2019 у справі № 870/45/19).
32. Водночас, аналіз наведених вище приписів дає підстави для висновку, що з`ясування відсутності або наявності підстав для відмови у задоволенні заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду здійснюється господарським судом, зокрема і на підставі третейської угоди, обов`язок подання якої одночасно із зазначеною заявою передбачений пунктом 2 частини четвертої статті 353 ГПК України.
Отже, встановлення обставин укладення третейської угоди, її дійсності та змісту у необхідних обсягах, передує вирішенню господарським судом, як вимог про скасування рішення третейського суду, так і питання про наявність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду відповідно до статті 355 ГПК України, статті 56 Закону України "Про третейські суди".
33. Згідно з частиною другою статті 1 Закону України "Про третейські суди" до третейського суду за угодою сторін може бути переданий будь-який спір, що виникає з цивільних та господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом.
34. Частиною першою статті 5 Закону України "Про третейські суди" передбачено, що юридичні та/або фізичні особи мають право передати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону.
35. Відповідно до положень статті 12 Закону України "Про третейські суди" третейська угода може бути укладена у вигляді третейського застереження в договорі, контракті або у вигляді окремої письмової угоди. Третейська угода укладається у письмовій формі. Третейська угода вважається укладеною, якщо вона підписана сторонами чи укладена шляхом обміну листами, повідомленнями по телетайпу, телеграфу або з використанням засобів електронного чи іншого зв`язку, що забезпечує фіксацію такої угоди, або шляхом направлення відзиву на позов, в якому одна із сторін підтверджує наявність угоди, а інша сторона проти цього не заперечує. Третейська угода має містити відомості про найменування сторін та їх місцезнаходження, предмет спору, місце і дату укладання угоди. Посилання у договорі, контракті на документ, який містить умову про третейський розгляд спору, є третейською угодою за умови, що договір укладений у письмовій формі і це посилання є таким, що робить третейську угоду частиною договору.