iplex360.Демо.Судові рішення

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року

м. Київ

cправа № 903/87/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

головуючої - Вронської Г.О., суддів - Бакуліної С.В., Кондратової І.Д.,

за участю секретаря судового засідання Балли Л.М.,

представників учасників справи:

від позивача: не з`явився,

від відповідача-1: не з`явився,

від відповідача-2: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро"

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду

в складі колегії суддів: головуючої - Розізнаної І.В., суддів - Бучинської Г.Б., Грязнова В.В.

від 21.09.2023

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро"

до: 1. Фермерського господарства "Гранд-Агро 2019",

2. ОСОБА_1

про солідарне стягнення 4 602 551,29 грн,

ІСТОРІЯ СПРАВИ

ПРОВАДЖЕННЯ У СУДАХ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

Короткий зміст заяви про розподіл судових витрат та рух справи

1. У січні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" (надалі - Позивач, Скаржник) звернулося до Господарського суду Волинської області з позовом до Фермерського господарства "Гранд-Агро 2019" (надалі - Відповідач-1) та ОСОБА_1 (надалі - Відповідач-2) про солідарне стягнення 4 602 551,29 грн, з них: 2 051 495,82 грн - основний борг, 294 657,26 грн - відсотки за користування товарним кредитом, 643 484,30 грн - пеня, 772 315,58 грн - п`ятдесят шість процентів річних, 840 598,33 грн - штраф.

2. Рішенням Господарського суду Волинської області від 31.05.2023 у справі № 903/87/23 позов задоволено частково. З Відповідачів на користь Позивача солідарно стягнуто 2 346 153, 08 грн (2 051 495,82 грн - основний борг, 294 657,26 грн - відсотки за користування товарним кредитом), а також 35 192,30 грн витрат зі сплати судового збору. В решті позову відмовлено.

3. 02 червня 2023 року до Господарського суду Волинської області надійшла заява Позивача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 62 555,43 грн.

4. 06 червня 2023 року до Господарського суду Волинської області надійшла заява Відповідача-1 про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 30 000,00 грн.

5. 12 червня 2023 року Відповідач-1 подав до суду першої інстанції: 1) заперечення проти заяви Позивача, у якому просив відмовити в ухвалені додаткового рішення; 2) клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу Позивача до 30 000,00 грн.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

6. Додатковим рішенням Господарського суду Волинської області від 12.06.2023 у справі № 903/87/23 заяву Позивача про ухвалення додаткового рішення задоволено. Стягнуто солідарно з Відповідачів на користь Позивача 62 555,43 грн витрат на професійну правничу допомогу. У задоволенні заяви Відповідача-1 про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відмовлено.

7. Додаткове рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що:

- згідно з вимогами статті 74 Господарського процесуального кодексу України Позивач довів надання йому послуг адвокатом у Господарському суді Волинської області на загальну суму 122 705,83 грн. Пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (50,98 %) з Відповідачів на користь Позивача підлягає стягненню 62 555,43 грн;

- Відповідач-1 просив суд стягнути з Позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 30 000,00 грн, однак у ході розгляду справи навіть не скористався правом на подання відзиву;

- твердження Відповідача-1, що гонорар успіху становить більше ніж 47 % від загальної суми гонорару, не відповідає дійсності. Сума 58 653,83 грн (2,5 % від задоволених позовних вимог) була повністю включена в суму витрат (122 705,83 грн), від якої Позивач просить стягнути 50,98 % пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Отже, Позивач самостійно зменшив суму гонорару успіху. Відповідно, сума гонорару успіху, яка підлягає стягненню, становить 29 901,72 грн (58 653,83 х 50,98 %);

- твердження Відповідача-1, що сума в розмірі 18 000,00 грн за участь адвоката Позивача у шістьох судових засіданнях є завищеною та необґрунтованою (адвокат не вчиняв процесуальних дій), відхиляються. Представник Позивача брав участь у цих засіданнях, на відміну від адвокатів Відповідача-1, які взяли участь тільки у двох засіданнях суду, а в інших засіданнях заявляли клопотання про відкладення розгляду справи. Про вартість послуг адвоката за участь у судовому засіданні (3 000,00 грн) Відповідачу-1 було відомо з додатків до позову. За участь адвоката Позивача у шістьох судових засіданнях фактично до стягнення підлягає 9 176,40 грн (50,98 % від 18 000,00 грн);

- твердження Відповідача-1, що Позивач не вказав, за підготовку якого саме документа необхідно стягнути 3 000,00 грн, а у заяві на підставі пункту 6 акті здачі-приймання послуг міститься лише загальне посилання на родове поняття документів "заява, клопотання і заперечення з процесуальних питань", відхиляються судом. Матеріалами справи підтверджується, що 27 лютого 2023 року адвокат Позивача подав заяву про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції, що оцінюється судом як заява з процесуальних питань;

- твердження Відповідача-1, що пункти 1, 3-5 таблиці акта здачі-приймання послуг фактично охоплюються наданням послуги, визначеної в пункті 2, а саме підготовкою позовної заяви, відхиляються судом, оскільки були передбачені попереднім розрахунком витрат, містяться в додатку № 5 до договору та в акті здачі-приймання послуг, а також є окремими видами послуг з надання правничої допомоги та частиною витрат на правничу допомогу за договором про надання правової (правничої) допомоги від 02.01.2023 № 20;

- твердження Відповідача-1, що надісланий Відповідачам примірник заяви про ухвалення додаткового рішення не є копією електронного документа, що був направлений до суду через підсистему ЄСІТС "Електронний суд", відхиляються як безпідставні та необґрунтовані. Заява Позивача була сформована 01 червня 2023 року та направлена сторонам. Відповідач-1 отримав наведену заяву та подав свої заперечення, клопотання про зменшення судових витрат.

8. Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.09.2023 додаткове рішення Господарського суду Волинської області від 12.06.2023 у справі № 903/87/23 змінено. Викладено пункти 2, 3 резолютивної частини додаткового рішення в новій редакції, згідно з якою заяву Позивача про ухвалення додаткового рішення задоволено частково. З Відповідачів на користь Позивача солідарно стягнуто 30 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу. У задоволенні решти вимог за заявою Позивача про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу відмовлено. У решті додаткове рішення залишено без змін.

9. Постанова суду апеляційної інстанції мотивована таким:

- пункти 1, 3-5 таблиці акта здачі-приймання послуг фактично охоплюються наданням послуги, визначеної в пункті 2, а саме підготовкою позовної заяви. Крім того, підготовка копії позовної заяви та доданих до неї документів для Відповідача не є професійною правничою допомогою, оскільки такі дії не потребують спеціальних професійних знань/навичок;

- з огляду на нескладність справи (спір виник щодо стягнення боргу за договором поставки, де сума основного боргу була визнана Відповідачем-1), а отже й нескладність підготовки позовної заяви, надання послуг адвокатом не вимагало значного обсягу юридичної роботи;

- щодо витрат, заявлених у пункті 6 таблиці акта здачі-приймання послуг (3 000,00 грн), представник Позивача не вказав, за підготовку якого саме документа слід стягнути наведену суму. У заяві міститься лише загальне посилання на родове поняття документів "заява, клопотання і заперечення з процесуальних питань". Отже, унаслідок недоведеності понесення витрат на оплату послуг щодо складання конкретних заяв, клопотань або заперечень, така вимога не підлягає задоволенню;

- у ході розгляду справи здебільшого вирішувалося питання відкладення судових засідань. Лише 23 травня та 31 травня 2023 року представник Позивача вчиняв процесуальні дії у судових засіданнях (надавав усні пояснення та заперечення щодо клопотань представника Відповідача-1). У інших засіданнях представник Позивача не заперечував щодо відкладення розгляду справи. З урахуванням наведеного сума в розмірі 18 000, 00 грн не відповідає критеріям реальності, обґрунтованості та пропорційності витрат;

- щодо заявленого гонорару успіху, Відповідач-1 не заперечував проти позову в частині основного боргу та процентів за користування товарним кредитом, тобто обставини доказування не вимагали додаткових зусиль від представника Позивача, а стягнення гонорару успіху в розмірі 47 % від загальної суми гонорару за таких умов не відповідає критеріям обґрунтованості та пропорційності.

Короткий зміст вимог касаційної скарги. Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу, та виклад позиції інших учасників справи

10. Позивач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.09.2023, у якій просить скасувати зазначену постанову в частині відмови у задоволенні стягнення з Відповідачів на користь Позивача у солідарному порядку витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 32 555,43 грн.

11. Підставою касаційного оскарження Скаржник визначив пункт 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) та зазначив, що суд апеляційної інстанції застосував статтю 126 ГПК України без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 09.07.2019 у справі № 923/726/18, від 13.12.2018 у справі № 823/2638/18, від 27.06.2018 у справі № 826/1216/16, від 25.04.2018 у справі № 922/3142/17, від 02.05.2018 у справі № 910/22350/16, від 11.06.2018 у справі № 923/567/17.

12. Аргументи касаційної скарги переважно дублюють доводи, наведені в заяві про ухвалення додаткового рішення, а також мотиви, якими керувався Господарський суд Волинської області, ухвалюючи додаткове рішення від 12.06.2023. Разом із тим Скаржник стверджує, що:

- він не повинен обґрунтовувати, у чому полягає складність справи, не повинен надавати докази на підтвердження завантаженості адвоката та інших обставин, значущості справи для господарської діяльності Скаржника, надання Скаржником адвокату складних доручень, збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення тощо;

- заявлений до відшкодування розмір судових витрат не є надмірним та завищеним, відповідає як принципам матеріального (договірного) права, так і принципам процесуального права;

- кожна справа є унікальною та займає чимало часу на підготовку процесуальних документів. Те, що Відповідач-1 фактично визнав у останньому судовому засіданні суму задоволених позовних вимог, не означає, що представник Скаржника має надавати професійну правничу допомогу безоплатно чи на підставі значно занижених розцінок;

- твердження суду апеляційної інстанції, згідно з яким підготовка копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу не є професійною правничою допомогою, оскільки такі дії не потребують спеціальних професійних знань/навичок, не може братися до уваги. Адвокат несе відповідальність за ідентичність наданих копій тим доказам, що надаються суду при поданні позовної заяви, а тому вимушений здійснювати підготовку копій особисто з метою контролю за їх правильністю та ідентичністю;

- обов`язок доведення неспівмірності витрат на оплату правничої допомоги покладається на сторону, яка заявляє клопотання про їх зменшення. Водночас, окрім власних суб`єктивних тверджень та нічим не обґрунтованої зменшеної суми у розмірі 30 000,00 грн, жодних обґрунтувань і доказів, на підставі яких суд першої інстанції мав зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу, Відповідач-1 не надав.

13. Відповідачі своїм правом на подання відзиву на касаційну скаргу не скористалися.

Стислий виклад обставин справи, встановлених судами першої та апеляційної інстанцій

14. 02 січня 2023 року адвокат Бохан Сергій Олександрович та Позивач уклали договір про надання правової (правничої) допомоги № 20 (надалі - Договір).

15. Відповідно до пункту 1.2 Договору адвокат відповідно до узгоджених сторонами доручень:

- надає замовнику консультаційні та юридичні послуги щодо захисту інтересів останнього перед фізичними особами в органах державної влади, органах прокуратури України, Національної поліції України та СБУ, в органах Державної виконавчої служби України, на підприємствах, в установах, організаціях усіх форм власності та підпорядкування, а також у загальних, адміністративних та господарських судах України всіх інстанцій, зокрема у цивільних, господарських та адміністративних справах, у справах про адміністративні правопорушення, у справах окремого та наказного провадження, в кримінальному провадженні, в тому числі щодо оскарження дій та бездіяльності службових та посадових осіб;

- представляє замовника з усіма правами, які надано законом позивачу (цивільному позивачу та відповідачу), відповідачу, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, підозрюваному, обвинуваченому (підсудному), потерпілому, третій особі, свідку, заявнику, скаржнику, стягувачу та боржнику, у тому числі з правом пред`явлення позову, зміни підстави або предмету позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, пред`явлення зустрічного позову, подання заяв та скарг, укладання мирової угоди на будь-якій стадії процесу, вимагати виконання судового рішення, оскарження рішення, постанов і ухвали суду, одержання, рішень, ухвал, виконавчого листа, наказу та пред`явлення його до виконання; має право підписувати та подавати документи, зокрема заяви, клопотання, відводи, заперечення, скарги, уточнення, пояснення, запити, звернення, повідомлення, докази та інше; має право вести попередні переговори та узгоджувати процесуальні питання; має право отримувати документи, в тому числі відповіді, довідки, свідоцтва, витяги, виписки, рішення, ухвали, постанови, заочне рішення тощо, а також їх копії; має право сплачувати від імені замовника державне мито, судовий збір та інші необхідні платежі; має право вчиняти інші дії в інтересах замовника, не передбачені Договором;

- представляє інтереси замовника в судах, органах прокуратури, Національній поліції України та СБУ під час досудового та судового слідства, кримінального провадження, у справах про адміністративні правопорушення, подає заяви, клопотання, пояснення, докази та вчиняє інші дії щодо захисту прав та інтересів замовника;

- представляє інтереси замовника в органах Державної виконавчої служби України з усіма правами стягувача або боржника у виконавчому провадженні, в тому числі знайомитися з матеріалами виконавчого провадження, подавати заяви, клопотання, пояснення, отримувати довідки, робити копії з матеріалів виконавчого провадження тощо.

16. Згідно з пунктом 2.1 Договору він набирає чинності з моменту його підписання та діє до виконання сторонами своїх зобов`язань.

17. За правову допомогу, передбачену в пункті 1.2 Договору, замовник сплачує адвокату винагороду в розмірі, визначеному додатками до цього Договору (пункт 3.1 Договору).

18. Відповідно до пункту 3.2 Договору в його ціну не включені фактичні витрати щодо виконання адвокатом зобов`язань за Договором.

19. Пунктом 4.1 Договору визначено, що умови та порядок розрахунків з адвокатом за надання правничої допомоги визначаються сторонами у додатках до Договору.

20. Згідно з пунктом 4.2 Договору за домовленістю сторін оплата правової допомоги може здійснюватися також у вигляді передоплати або авансу.

21. 13 січня 2023 року Позивач і його представник підписали додаток № 5 до Договору (надалі - додаток № 5 до Договору), яким урегульовано розмір та порядок оплати праці адвоката. До обсягу послуг адвоката, що планувалися в ході представництва та захисту інтересів замовника у господарському суді першої інстанції, включено:

- зустріч з клієнтом з метою з`ясування обставин справи, у якій надається професійна правнича допомога в спірних правовідносинах (вартість - 1 342,00 грн);

- підготовка позовної заяви (правовий аналіз наданих клієнтом документів, пошук і аналіз законодавства та актуальної практики з питань застосування законодавства у спірних правовідносинах, складання тексту позовної заяви та розрахунку позовних вимог) (вартість - 25 000,00 грн);

- збір та підготовка письмових доказів (додатків до позовної заяви) (вартість - 1 342,00 грн);

- підготовка копії позовної заяви та додатків до неї відповідачу (вартість - 1 342,00 грн);

- подання позову (завантаження тексту позовної заяви та доданих до неї документів до ЄСІТС "Електронний суд", підписання КЕП та відправка до суду) (вартість - 1 342,00 грн);

- участь у судовому розгляді та підготовка відповіді на відзив (правовий аналіз відзиву на позовну заяву, пошук та аналіз законодавства та актуальної практики з питань застосування законодавства в спірних правовідносинах, складання тексту відповіді на відзив) (вартість - 20 000,00 грн);

- складання заяв, клопотань і заперечень з процесуальних питань (вартість - 3 000,00 грн);

- участь у судових засіданнях (вартість - 3 000,00 грн);

- оплата професійної правничої допомоги за прийняття рішення на користь клієнта (2,5% від стягнутої суми);

- складання заяви про ухвалення додаткового рішення (вартість - 10 000,00 грн).

22. Сторони домовилися, що розмір оплати професійної правничої допомоги за годину роботи адвоката становить 50 % прожиткового мінімуму для працездатних осіб на дату укладення Додатку № 5 до Договору (2 684, 00 грн : 2 = 1 342,00 грн).

23. Оплата послуг з представництва інтересів у суді першої інстанції здійснюється в такому порядку: 100 % вартості послуги сплачується замовником адвокату протягом 30 календарних днів з дня проголошення рішення суду першої інстанції.

24. Правова допомога вважається наданою після підписання акта приймання-передачі наданої правової допомоги, у якому зазначаються: зміст наданої правової допомоги; розмір вартості послуг, що підлягають сплаті відповідно до умов Договору; додаткові витрати, що понесені адвокатом понад узгоджену суму вартості послуг (якщо такі мали місце).

25. Адвокат Бохан Сергій Олександрович здійснював представництво інтересів Позивача у справі № 903/87/23 на підставі довіреності від 31.12.2022 б/н.

26. На підтвердження фактичного розміру витрат на професійну правничу допомогу в справі № 903/87/23 Позивач надав акт здачі-приймання виконаних правових послуг за договором надання правової (правничої) допомоги від 01.06.2023 № 100 (надалі - Акт № 100) на суму 122 705,83 грн:

- зустріч з клієнтом з метою з`ясування обставин справи, у якій надається професійна правнича допомога в спірних правовідносинах (витрачений час - 1,0 год., вартість - 1 342,00 грн) (пункт № 1);

- збір та підготовка письмових доказів (додатків до позовної заяви) (витрачений час - 2,0 год., вартість - 2 684,00 грн) (пункт № 3);

- підготовка копії позовної заяви та додатків до неї відповідачу (витрачений час - 1,0 год., вартість - 1 342,00 грн) (пункт № 4);

- подання позову (завантаження тексту позовної заяви та доданих до неї документів до ЄСІТС "Електронний суд", підписання КЕП та відправка до суду) (витрачений час - 2,0 год., вартість - 2 684,00 грн) (пункт № 5);

- складання заяв, клопотань і заперечень з процесуальних питань (вартість - 3 000,00 грн) (пункт № 6);

- участь у судових засіданнях (кількість засідань - 6, вартість - 18 000,00 грн) (пункт № 7);

- оплата професійної правничої допомоги за прийняття рішення на користь клієнта (2,5 % від стягнутої суми, що складає 58 653,83 грн) (пункт № 8);

- складання заяви про ухвалення додаткового рішення (вартість - 10 000,00 грн) (пункт № 9).

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій

27. Частинами першою, третьою статті 123 ГПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. До витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

28. Згідно зі статтею 131-2 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.

29. Статтею 16 ГПК України передбачено право учасників справи користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

................

Перейти до повного тексту