1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду


ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2024 року

м. Київ

cправа № 914/2920/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бакуліна С.В. - головуючий, Кібенко О.Р., Кролевець О.А..

за участю секретаря судового засідання - Федорченка В.М.,

представників учасників справи:

позивача - Турчиняка Я.І.,

відповідача 1 - Філіпенко О.П.,

відповідача 2 - не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" (подана та підписана ОСОБА_1)

на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 11.10.2023 (головуючий суддя - Гриців В.М., судді: Зварич О.В., Плотніцький Б.Д.) щодо перегляду ухвали Господарського суду Львівської області від 05.10.2023 про повернення заявнику позовної заяви Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" (подана ОСОБА_1 )

у справі №914/2920/23

за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України",

2. ОСОБА_2,

про визнання недійсними з моменту їх вчинення правочинів, якими оформлено передачу цілісного майнового комплексу з розподілу природного газу, належного АТ "Львівгаз", іншому суб`єкту господарювання, який отримав відповідну ліцензію, - ТОВ "Газорозподільні мережі України"; визнання недійсною з моменту її вчинення передачу цілісного майнового комплексу з розподілу природного газу, належного АТ "Львівгаз", іншому суб`єкту господарювання, який отримав відповідну ліцензію, - ТОВ "Газорозподільні мережі України"; зобов`язання Голови Правління АТ "Львівгаз" ОСОБА_2 вжити від імені АТ "Львівгаз" заходів для відновлення дії ліцензії на право провадження господарської діяльності з розподілу природного газу, виданої відповідно до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 29.06.2017 №850,

ВСТАНОВИВ:

1.Короткий виклад обставин справи

1.1.Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" (далі - АТ "Львівгаз") звернулось до Господарського суду Львівської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" (далі - ТОВ "Газорозподільні мережі України"), ОСОБА_2 про визнання недійсними правочинів, визнання недійсною передачі цілісного майнового комплексу, зобов`язання вчинити дії.

1.2.Господарський суд Львівської області ухвалою 05.10.2023 у справі №914/2920/23 позовну заяву АТ "Львівгаз" до ТОВ "Газорозподільні мережі України", ОСОБА_2 про визнання недійсними правочинів, визнання недійсною передачі цілісного майнового комплексу, зобов`язання вчинити дії повернув заявнику.

1.3.Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою, АТ "Львівгаз" звернулось до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (подано та підписано ОСОБА_1 ), в якій просило скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для продовження розгляду справи до суду першої інстанції.

1.4.Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 11.10.2023 повернув без розгляду апеляційну скаргу АТ "Львівгаз" на ухвалу Господарського суду Львівської області від 05.10.2023 у справі №914/2920/23, яку підписав і подав ОСОБА_1 .

1.5.Повертаючи апеляційну скаргу, подану та підписану від імені АТ "Львівгаз" ОСОБА_1, апеляційний суд виходив з того, що ОСОБА_1 не надав підтвердження того, що коло його трудових (посадових) обов`язків дозволяє йому самостійно, без вказівки Голови правління АТ "Львівгаз", підписувати і подавати від імені АТ "Львівгаз" позови та діяти в суді в порядку самопредставництва.

1.6.Також суд врахував, що 09.10.2023 до Західного апеляційного господарського суду надійшли лист та заява від Голови Правління АТ "Львівгаз" ОСОБА_2, де він повідомляє, що протоколом наглядової ради від 27.06.2023 змінено членів правління товариства. Свої повноваження на вчинення дій від імені юридичної особи підтверджує витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Зазначає, що у радника з договірних відносин ОСОБА_1 відсутні повноваження щодо представництва інтересів АТ "Львівгаз" у порядку самопредставництва. Довіреності щодо представництва інтересів АТ "Львівгаз" у судах від АО "Правовий Альянс", радника з договірних відносин ОСОБА_1 та інших осіб було відкликано. Договір на представництво інтересів АТ "Львівгаз" з адвокатом ОСОБА_1 не укладався.

1.8.Відтак суд виснував, що ОСОБА_1 (радник з договірних відносин АТ "Львівгаз") не уповноважений самостійно діяти від імені АТ "Львівгаз", а саме підписувати і подавати апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Львівської області від 05.06.2023 у справі №914/2901/21 від імені АТ "Львівгаз" ані в порядку самопредставництва, ані на засадах представництва як адвокат.

2.Короткий зміст вимог касаційної скарги. Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу. Позиція інших учасників

2.1.АТ "Львівгаз" звернулось через систему "Електронний суд" та на електронну пошту (згідно з протоколом створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису) до Верховного Суду з касаційними скаргами (подані та підписані ОСОБА_1), в яких просить скасувати ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 11.10.2023 щодо перегляду ухвали Господарського суду Львівської області від 05.10.2023 про повернення позовної заяви та направити цю справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

2.2.Оскільки подані касаційні скарги АТ "Львівгаз" (подані та підписані ОСОБА_1) однакові за змістом та вимогами, Верховний Суд розглядає їх як одну.

2.3.Підставою касаційного оскарження скаржник зазначає порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, а саме статей 56, 236 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) та неправильне застосування частини шостої статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

2.4.Доводи скаржника зводяться до того, що:

(1) суд проігнорував зміст пункту 2.4 посадової інструкції представника (наявність і чинність якої не заперечується навіть у листах голови правління, на які послався суд), відповідно до якого радник представляє та захищає інтереси товариства у правовідносинах з юридичними і фізичними особами, органах державної виконавчої служби, судах загальної юрисдикції України, судах апеляційної інстанції, Верховному Суді, при розгляді цивільних (у тому числі у справах позовного та наказного провадження), адміністративних справ; справ, що виникають із господарських правовідносин, трудових спорів, справ про адміністративні правопорушення, справах про банкрутство боржників, а також інших спорах, що виникають у господарській діяльності товариства;

(2) ні пункт 2.4, ні інші положення посадової інструкції не передбачають будь-яких обмежень повноважень ОСОБА_1 на самопредставництво, в тому числі тих, які вказав суд в оскаржуваній ухвалі (без вказівки голови правління підписувати і подавати від імені АТ "Львівгаз" позови та діяти в суді в порядку самопредставництва);

(3) листом голови правління, на який послався суд в оскаржуваній ухвалі, у позапроцесуальний спосіб, ОСОБА_2 з власних корисливих мотивів намагається усунути законного представника (самопредставництво), перешкоджає виконанню ОСОБА_1 трудових функцій та намагається уникнути відповідальності за розтрату майна товариства.

2.5.24.10.2023 через систему "Електронний суд" та на електронну пошту (згідно з протоколом створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису) до Верховного Суду надійшли заяви АТ "Львівгаз" (подані та підписані головою правління ОСОБА_2), які однакові за змістом та вимогами, а тому Верховний Суд розглядає їх як одну.

2.6.За твердженнями АТ "Львівгаз" в особі голови правління:

(1) протоколом наглядової ради від 27.06.2023 №2/23 змінено членів правління товариства, в тому числі голову правління, що стало підставою для внесення даних до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців запису про осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, та наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи: ОСОБА_2 - керівник, що підтверджується відповідним витягом з реєстру;

(2) з метою захисту інтересів товариства, в тому числі і в господарських справах, голова правління відкликав довіреності щодо представництво інтересів товариства у судах від АО "Правовий Альянс", радника з договірних відносин AT "Львівгаз" ОСОБА_1, та інших осіб, працівників AT "Львівгаз", які мали довіреності на представництво інтересів AT "Львівгаз" до 01.07.2023;

(3) договір на представництво інтересів AT "Львівгаз" між адвокатом ОСОБА_1 та AT "Львівгаз" не укладався;

(4) радник з договірних відносин AT "Львівгаз" ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в порядку представництва інтересів AT "Львівгаз", надаючи до суду свідоцтво про зайняття адвокатською діяльність та трудовий договір разом із посадовою інструкцією, які не надають йому право на вчинення дій щодо представництва інтересів AT "Львівгаз" як представника у порядку самопредставництва;

(5) на підтвердження повноважень щодо самопредставництва представником AT "Львівгаз" не надано документи, які б підтверджували повноваження особи представляти юридичну особу в якості представника (адвоката) в суді або діяти від імені юридичної особи у порядку самопредставництва, також відсутні відомості в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, що така особа уповноважена діяти від імені юридичної особи в суді без довіреності в порядку самопредставництва.

(6) відсутність прав у радника з договірних відносин AT "Львівгаз" ОСОБА_1 на звернення до суду з позовами (заявами, клопотаннями, скаргами) підтверджується як відсутністю довіреності від юридичної особи, так і відсутністю записів у трудовому договорі (посадовій інструкції) на здійснення саме самопредставництва, а не загального представництва інтересів підприємства, що носить підґрунтя отримання довіреності від Керівника підприємства на вчинення дій з представництва інтересів підприємства, на якому працює представник;

(7) підписуючи позовну заяву представник AT "Львівгаз" ОСОБА_1 підписався як радник з договірних відносин AT "Львівгаз", адвокат, проте на час звернення до суду з позовом у цій справі №914/2920/23 між AT "Львівгаз" та адвокатом ОСОБА_1 відсутній укладений договір про надання правової допомоги;

(8) з огляду на правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 23.11.2020 у справі №908/592/19, посадова інструкція не може бути належним доказом підтвердження повноважень у судах у порядку самопредставництва з правом підпису процесуальних документів від імені AT "Львівгаз";

(9) позовні вимоги, заявлені до суду представником ОСОБА_1 в інтересах AT "Львівгаз", зокрема до ОСОБА_2, який є головою правління AT "Львівгаз", свідчать про конфлікт інтересів самого представника AT "Львівгаз" із юридичною особою AT "Львівгаз".

2.7.ТОВ "Газорозподільні мережі України" подало відзив на касаційну скаргу, в якому просить залишити її без задоволення, оскаржувану ухвалу - без змін.

2.8.За твердженнями відповідача 1:

(1) самопредставництво юридичної особи при зверненні до суду може здійснюватися відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), яким передбачено право і обов`язок особи здійснювати у судах самопредставництво юридичної особи та визначено обсяг повноважень при його здійсненні;

(2) пункт 2.4 посадової інструкції, на який посилається ОСОБА_1 в касаційній скарзі як на підставу для подання позову в інтересах АТ "Львівгаз", не передбачає право радника підписувати і подавати позовні заяви в межах самопредставництва;

(3) викладене свідчить, що в матеріалах позовної заяви відсутні докази, які уповноважують ОСОБА_1 на представництво інтересів АТ "Львівгаз" на подання та підписання позову від зазначеного товариства;

(4) ) підписуючи позовну заяву, представник AT "Львівгаз" ОСОБА_1 підписався як радник з договірних відносин AT "Львівгаз", адвокат, проте в матеріалах справи відсутній договір про надання правової допомоги, укладений з AT "Львівгаз".

2.9.AT "Львівгаз" подало до Верховного Суду заяву за підписом голови правління ОСОБА_2, в якій повідомило, що 16.10.2023 АТ "Львівгаз" розірвало трудовий договір з ОСОБА_1 на підставі його заяви, що підтверджується долученим до цієї заяви наказом від 16.10.2023 №417-к/тр.

3.Позиція Верховного Суду

3.1.Предметом касаційного перегляду є ухвала суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги на підставі пункту 1 частини п`ятої статті 260 ГПК як такої, що підписана і подана неуповноваженою особою.

3.2.Стаття 129 Конституції України встановлює основні засади судочинства, якими, зокрема, є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8 частини 1 цієї статті).

3.3.Відповідно до статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

3.4.Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (абзац 3 підпункту 3 пункту 3.1 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 11.12.2007 №11-рп/2007).

3.5.Порядок звернення до господарського суду, а також здійснення судового провадження у справі регламентовано відповідним процесуальним законом - ГПК.

3.6.З огляду на положення статті 254 ГПК реалізація особою права на апеляційне оскарження рішення (ухвали, постанови) суду першої інстанції здійснюється шляхом подання апеляційної скарги, вимоги до форми та змісту якої встановлені статтею 258 цього Кодексу.

3.7.Згідно з пунктом 1 частини третьої статті 258 ГПК до апеляційної скарги додаються, зокрема, довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.


................
Перейти до повного тексту