ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2024 року
м. Київ
справа № 380/1909/23
адміністративне провадження № К/990/38652/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
Судді-доповідача - Желтобрюх І.Л.,
суддів: Білоуса О.В., Шишова О.О.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29 травня 2023 року (головуюча суддя Братичак У.В.) та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2023 року (колегія суддів у складі: головуюча суддя - Гінда О.М., Ніколін В.В., Пліш М.А.) у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКП КОТО" до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним, скасування податкового повідомлення-рішення та зобов`язання вчинити дії,
установив:
У лютому 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ВКП КОТО" (далі за текстом - позивач, Товариство) звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області (далі за текстом - відповідач, ГУ ДПС у Львівській області, контролюючий орган), в якому просило: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 14 грудня 2022 року №14127/13-01-07-11; зобов`язати ГУ ДПС у Львівській області внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування, заявленого ТОВ "ВКП КОТО" за липень 2022 року.
Позовні вимоги обґрунтовані безпідставністю висновку контролюючого органу щодо відсутності у позивача права на бюджетне відшкодування податку на додану вартість за липень 2022 року з повернених авансів ТОВ "Інженерно-будівельна компанія "Промбуд", оскільки суми означеного податку були фактично сплачені постачальнику товарів.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 29 травня 2023 року позовні вимоги Товариства задоволено в повному обсязі: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області від 14 грудня 2022 року №14127/13-01-07-11; зобов`язано ГУ ДПС у Львівській області внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування, заявленого ТОВ "ВКП КОТО" за липень 2022 року.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2023 року задоволено заяву ТОВ "ВКП КОТО" про відмову від позову щодо частини позовних вимог, визнано нечинним рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29 травня 2023 року в частині зобов`язання ГУ ДПС у Львівській області внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування, заявленого ТОВ "ВКП КОТО" за липень 2022 року та закрито провадження у цій частині позовних вимог.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2023 року залишено без змін рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29 травня 2023 року (в частині позовних вимог про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення).
Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій відповідач звернувся із касаційною скаргою, у якій просить скасувати означені рішення й прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити. Підставою касаційного оскарження судових рішень у цій справі скаржником зазначено неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права у випадках, передбачених пунктом 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України).
На обґрунтування доводів касаційної скарги її заявник посилається на те, що ТОВ "ВКП КОТО" заявлено до відшкодування за липень 2022 року суми ПДВ з повернених авансів покупцю ТОВ "Інженерно-будівельна компанія "Промбуд" (далі - ТОВ "ІБК "Промбуд"), однак в даному випадку відсутні фактично сплачені постачальнику суми податку. Відтак, на думку відповідача, з огляду на приписи пунктів 200.1, 200.4, 200.7, 200.8, 200.9 статті 200 Податкового кодексу України (далі - ПК України) позивач не має права на отримання бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку за липень 2022 року в сумі 3ʼ 460ʼ 710 грн.
У світлі заявленої підстави касаційного оскарження відповідач вказує на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування абзацу "б" пункту 200.4 статті 200 ПК України з питань можливості заявлення платником податку до бюджетного відшкодування суми податку на додану вартість з повернених авансів покупцям. Натомість, як переконує заявник касаційної скарги, здійснене судами попередніх інстанцій застосування означеної норми права є неправильним та не відповідає фактичним обставинам справи.
Відзиву на касаційну скаргу не надходило, що, втім, не перешкоджає касаційному перегляду справи. Позиція позивача у спорі зводилась до того, що Товариством документально підтверджено право на отримання бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку за липень 2022 року.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги, матеріали справи, судові рішення, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку про відсутність підстав до задоволення касаційної скарги, з огляду на таке.
Як встановили суди попередніх інстанцій фахівцями ГУ ДПС у Львівській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "ВКП КОТО" з питань дотримання податкового законодавства при декларуванні за червень, липень 2022 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі, яке визначене з урахуванням від`ємного значення з податку на додану вартість, задекларованого у попередніх звітних періодах. За результатами проведеної перевірки складено акт від 23 листопада 2022 року № 15685/13-01-07-05/19327689.
Перевіркою встановлено порушення позивачем пунктів 200.1, 200.4, 200.7, 200.8, 200.9 статті 200 ПК України, в результаті чого йому відмовлено у бюджетному відшкодуванні на рахунок платника у банку (рядок 3 ДЗ) (р. 20.2.1 податкової декларації з податку на додану вартість) за липень 2022 року у сумі 3ʼ 460ʼ 710 грн.
Вказане порушення відповідач убачав у тому, що за умовами договору купівлі-продажу № ПрУ-2021/688 від 11 січня 2021 року у податковий період липень 2021 рік ТОВ "ВКП КОТО" придбало у ТОВ "СВІСС КРОНО" плиту типу OSB з метою експорту за межі кордону України. У подальшому, у вересні 2021 році між ТОВ "ІБК "Промбуд" (покупець) та ТОВ "ВКП КОТО" (продавець) укладено договір купівлі-продажу будівельних матеріалів №01/09/21 від 1 вересня 2021 року.
Так, перевіркою встановлено завищення задекларованої суми бюджетного відшкодування за липень 2022 року на 3ʼ 460ʼ 710 грн. Зокрема, відповідно до Розрахунку бюджетного відшкодування (Д3 Декларації) за липень 2022 року від 16 серпня 2022 року № 9160278519 у графі 2 "Постачальник" зазначено ТОВ "ІБК "Промбуд". Звітний (податковий) період, у якому виникло від`ємне значення, зазначено "січень 2022, лютий 2022, травень 2022", всього у сумі 3ʼ 460ʼ 710 грн.
Перевіркою встановлено, що причиною виникнення від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту за липень 2022 року (р.19) є сума від`ємного значення за червень 2022, яка згідно з додатком 2, поданого до декларації з ПДВ за червень 2022 року, сформована за січень, лютий, травень 2022.
Згідно з наданими до перевірки документами ТОВ "ВКП КОТО" в січні 2022 року здійснило повернення авансових платежів покупцю ТОВ "ІБК "Промбуд", у результаті чого в січні 2022 року ТОВ "ВКП КОТО" проведено коригування податкових зобов`язань у бік зменшення за попередні звітні періоди (вересень 2021 року), на суму 2ʼ 412ʼ 200 грн.
Так, задекларована сума показників податкової декларації з податку на додану вартість за лютий 2022 року з урахуванням уточнюючих розрахунків, та враховуючи від`ємне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту за лютий 2022 року в розмірі 3ʼ 577ʼ 130 грн, сформована за рахунок:
- коригування податкових зобов`язань у бік зменшення за попередні звітні періоди (вересень 2021 року), а саме: в лютому 2022 року на суму ПДВ 525ʼ 000 грн;
- придбання плит типу OSB від постачальника ТОВ "СВІСС КРОНО" по зареєстрованих податкових накладних на суму ПДВ 642ʼ 930,23 грн;
- від`ємного значення попереднього звітного періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного періоду в розмірі 2ʼ 412ʼ 200 грн.
Згідно з наданими до перевірки документами ТОВ "ВКП КОТО" в лютому 2022 року здійснило повернення авансових платежів покупцю ТОВ "Інженерно-будівельна компанія "Промбуд" у сумі 3ʼ 150ʼ 000 грн в т.ч. ПДВ у сумі 525ʼ 000 грн згідно з платіжним дорученням від 23 лютого 2022 року № 28. У результаті цього, в лютому 2022 року ТОВ "ВКП КОТО" проведено коригування податкових зобов`язань у бік зменшення за попередні звітні періоди (вересень 2021 року), на суму 525ʼ 000 грн.
Від`ємне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту за травень 2022 року (р.19) в розмірі 4ʼ 420ʼ 711 грн сформовано за рахунок:
- коригування податкових зобов`язань у бік зменшення за попередні звітні періоди (вересень 2021 року), а саме: в травні 2022 року на суму ПДВ 525ʼ 000 грн;
- відображення придбання плит типу OSB від постачальника ТОВ "СВІСС КРОНО" згідно з зареєстрованими податковими накладними на суму ПДВ 319ʼ 460,8 грн;
- від`ємного значення попереднього звітного періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного періоду в розмірі 3ʼ 576ʼ 540 грн.
Далі, як зазначено в акті перевірки, в травні 2022 року ТОВ "ВКП КОТО" здійснило повернення авансових платежів покупцю ТОВ "Інженерно-будівельна компанія "Промбуд" у сумі 3ʼ 150ʼ 000 грн в т.ч. ПДВ у сумі 525ʼ 000 грн згідно з платіжним дорученням від 9 травня 2022 року № 60. У результаті цього, в травні 2022 року ТОВ "ВКП КОТО" проведено коригування податкових зобов`язань у бік зменшення за попередні звітні періоди (вересень 2021 року), на суму 525ʼ 000 грн.
З урахуванням викладеного, відповідачем в акті перевірки зроблено висновок, що оскільки ТОВ "ВКП КОТО" заявлено до відшкодування за липень 2022 року суми ПДВ з повернення авансів покупцю ТОВ "Інженерно-будівельна компанія "Промбуд" та відсутні суми податку, фактично сплачені постачальникам, в порушення вимог пункту 200.1, 200.4, 200.7, 200.8, 200.9 статті 200 Податкового кодексу України, позивачеві відмовлено в бюджетному відшкодуванні на рахунок платника у банку (рядок 3 Д3) (р.20.2.1 податкової декларації з податку на додану вартість) за липень 2022 року в сумі 3ʼ 460ʼ 710 грн.
На підставі висновків акта перевірки 14 грудня 2022 року контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення №14127/13-01-07-11, яким відмовлено позивачу у бюджетному відшкодуванні податку на додану вартість за липень 2022 року на суму 3ʼ 460ʼ 710 грн.
Скасовуючи спірне податкове повідомлення-рішення суд першої інстанції виходив із того, що під час проведення перевірки контролюючим органом не встановлено порушення позивачем вимог податкового законодавства при визначенні сум податкових зобов`язань, податкового кредиту від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного періоду, та від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду. Враховуючи, що податковий кредит у позивача виник після укладення договору купівлі-продажу з ТОВ "СВІСС КРОНО", а під час сплати авансу від ТОВ "ІБК ПРОМБУД" за постачання товару цей податковий кредит був використаний, проте сама господарська операція була сторнована із поверненням грошових коштів постачальнику, податковий кредит повернувся до ТОВ "ВКП КОТО". Відтак, на думку суду першої інстанції, ТОВ "ВКП КОТО" обґрунтовано звернулося до ГУ ДПС у Львівській області з питання бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку на суму 3ʼ 460ʼ 710 грн.
Апеляційний суд підтримав висновок суду першої інстанції щодо незаконності спірного податкового повідомлення-рішення, виходивши при цьому з того, що, оскільки при поверненні постачальником коштів, які були сплачені покупцем як попередня оплата товару (аванс), у платника виникає обов`язок щодо коригування зобов`язань з податку на додану вартість на підставі відповідних розрахунків коригувань в силу норм пункту 192.1 статті 192 ПК України. У даній справі контролюючим органом не заперечується та обставина, що позивачем складено та зареєстровано відповідні розрахунки коригувань, а тому апеляційний суд погодився із протиправністю оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.
За приписами частини першої статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Перевіряючи правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права на підставі встановлених ними фактичних обставин справи та у розрізі заявлених скаржником підстав касаційного оскарження, колегія суддів КАС ВС виходить з наступного.
Відповідно до підпункту 14.1.18 пункту 14.1 статті 14 ПК України бюджетне відшкодування - відшкодування від`ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника.
Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків, регламентовано статтею 200 ПК України.
Згідно з пунктом 200.1 статті 200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.