ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2024 року
м. Київ
справа № 580/4091/20
касаційне провадження № К/990/19760/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Гончарової І.А.,
суддів -Олендера І.Я., Пасічник С.С.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків
на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 24 березня 2021 року (головуючий суддя - Гаращенко В.В.)
та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2022 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя - Горяйнов А.М.; судді: Файдюк В.В., Черпіцька Л.Т.)
у справі № 580/4091/20
за позовом Приватного акціонерного товариства "Азот"
до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків
про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,
У С Т А Н О В И В:
У вересні 2020 року Приватне акціонерне товариство "Азот" (далі - ПрАТ "Азот", позивач, платник, товариство) звернулося до адміністративного суду з позовом до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі - СМУ ДПС по РВПП, відповідач, контролюючий орган, податковий орган), в якому просило: визнати протиправними дії відповідача щодо зарахування платежів єдиного соціального внеску в інтегрованій картці платника податків ПрАТ "Азот" не датами фактичної сплати та списання коштів з рахунку, а іншими датами, згідно з відповідними платіжними дорученнями; визнати протиправними дії контролюючого органу щодо нарахування ПрАТ "Азот" пені за несвоєчасну сплату єдиного соціального внеску за проміжок часу між датами сплати і фактичного списання коштів та датами зарахування коштів в рахунок сплати єдиного соціального внеску за раніше зазначеними платіжними дорученнями; зобов`язати відповідача внести зміни до інтегрованої картки платника податків ПрАТ "Азот" шляхом виключення суми пені за несвоєчасну сплату єдиного соціального внеску в розмірі 3 288 655,72 грн.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 24 березня 2021 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2022 року, позов задоволено частково.
Визнано протиправними дії відповідача щодо зарахування платежів єдиного соціального внеску в інтегрованій картці платника податків ПрАТ "Азот" іншою ніж дата проведення операції банком та дії щодо нарахування пені між датами проведення операції банком та датами зарахування коштів в інтегрованій картці платника податків позивача в рахунок сплати єдиного соціального внеску, згідно з відповідними платіжними дорученнями.
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з рішеннями судів попередніх інстанцій, СМУ ДПС по РВПП звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 24 березня 2021 року, постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2022 року та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.
Мотивуючи касаційну скаргу, податковий орган вказує, що в Інформаційно-телекомунікаційній системі "Податковий блок" (далі - ІТС "Податковий блок") заблоковано можливість проведення сплати єдиного внеску третіми особами, у зв`язку з чим платіжні доручення Дочірнього підприємства "Хімік" ПрАТ "Азот" не були автоматично відображені безпосередньо в інтегрованій картці платника ПрАТ "Азот". Зазначає, що коригування даних в інформаційній системі органів ДФС здійснюється виключно за поточною датою.
Ухвалою від 21 листопада 2020 року Верховний Суд відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою податкового органу.
22 грудня 2022 року від позивача надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому він зазначив, що оскаржувані судові рішення відповідають нормам матеріального та процесуального права, при цьому доводи касаційної скарги не спростовують правильності висновків судових інстанцій.
Переглядаючи оскаржувані судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіряючи дотримання судами норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ними норм матеріального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.
Судовим розглядом встановлено, що ПрАТ "Азот" є платником єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) та перебуває на обліку в СМУ ДПС по РВПП.
Через наявність перешкод у розпорядженні коштами та для забезпечення виконання обов`язку зі сплати єдиного внеску ПрАТ "Азот" уклало з Дочірнім підприємством "Хімік" ПрАТ "Азот" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Хім-Трейд" договори доручення, за якими вказані особи від імені та за рахунок позивача сплачували єдиний внесок. Також сплата єдиного внеску відбувалася шляхом внесення готівки до каси.
Між сторонами виник спір щодо відображення сум, сплачених Дочірнім підприємством "Хімік" ПрАТ "Азот", Товариством з обмеженою відповідальністю "Хім-Трейд" шляхом внесення готівки в касу, в інтегрованій картці платника - ПрАТ "Азот" датами фактичного списання коштів.
Спори щодо наявності підстав для зарахування коштів, сплачених іншою особою, в рахунок погашення зобов`язань ПрАТ "Азот" зі сплати єдиного внеску, у тому числі за частиною платіжних доручень, зазначених у прохальній частині цього позову, вже були предметом судового розгляду.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2019 року у справі № 580/2937/19, яке набрало законної сили 24 березня 2020 року, Офіс великих платників податків ДПС було зобов`язано вчинити дії із зарахування платежів єдиного внеску датами здійснення платежів згідно з платіжними дорученнями: № 21 від 23 січня 2019 року, № 23 від 31 січня 2019 року, № 24 від 31 січня 2019 року, № 25 від 31 січня 2019 року, № 39 від 07 лютого 2019 року, № 40 від 07 лютого 2019 року, № 41 від 07 лютого 2019 року, № 42 від 07 лютого 2019 року, № 43 від 07 лютого 2019 року, № 57 від 22 лютого 2019 року, № 58 від 22 лютого 2019 року, № 59 від 26 лютого 2019 року, № 60 від 26 лютого 2019 року, № 61 від 26 лютого 2019 року, № 72 від 07 березня 2019 року, № 73 від 07 березня 2019 року, № 74 від 07 березня 2019 року, № 75 від 07 березня 2019 року, № 76 від 07 березня 2019 року, № 99 від 22 березня 2019 року, № 100 від 22 березня 2019 року, № 108 від 28 березня 2019 року, № 122 від 05 квітня 2019 року, № 123 від 05 квітня 2019 року, № 117 від 05 квітня 2019 року, № 118 від 05 квітня 2019 року, № 119 від 05 квітня 2019 року, № 120 від 05 квітня 2019 року, № 121 від 05 квітня 2019 року, № 148 від 22 квітня 2019 року, № 154 від 08 травня 2019 року, № 155 від 08 травня 2019 року, № 156 від 08 травня 2019 року, № 157 від 08 травня 2019 року, № 159 від 08 травня 2019 року, № 153 від 08 травня 2019 року, № 172 від 24 травня 2019 року, № 179 від 07 червня 2019 року, № 180 від 07 червня 2019 року, № 181 від 07 червня 2019 року, № 182 від 07 червня 2019 року, № 183 від 07 червня 2019 року, № 192 від 24 червня 2019 року, № 194 від 24 червня 2019 року, № 193 від 24 червня 2019 року, № 200 від 05 липня 2019 року, № 201 від 05 липня 2019 року, № 202 від 05 липня 2019 року, № 203 від 05 липня 2019 року, № 206 від 05 липня 2019 року, № 207 від 05 липня 2019 року, № 208 від 05 липня 2019 року, № 217 від 22 липня 2019 року, № 209 від 08 липня 2019 року, № 199 від 05 липня 2019 року, № 220 від 29 липня 2019 року, № 223 від 02 серпня 2019 року, № 230 від 08 серпня 2019 року, № 232 від 08 серпня 2019 року, № 224 від 08 серпня 2019 року, № 225 від 08 серпня 2019 року, № 226 від 08 серпня 2019 року, № 227 від 08 серпня 2019 року, № 228 від 08 серпня 2019 року, № 229 від 08 серпня 2019 року, № 13 від 29 липня 2019 року.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 10 травня 2019 року у справі № 580/272/19, яке набрало законної сили 16 липня 2019 року, Офіс великих платників податків ДПС було зобов`язано вчинити дії із зарахування платежів єдиного внеску згідно з платіжними дорученнями: № 6685 від 14 вересня 2018 року, № 6686 від 14 вересня 2018 року, № 6689 від 14 вересня 2018 року, № 6687 від 14 вересня 2018 року, № 6688 від 14 вересня 2018 року, № 6690 від 14 вересня 2018 року, № 6691 від 14 вересня 2018 року, № 6692 від 14 вересня 2018 року, № 6720 від 14 вересня 2018 року, № 6970 від 25 жовтня 2018 року, № 6971 від 25 жовтня 2018 року, № 6972 від 25 жовтня 2018 року, № 6990 від 22 листопада 2018 року, № 6991 від 23 листопада 2018 року, № 6992 від 23 листопада 2018 року, № 7010 від 07 грудня 2018 року, № 7008 від 07 грудня 2018 року, № 7013 від 07 грудня 2018 року, № 7014 від 07 грудня 2018 року, № 7009 від 07 грудня 2018 року, № 7007 від 07 грудня 2018 року, № 7006 від 07 грудня 2018 року, № 7011 від 13 грудня 2018 року, № 7012 від 13 грудня 2018 року, № 7030 від 21 грудня 2018 року, № 1 від 04 січня 2019 року, № 3 від 08 січня 2019 року, № 4 від 08 січня 2019 року, № 5 від 08 січня 2019 року, № 6 від 08 січня 2019 року, № 7 від 08 січня 2019 року.
Судами також встановлено, що представник ПрАТ "Азот" звертався до відповідача з адвокатським запитом від 13 березня 2020 року № 11 щодо надання інформації про зарахування платежів в рахунок сплати ПрАТ "Азот" єдиного внеску за період з вересня 2017 року по дату направлення запиту.
Листом від 16 квітня 2020 року № 480/28-10-50-19 Офіс великих платників податків ДПС надав запитувану інформацію у вигляді таблиці за кожною операцією окремо із зазначенням дати зарахування платежів, номеру платіжного доручення та суми платежу.
При дослідженні вказаного листа позивачем виявлено, що дати фактичного списання сум єдиного внеску на відповідні рахунки контролюючого органу не співпадають з датами операцій з зарахування таких сум в рахунок сплати єдиного внеску, у зв`язку з чим звернувся до відповідача з відповідним запитом.
Відповідач листом від 27 травня 2020 року № 19847/10/28-10-50-19-27 повідомив позивачу, що зарахування бюджетних та інших надходжень в інформаційно-телекомунікаційній системі "Податковий блок" відбувається автоматично за алгоритмом згідно з "Переліком форм оперативного обліку податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування", затвердженим наказом ДФС України від 10 квітня 2015 року № 267. В ITC "Податковий блок" забезпечено блокування проведення сплати єдиного внеску третьою особою, тому платіжні доручення не були автоматично відображені безпосередньо в інтегрованій картці платника ПрАТ "Азот" датами здійснення платежів. Відображення сплачених сум єдиного внеску шляхом несанкціонованого ручного втручання в роботу ІТС "Податковий блок" категорично заборонено.
Після отримання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 10 травня 2019 року у справі № 580/272/19, яке набрало законної сили 16 липня 2019 року, було здійснено коригування шляхом проведення відображення в інтегрованій картці платника ПрАТ "Азот" сум єдиного внеску, які обліковувались як "платежі до вияснення" (35 319 803,00 грн) поточною датою (31 липня 2019 року).
На виконання Протоколу робочої групи Офісу великих платників податків ДПС від 13 грудня 2019 року № 2, яка приймає рішення щодо правомірності зарахування сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в інтегрованій картці платника, за якими сплата відбувалась третіми особами на підставі відповідних договорів доручень (далі - Робоча група) 17 грудня 2019 року було виконано коригування шляхом відображення в інтегрованій картці платника ПрАТ "Азот" сум єдиного внеску, які обліковувались як "платежі до вияснення" (129 599 774,10 грн) поточною датою.
На виконання Протоколу Робочої групи 23 січня 2020 року було виконано коригування шляхом відображення в інтегрованій картці платника ПрАТ "Азот" сум єдиного внеску, які обліковувались як "платежі до вияснення" (9 193 804,70 грн) поточною датою.
Також листом від 27 травня 2020 року № 19847/10/28-10-50-19-27 повідомлено, що механізм виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2019 року у справі № 580/2937/19 в частині зарахування платіжних доручень згідно з переліком дат здійснення платежів - відсутній.