ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2024 року
м. Київ
справа №500/1007/23
адміністративне провадження № К/990/38843/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,
суддів: Соколова В.М., Білак М.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2023 року (судді: Заверуха О.Б., Гінда О.М., Ніколін В.В.) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У 2018 році ОСОБА_1 (далі - позивачка, ОСОБА_1 ) звернулася до суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач), у якому просила:
визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо надання відмови у здійсненні виплати грошового забезпечення позивачці, як особі, яка перебувала на утриманні солдата ОСОБА_2, який зник безвісти, протиправними;
зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити виплати грошового забезпечення позивачці, як особі, яка перебувала на утриманні солдата ОСОБА_2, який зник безвісти, починаючи з 22 червня 2022 року, відповідно до Порядку виплати грошового забезпечення сім`ям військовослужбовців, захоплених у полон або заручниками, а також інтернованих у нейтральних державах або безвісно відсутніх, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2016 року №884.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 23 травня 2023 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись із прийнятим рішенням, 26 червня 2023 року позивачка подала апеляційну скаргу.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2023 року апеляційну скаргу на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 23 травня 2023 року у справі № 500/1007/23 повернуто на підставі пункту 1 частини четвертої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) (апеляційна скарга не підписана у встановленому законом порядку).
31 серпня 2023 року позивачка повторно подала апеляційну скаргу. Разом з апеляційною скаргою позивачка заявила клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтувала тим, що при поданні апеляційної скарги 26 червня 2023 року помилково її не підписала. Позивачка зазначила, що отримавши 15 серпня 2023 року ухвалу суду про повернення апеляційної скарги та ознайомившись віддалено з матеріалами справи позивачка невідкладно вжила заходів для повторного звернення з апеляційною скаргою. Також позивачка зауважила, що у зв`язку із зникненням безвісти її брата ОСОБА_2, та перебуванням на її утримання малолітнього сина, якого позивачка виховує самостійно, вона перебуває у хронічному стресовому стані, на підтвердження чого надала результати медичного огляду від 24 серпня 2023 року.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2023 року визнано неповажними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в клопотанні ОСОБА_1 від 31 серпня 2023 року; апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано позивачці протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали подати клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження із відповідними обґрунтуваннями та доказами причин пропуску такого строку.
Ухвалюючи таке рішення, суд апеляційної інстанції виходив з того, що позивачці про повернення апеляційної скарги стало відомо 02 серпня 2023 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа Восьмого апеляційного адміністративного суду. Водночас повторно позивачка звернулась до Восьмого апеляційного адміністративного суду лише 31 серпня 2023 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. При цьому суд апеляційної інстанції вказав, що в заявленому клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження позивачка не навела поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження в період з 02 серпня 2023 року по 31 серпня 2023 року.
На виконання вимог ухвали суду від 29 вересня 2023 року позивачка подала заяву щодо усунення недоліків, у якій зазначила, що вперше подала апеляційну скаргу на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 23 травня 2023 року у встановлений законом строк. Ознайомившись з примірником ухвали суду про повернення апеляційної скарги, отриманого засобами поштового зв`язку, позивачка виявила, що помилково її не підписала. Внаслідок цього, позивачка повторно 30 серпня 2023 року звернулася з апеляційною скаргою. Наведені обставини позивачка уважала об`єктивними та поважними для поновлення строку апеляційного оскарження та прийняття апеляційної скарги до розгляду.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2023 року визнано неповажними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в заяві про поновлення строку апеляційного оскарження ОСОБА_1 від 11 жовтня 2023 року; відмовлено у відкритті апеляційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 299 КАС України.
Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції виходив з того, що ухвалу про повернення апеляційної скарги було доставлено до електронного кабінету позивачки 02 серпня 2023 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа Восьмого апеляційного адміністративного суду. Вдруге апеляційну скаргу подано 31 серпня 2023 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. Суд апеляційної уважав, що вказані позивачкою підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажними, оскільки остання не вживала достатніх заходів та не здійснювала активну поведінку для своєчасного оскарження судового рішення. Посилання позивачки на проходження медичного огляду 24 серпня 2023 року цей суд визнав необґрунтованими, зазначивши, що такі не підтверджують неможливості подання апеляційної скарги у період з 02 серпня 2023 року по 31 серпня 2023 року.
Підстави касаційного оскарження та їх обґрунтування
Не погоджуючись з ухвалою суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження, ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, у якій, покликаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати, а справу направити на новий розгляд до цього ж суду.
На обґрунтування касаційної скарги скаржниця зазначає, що звернулася вперше з апеляційною скаргою у встановлений строк, а повторно подала апеляційну скаргу після її повернення у серпні 2023 року в максимально нетривалий термін, теж у серпні 2023 року. Упродовж цього місяця позивачка намагалася вчинити усі залежні від неї процесуальні дії для реалізації свого права на апеляційне оскарження.
За доводами скаржниці, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження за її апеляційною скаргою, суд апеляційної інстанції проявив надмірний формалізм, чим позбавив її права на захист своїх прав.
Позиція інших учасників справи
Від відповідача відзив на касаційну скаргу не надходив, що відповідно до приписів частини четвертої статті 338 КАС України не перешкоджає касаційному перегляду справи.
Рух касаційної скарги
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 11 грудня 2023 року (Чиркін С.М., Берназюк Я.О., Шарапа В.М.) відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2023 у справі №500/1007/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
22 грудня 2023 суддями Чиркіним С. М., Берназюком Я.О. та Шарапою В.М., заявлено самовідводи від участі у розгляді справи за цією касаційною скаргою, у зв`язку з порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 КАС України, а саме, без врахування спеціалізації.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 22 грудня 2023 року (Чиркін С.М., Берназюк Я.О., Шарапа В.М.) задовольнити заяви суддів Чиркіна С. М., Берназюка Я.О. та Шарапи В.М. про самовідвід та відведено вказаних суддів від участі у справі №500/1007/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 грудня 2023 року визначено новий склад колегії суддів, а саме: головуючого суддю (суддю-доповідача) Загороднюк А.Г., суддів Соколова В.М., Білак М.В. для розгляду судової справи №500/1007/23.
Ухвалою Верховного Суду (суддя: Загороднюк А.Г.) від 17 січня 2024 року призначено справу до розгляду.
Джерела права та акти їхнього застосування, оцінка висновків судів, рішення яких переглядаються, та аргументів учасників справи
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.
Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Відповідно до пункту 6 частини п`ятої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
Відповідно до частини першої статті 293 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.