ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2024 року
м. Київ
справа № 441/60/23
провадження № 61-15754 св 23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - ОСОБА_2,
треті особи: служба у справах дітей Городоцької міської ради Львівського району Львівської області, служба у справах дітей Рівненської міської ради,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на постанову Львівського апеляційного суду від 26 вересня 2023 року у складі колегії суддів: Бойко С. М., Копняк С. М., Ніткевича А. В.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У січні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи: служба у справах дітей Городоцької міської ради Львівського району Львівської області, служба у справах дітей Рівненської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною.
Позовна заява мотивована тим, що він та ОСОБА_2 з 25 січня 2017 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, у провадженні Городоцького районного суду Львівської області перебуває справа про розірвання шлюбу між ними.
Від шлюбу вони мають малолітню дитину - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом із матір`ю - ОСОБА_2 у квартирі
АДРЕСА_1 .
ОСОБА_2 перешкоджає йому у побаченнях та спілкуванні з сином, подарований дитині мобільний телефон постійно вимкнений чи розряджений, що позбавляє його можливості подзвонити і узгодити дату приїзду, так як він проживає у іншому місті, а саме у м. Рівному.
Малолітня дитина хоче бачитися та спілкуватися з ним, між ними склалися гарні та довірливі відносини, дитина хоче поїхати з батьком до нього додому, проте відповідачка чинить перешкоди цьому, мотивуючи це воєнним станом в Україні. Його представник зверталася в орган опіки та піклування за місцем проживання дитини із заявою про визначення способу участі у вихованні дитини, проте така заява залишилася нерозглянутою.
З врахуванням викладеного ОСОБА_1 просив суд визначити спосіб його участі
у вихованні його малолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та спілкування з ним, встановивши наступний графік перебування сина з батьком: кожні вихідні місяця з 15.00 год п`ятниці по 18.00 год неділі з ночівлею у батька за місцем його проживання, у день народження дитини
з 11.00 год 03 липня по 12.00 год 04 липня з ночівлею у батька за місцем його проживання, у день народження батька дитини щороку з 14.00 год 17 травня по 12.00 год 18 травня з ночівлею у батька за місцем його проживання, у день народження бабусі дитини щороку з 14.00 год 16 листопада по 12.00 год
17 листопада з ночівлею у батька за місцем його проживання, у день народження дідуся дитини щороку з 14.00 год 02 січня по 18.00 год 03 січня з ночівлею у батька за місцем його проживання, у день народження хресного батька дитини щороку з 14.00 год 03 травня по 12.00 год 04 травня з ночівлею у батька за місцем його проживання, на новий рік кожного року з 15.00 год 31 грудня по 12.00 год 02 січня, на Різдво Христове з 15.00 год 06 січня по 12.00 год 08 січня, на Великдень в перший день свята з 12.00 год по 12.00 год другого дня свята з ночівлею за місцем проживання батька, на два тижні у період відпустки батька у літні місяці з постійним перебуванням за місцем проживання батька, у випадку хвороби дитини під час вказаних днів побачень із батьком ці дні переносяться на іншу дату, але не менше загальної кількості днів побачень на місяць, у дні побачень батько зобов`язується забирати сина у визначений час біля будинку проживання сина і повернути його у визначений час до цього самого будинку та передати матері.
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції
Рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 18 травня
2023 року у складі судді Ференц О. І.позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визначено спосіб участі ОСОБА_1 у вихованні його сина - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, встановивши наступний графік перебування сина з батьком: - у перший та третій тижні місяця з 17.00 год п`ятниці по 18.00 год неділі за місцем проживання батька ОСОБА_1 ;
- святкові дні (Різдво, Великдень, Трійця, Новий Рік, день народження
ОСОБА_4 та інші) почергово за домовленістю обох батьків;
- у день народження ОСОБА_1 (17 травня), день народження бабусі
(16 листопада) та дідуся (02 січня) дитини щороку з 14.00 год вказаної дати до 18.00 год наступного дня за місцем проживання батька за умови відсутності навчання дитини у ці дні;
- на два тижні у період відпустки батька у літні місяці з постійним перебуванням за місцем проживання батька, у випадку хвороби дитини під час вказаних днів побачень із батьком ці дні переносяться на іншу дату, але не менше загальної кількості днів побачень на місяць.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що відповідачка перешкоджає позивачу у спілкуванні з малолітньою дитиною, рішення виконавчого комітету Городоцької міської ради Львівської області від 23 лютого 2023 року № 34, яким визначено порядок участі позивача у вихованні та спілкуванні з малолітньою дитиною, ОСОБА_2 не виконується.
Суд першої інстанції дійшов висновку про те, що рішенням виконавчого комітету Городоцької міської ради Львівської області від 23 лютого 2023 року № 34 визначено ОСОБА_1 порядок участі у вихованні та спілкуванні з малолітньою дитиною - ОСОБА_4, цей порядок практично у повній мірі відповідає інтересам дитини та вимогам закону. Суд першої інстанції не погодився з часом побачень батька з сином по п`ятницях з 15.00 год, оскільки
зі слів матері син у цей час знаходиться у садочку, після сну, який триває
до 16.00 год, у нього планові заняття з підготовки до школи, тому можливим є визначити такий час не з 15.00 год, а з 17.00 год.
Святкування днів народжень членів родини позивача, які проживають
у м. Рівному, можливі лише за умови відсутності навчання у дитини у ці дні.
Районний суд, враховуючи вищевказані обставини та ухвалюючи рішення в інтересах дитини, не позбавляючи позивача можливості здійснювати свої права і обов`язки по вихованню та утриманню сина, дійшов висновку про те, що слід встановити спосіб участі позивача у спілкуванні з сином шляхом встановлення графіку побачень із дитиною, який запропонований службою у справах дітей у вищевказаному рішенні з уточненнями, про які зазначено вище.
При цьому суд погодився з запереченнями відповідачки про те, що проведення усіх вихідних та святкових днів за місцем проживання батька у м. Рівному порушуватиме рівноправність батьків на участь у проведенні дозвілля з дитиною, матір не може бути ізольована від святкування усіх днів народжень дитини та інших свят, тому суд вважав правильним висновок служби у справах дітей про почерговий спосіб проведення свят з дитиною.
Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції
Постановою Львівського апеляційного суду від 26 вересня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення. Рішення Городоцького районного суду Львівської області від 18 травня 2023 року залишено без змін.
Судове рішення апеляційного суду мотивовано тим, що в судове засідання апеляційного суду відповідач та треті особи не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи вони були належним чином повідомлені, клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило, тому справу розглянуто апеляційним судом відповідно до вимог частини другої статті 372 ЦПК України
у їх відсутності.
Суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що визначений судом графік побачень батька із сином відповідатиме якнайкращим інтересам дитини і забезпечить баланс між правами та обов`язками обох батьків по відношенню до своєї дитини.
Крім того, визначений районним судом графік побачень батька із сином у повній мірі відповідає висновку органу опіки та піклування щодо ночівлі дитини у батька за місцем його проживання у перший та третій тижні місяця з п`ятниці до неділі.
Належних доказів на підтвердження тієї обставини, що переїзд та ночівля у батька суперечать інтересам та/або здоров`ю дитини, відповідачкою не надано, а навпаки, наявними у справі доказами підтверджено факт створення батьком для дитини усіх умов для повноцінного проживання і розвитку у належній йому квартирі. Разом з тим згідно з встановленим судом графіком побачень переїзд дитини до батька передбачено двічі на місяць і лише у вихідні дні.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просить оскаржувану постанову апеляційного суду скасувати й направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 13 листопада 2023 року відкрито касаційне провадження в указаній справі і витребувано цивільну справу № 441/60/23 з Городоцького районного суду Львівської області.
У листопаді 2023 року справа надійшла до Верховного Суду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що апеляційним судом не було належним чином повідомлено відповідачку про дату, час та місце розгляду справи. Розгляд справи за відсутності учасника процесу, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, є порушенням положень статті 129 Конституції України та статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Невиконання, неналежне виконання судом обов`язку щодо повідомлення учасника справи про місце, дату і час її розгляду призводить до порушення не лише прав останнього, а й основних принципів цивільного судочинства.
Посилалася на відповідні постанови Верховного Суду та рішення Європейського суду з прав людини.
У листопаді 2023 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_5 подав заперечення проти відкриття касаційного провадження, яке мотивовано тим, що ухвала Львівського апеляційного суду від 22 червня 2023 року про призначення справи до розгляду в апеляційному порядку оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 26 червня 2023 року, тобто за три місяці до дати судового засідання. Таким чином, відповідачка не була позбавлена можливості ознайомитися з вказаною ухвалою апеляційного суду та з`явитися до апеляційного суду для участі у судовому засіданні.
Відзив на касаційну скаргу не надійшов.
2. Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій
статті 389 ЦПК України.
Підставою касаційного оскарження зазначеного судового рішення ОСОБА_6 вказує неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме постанова апеляційного суду оскаржується з підстав, передбачених частиною першою статті 411 ЦПК України, оскільки справу розглянуто за відсутності будь-кого з учасників справи, належним чином не повідомлених про дату, час і місце судового засідання, що передбачено пунктом 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
Касаційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Відповідно до вимог частин першої та другої статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.