ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2024 року
м. Київ
справа № 688/155/23
провадження № 61-11914св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.., Коротуна В. М.,
учасники справи:
позивач - керівник Шепетівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Михайлюцької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області,
відповідач: Головне управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1, ОСОБА_2,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Хмельницької обласної прокуратури на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 квітня 2023 року у складі судді Цідик А. Ю. та постанову Хмельницького апеляційного суду від 08 червня 2023 року у складі колегії суддів: Ярмолюка О. І., Грох Л. М., Янчук Т. О.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У грудні 2022 року керівник Шепетівської окружної прокуратури звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Хмельницькій області (далі - Держгеокадастр), ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якому просив:
- визнати незаконним (недійсним) наказ Держгеокадастру від 12 вересня 2016 року № 22-23632-СГ про затвердження проекту землеустрою, зміну виду цільового призначення земель і передачу земельної ділянки у власність ОСОБА_1 ;
- витребувати у ОСОБА_2 у комунальну власність територіальної громади ради земельну ділянку в координатах, межах та конфігурації, що була передана у власність ОСОБА_1 ;
- скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 6 га з кадастровим номером 6825584600:07:051:0253 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1534546468255);
- скасувати у Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 6825584600:07:051:0253.
Свої вимоги обґрунтовував тим, що наказом Держгеокадастру від 12 вересня 2016 року № 22-23632-СГ затверджено проект землеустрою зі зміною виду цільового призначення земель і передано у приватну власність ОСОБА_1 земельну ділянку площею 2 га (кадастровий номер 6825584600:07:051:0217), розташовану за межами населених пунктів територіальної громади ради та призначену для ведення особистого селянського господарства. Згідно цього наказу 26 вересня 2016 року зареєстровано право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.
20 жовтня 2016 року на підставі договору купівлі-продажу ОСОБА_1 відчужив зазначену земельну ділянку на користь ОСОБА_2, який, у свою чергу, включив її до складу новоствореної (об`єднаної) земельної ділянки площею 6 га (кадастровий номер 6825584600:07:051:0253), зареєстрованої 11 квітня 2018 року у Державному земельному кадастрі як об`єкт цивільних прав.
Прокурор зазначав, що спірна земельна ділянка віднесена до деградованих та малопродуктивних земель, які розпорядженням Шепетівської районної державної адміністрації Хмельницької області від 29 жовтня 2010 року № 404/2010-р вилучені з активного господарського обігу з метою здійснення їх консервації шляхом заліснення, а тому вона не могла бути передана у власність ОСОБА_1 та відчужена ОСОБА_2 .
Посилаючись на те, що земельна ділянка вибула з державної власності незаконно, прокурор просив позов задовольнити.
Короткий зміст ухвали суду першої інстанції
Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 квітня 2023 року провадження у справі закрито на підставі пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України.
Суд першої інстанції виходив із того, що ОСОБА_2 помер до відкриття провадження у справі та набуття статусу сторони у судовому процесі, внаслідок чого підстави для процесуального правонаступництва відсутні, а справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Короткий зміст постанови апеляційної інстанції
Постановою Хмельницького апеляційного суду від 08 червня 2023 року за наслідками розгляду апеляційної скарги Хмельницької обласної прокуратури ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 квітня 2023 року в частині закриття провадження у справі за позовом керівника Шепетівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Михайлюцької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області до Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу скасовано, а справу в цій частині направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
В решті ухвалу суду залишено без змін.
Апеляційний суд погодився з висновком суду першої інстанції про те, що підстави для правонаступництва процесуальних прав та обов`язків ОСОБА_2 відсутні, у зв`язку з чим провадження у справі в частині заявлених до нього позовних вимог підлягає закриттю.
Оскільки ОСОБА_2 не є відповідачем за вимогами про визнання недійсним наказу Держгеокадастру від 12 вересня 2016 року №22-23632-СГ, яка заявлена прокурором до Держгеокадастру та ОСОБА_1, суд вважав, що в указаній частині провадження у справі не може бути закрите, тому скасував ухвалу суду першої інстанції в цій частині та повернув справу в цій частині для продовження її розгляду.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У серпні 2023 року Хмельницька обласна прокуратура звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржені судові рішення та направити справу для продовження її розгляду до суду першої інстанції.
Підставами касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування матеріального права та порушення норм процесуального права.
Зміст касаційної скарги свідчить про те, що судові рішення оскаржуються лише в частині закриття провадження у справі, в іншій частині не оскаржуються, тому в касаційному порядку не переглядаються (частина перша статті 400 ЦПК України).
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга аргументована тим, що суди неповно дослідили обставини справи, не надали їм належної правової оцінки та дійшли помилкових висновків про закриття провадження у справі.
Прокурор зазначає, що пункт 7 частини 1 статті 255 ЦПК України містить самостійну підставу безумовного закриття провадження у справі у випадку смерті фізичної особи або оголошення її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі. Однак вказана процесуальна дія також можлива лише у випадку, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва. Тобто сам факт смерті особи не є безумовною підставою для відмови у відкритті провадження у справі чи його закриття.
Суд будь-якої інстанції зобов`язаний залучити до участі у справі правонаступника сторони або третьої особи, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво прав та обов`язків відповідної особи, а правонаступник існує.За таких умов при вирішенні вказаного спору необхідно з`ясувати, чи відбулося правонаступництво у майнових відносинах, після чого приймати рішення щодо подальшого руху справи.
Суди не зазначили, яким конкретним загальним принципам цивільного судочинства суперечать дії суду з відкриття провадження у справі померлої особи чи до неї у випадку, якщо процесуальні правовідносини допускають правонаступництво. Чітка однозначна заборона таких дій у чинному законодавстві відсутня.
Доводи інших учасників справи
Відзив/заперечення на касаційну скаргу не надходили.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 02 жовтня 2023 року поновлено Хмельницькій обласній прокуратурі строк на касаційне оскарження ухвали Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 квітня 2023 року та постанови Хмельницького апеляційного суду від 08 червня 2023 року.
Відкрито касаційне провадження у даній справі.
Витребувано з Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області справу № 688/155/23 за позовом керівника Шепетівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Михайлюцької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області до Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу, витребування земельної ділянки, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та її державної реєстрації.
Обставини справи, встановлені судами попередніх інстанцій
У справі, яка переглядається, встановлено, що 30 грудня 2022 року прокурор пред`явив позов до Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Хмельницькій області (далі - Держгеокадастр), ОСОБА_1, ОСОБА_2 ..
Ухвалою від 02 лютого 2023 року суд першої інстанції відкрив провадження у справі та визначив порядок її розгляду за правилами загального позовного провадження.
Також установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 (до відкриття провадження у справі) ОСОБА_2 помер.
Позиція Верховного Суду
Частиною другою статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження судових рішень є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Підставою касаційного оскарження судових рішень судів попередніх інстанцій є посилання заявника на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Відповідно до статті 400 ЦПК України, якою визначено межі розгляду справи судом касаційної інстанції, встановлено, що, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції діє в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження.