ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2024 року
м. Київ
справа № 522/16914/16-ц
провадження № 61-11276св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Коротуна В. М.,
учасники справи:
позивач - Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Імексбанк",
відповідач - ОСОБА_1,
третя особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Петрушенко Тетяна Анатоліївна,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" на рішення Приморського районного суду м. Одеси в складі судді Домусчі Л. В. від 28 квітня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду в складі колегії суддів: Дришлюка А. І., Драгомерецького М. М., Громіка Р. Д. від 06 липня 2023 року,
ВСТАНОВИВ:
1.Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У серпні 2016 року Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Імексбанк" звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання договору.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 07 квітня 2014 року між колишнім керівництвом АТ "Імексбанк" та ОСОБА_1 був укладений договір купівлі-продажу квартири, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Петрушенко Т. А., зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за № 911. За вказаним договором АТ "Імексбанк" передав, а ОСОБА_3 прийняв квартиру, проте її вартість в сумі 857 000,00 грн банку не перерахував. Тому позивач вважає, що існують правові підстави для розірвання вказаного договору у зв`язку із тим, що відповідач не виконав свого обов`язку щодо оплати вартості квартири.
Справа судами розглядалась неодноразово.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 28 квітня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.
Суд першої інстанції відмовляючи в позові виходив із необґрунтованості вимог, оскільки встановлено, що ОСОБА_1 сплатив на користь позивача вартість відчуженої квартири, чим виконав умови пункту 3 договору купівлі-продажу від 07 квітня 2015 року щодо сплати вартості квартири відповідачем належним чином і в повному обсязі.
Короткий зміст постанови апеляційного суду
Постановою Одеського апеляційного суду від 06 липня 2023 року апеляційну скаргу представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - Мізунського А. І. - залишено без задоволення. Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28 квітня 2021 року залишено без змін.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що будь-яких доказів на підтвердження обґрунтованості вимог позивач до суду не надав.
Аргументи учасників справи
Узагальнені доводи вимог касаційної скарги
У липні 2023 року Фонд гарантування вкладів фізичних осіб подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28 квітня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 06 липня 2023 року, у якій просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову.
Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 02 жовтня 2018 року в справі № 910/18036/17, від 25 червня 2020 року в справі № 924/233/18, від 23 жовтня 2019 року в справі № 917/1307/18 та постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року в справі № 129/1033/13-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Узагальнені доводи відзиву на касаційну скаргу
У вересні 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Воронкова В. О. подала до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, у якому просить зазначену касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення без змін. Зазначає, що доводи касаційної скарги направлені на переоцінку доказів зібраних у справі, що не належить до компетенції суду касаційної інстанції.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Ухвалою Верховного Суду від 14 вересня 2023 року відкрито касаційне провадження в указаній справі та витребувано цивільну справу № 522/16914/16-ц з Приморського районного суду м. Одеси.
Зазначена справа надійшла до Верховного Суду.
Фактичні обставини справи, встановлені судом
Суд установив, що 07 квітня 2014 АТ "Імексбанк" та ОСОБА_1 уклали договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Петрушенко Тетяною Анатоліївною, зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за № 911. Цього ж дня відомості про перехід права власності до ОСОБА_1 були внесені в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно.
Постановою Правління Національного банку України від 26 січня 2015 № 50 ПАТ "Імексбанк" було віднесено до категорії неплатоспроможних, рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 26.01.2015 року № 16 запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу на тимчасову адміністрацію в АТ "Імексбанк".
Відповідно до постанови Правління НБУ від 21 травня 2015 № 330 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 27.05.2015 № 105 "Про початок процедури ліквідації АТ "Імексбанк" та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку", згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації АТ "Імексбанк" та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію АТ "Імексбанк".
30 серпня 2016 Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" Гаджиєв С.О. звернувся до Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення. А саме в зв`язку з тим, що покупець ОСОБА_4 не перерахував грошові кошти в розмірі 857 000,00 грн за продаж квартири АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 07 квітня 2014 Банку - ПАТ "Імексбанк". На думку заявника вказані обставини свідчать про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 366, частиною п`ятою статті 191, статтею 190 КК України. Відомості були внесені в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань 17 листопада 2016.
Суд також установив, що відповідно до довідки головного бухгалтера ОСОБА_5, відповідно до якої грошові кошти в сумі 857 000 грн на рахунок банку 07 квітня 2014 року не надходили. Також відповідно до довідки № 891 від 06 серпня 2020 АТ "ІМЕКСБАНК" повідомив, що за даними обліку ОДБ БІС-ГРАНТ відсутній платіж: квитанція № 1300/7 від 07 квітня 2014 на суму 857 000 грн, платник ОСОБА_1 .
В матеріалах справи наявна нотаріально засвідчена копія квитанції № 1300/1 від 07 квітня 2014, відповідно до якої ОСОБА_1 перерахував ПАТ "Імексбанк" грошові кошти в сумі 857 000 грн, призначення платежу - сплата по договору купівлі-продажу від 07 квітня 2014.
2.Мотивувальна частина
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Частиною третьою статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.