ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2024 року
м. Київ
справа № 201/2953/20
провадження № 61-13293св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Коротуна В. М.,
учасники справи:
позивачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
відповідачі: ОСОБА_5, ОСОБА_6, правонаступником якої є ОСОБА_7,
третя особа - Департамент адміністративних послуг і дозвільних процедур Дніпровської міської ради,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Дніпровського апеляційного суду в складі колегії суддів: Красвітної Т. П., Єлізаренко І. А., Свистунової О. В. від 13 червня 2023 року,
ВСТАНОВИВ:
1.Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У березні 2020 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, звернулися до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_5 і ОСОБА_6 про поділ земельної ділянки в натурі, визнання права власності на частину земельної ділянки.
Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 належить на праві спільної часткової власності в рівних частинах (по 1/6) земельна ділянка кадастровий номер 1210100000:03:247:0051, площею 0,1911 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), за адресою по АДРЕСА_1 . Між співвласниками виникли взаємовідносини, які виключають можливість порозумітись щодо порядку та умов використання спільної земельної ділянки. Наявність непорозуміння та конфліктної ситуації підтверджується значною кількістю судових спорів між сторонами з різних питань та відповідно позицією викладеною сторонами під час розгляду справи. Тому, уточнивши позовні вимоги, позивачі просили провести поділ в натурі земельної ділянки, розташованої за адресою по АДРЕСА_1, кадастровий номер 1210100000:03:247:0051, площею 0,1911 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), що є у спільній частковій власності ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 наступним чином: виділити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у спільне користування 4/6 частин спірної ділянки площею 0,1274 га кадастровий номер 1210100000:03:247:0051, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) відповідно до схеми поділу земельної ділянки долученої до позовної заяви; виділити ОСОБА_5 та ОСОБА_6 2/6 частини вказаної земельні ділянки в спільне користування відповідно до схеми поділу земельної ділянки долученої до позовної заяви; припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на цю земельну ділянку; визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 право спільної сумісної власності земельної ділянки площею 0,1274 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) відповідно до схеми поділу земельної ділянки долученої до позовної заяви.
Короткий зміст судових рішень суду першої інстанції
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13липня 2021 року закрито провадження у справі в частині вимог до ОСОБА_6, у зв`язку зі смертю вказаного відповідача.
Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 липня 2021 року позовні вимоги задоволено. Виділено ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у спільне користування 4/6 частин спірної ділянки площею 0.1274 га кадастровий номер 1210100000:03:247:0051, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) відповідно до схеми поділу земельної ділянки долученої до матеріалів справи будівельно-технічної та економічної експертизи №5535-19/2487/2488-20 з зазначеними в ній кутами поворотних точок, таблиці довжин ліній та дирекційних кутів відповідно до технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок; виділено ОСОБА_5 1/6 частину земельної ділянки загальною площею 0.0637 га, кадастровий номер 1210100000:03:247:0051, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) в спільне користування відповідно до схеми поділу земельної ділянки долученої до матеріалів справи будівельно-технічної та економічної експертизи № 5535-19/2487/2488-20 з зазначеними в ній кутами поворотних точок, таблиці довжин ліній та дирекційних кутів відповідно до технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок; припинено право спільної часткової власності ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер 1210100000:03:247:0051, площа 0.1911 га; визнано за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 право спільної сумісної власності земельної ділянки площею 0.1274 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) відповідно до схеми поділу земельної ділянки долученої до матеріалів справи будівельно-технічної та економічної експертизи № 5535-19/2487/2488-20 з зазначеними в ній кутами поворотних точок, таблиці довжин ліній та дирекційних кутів відповідно до технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок.
Додатковим рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 вересня 2021 року стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 16942,12 грн.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 07 грудня 2021 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 - ОСОБА_8 задоволено. Ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 липня 2021 року - скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 серпня 2022 року залучено до участі у справі у якості правонаступника ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, - ОСОБА_7 .
Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 жовтня 2022 року позовні вимоги позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_7 задоволено. Вирішено виділити ОСОБА_7 1/6 частини земельної ділянки загальною площею 0,01911 га, що становить 0,03185 га, кадастровий номер 1210100000:03:247:0051, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) в спільне користування відповідно до схеми поділу земельної ділянки долученої до матеріалів справи будівельно-технічної та економічної експертизи №5535-19/2487/2488-20 із зазначеними в ній кутами поворотних точок, таблиці довжин ліній та дирекційних кутів відповідно до технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок. Стягнуто з ОСОБА_7 на користь позивачів судовий збір у розмірі 8471,06 грн.
Вирішуючи спір про поділ земельної ділянки між сторонами та, відповідно, задовольняючи позовні вимоги позивачів, суд першої інстанції виходив із того, що спірна земельна ділянка підлягає поділу між її співвласниками пропорційно до їхніх часток у праві власності на будинок. При цьому суд узяв до уваги як доказ висновок будівельно-технічної та економічної експертизи № 5535-19/2487/2488-20.
Короткий зміст постанови апеляційного суду
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 13 червня 2023 року апеляційні скарги ОСОБА_5, представника ОСОБА_7 - ОСОБА_8 - задоволено. Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 липня 2021 року, рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 жовтня 2022 року та додаткове рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 вересня 2021 року скасовано і ухвалено нове рішення про відмову в позові. Вирішено питання про судові витрати.
Апеляційний суд, приймаючи оскаржувану постанову взяв до уваги наявність на розгляді у судах цивільних справ за позовами щодо права на нерухоме майно, а також з приводу права на земельну ділянку площею 0,1911 га по АДРЕСА_1 з кадастровим номером 1210100000:03:247:0051, та враховуючи положення статті 120 ЗК України щодо переходу права на земельну ділянку у разі набуття права на жилий будинок, будівлю або споруду, дійшов висновку про передчасність та необґрунтованість позовних вимог у даній цивільній справі про поділ спірної земельної ділянки в натурі та визнання права власності на відповідні частини земельної ділянки.
Узагальнені доводи вимог касаційної скарги
ОСОБА_2 06 вересня 2023 року звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Дніпровського апеляційного суду від 13 червня 2023 року, у якій просить скасувати зазначену постанову апеляційного суду та залишити в силі судові рішення суду першої інстанції.
Підставами касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 13 липня 2022 року в справі № 569/14731/17, від 23 березня 2023 року в справі № 686/1404/19, від 03 квітня 2023 року в справі № 643/18679/18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Відзив на касаційну скаргу не надходив.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Ухвалою Верховного Суду від 13листопада 2023 року відкрито касаційне провадження в указаній справі та витребувано цивільну справу № 201/2953/20 з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.
Зазначена справа надійшла до Верховного Суду.
Фактичні обставини справи, встановлені судом
Суд установив, що на земельній ділянці на АДРЕСА_1 збудовано багатоквартирний будинок.
У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа № 201/6464/20 за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, правонаступником якої є ОСОБА_7, до ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_9, ОСОБА_10, про визнання права власності на незавершене будівництво - квартиру АДРЕСА_2 та квартиру АДРЕСА_3
Позивачам на праві власності належить по 1/6 частині земельної ділянки за адресою по АДРЕСА_1
Так, ОСОБА_4 набув право власності 1/6 частину спірної земельної ділянки з кадастровим номером 1210100000:03:247:0051, площею 0.1911 га на підставі договору купівлі-продажу від 13 лютого 2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кучмій Н.В.
ОСОБА_1 набув право власності на 1/6 частину земельної ділянки з кадастровим номером 1210100000:03:247:0051 площею 0.1911 га на підставі договору купівлі-продажу посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кучмій Н.В. від 13 лютого 2017 року.
ОСОБА_2 набула право власності на 1\6 частини земельної ділянки з кадастровим номером 1210100000:03:247:0051 площею 0.1911 га на підставі договору купівлі-продажу посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кучмій Н.В. від 13 лютого 2017 року.
ОСОБА_3 є власником 1/6 земельної ділянки кадастровий номер з кадастровим номером 1210100000:03:247:0051, площа 0.1911 га на підставі договір дарування, від 16 серпня 2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кучмій Н.В.
Судом також встановлено, що відповідачам належить 1/3 частина спірної земельної ділянки.
Зокрема, ОСОБА_6, правонаступником якої є ОСОБА_7, є власником 1/6 земельної ділянки з кадастровим номером 1210100000:03:247:0051, площа 0.1911 га на підставі договору купівлі-продажу 13 лютого 2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кучмій Н.В.
ОСОБА_5 набула право власності на 1/6 земельної ділянки з кадастровим номером 1210100000:03:247:0051, площа 0.1911 га на підставі договору дарування від 26 квітня 2019 року, укладеного між ОСОБА_9 та ОСОБА_5 посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Небосенко Оленою Анатоліївною.
2.Мотивувальна частина
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Частиною третьою статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно з положеннями частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.