1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду


ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2024 року

м. Київ

справа № 755/19685/21

провадження № 61-13581св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Коротуна В. М.,

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія",

відповідач - ОСОБА_1,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 02 листопада 2022 року у складі судді Чех Н. А. та постанову Київського апеляційного суду від 08 серпня 2023 року у складі колегії суддів: Немировської О. В., Желепи О. В., Мазурик О. Ф.,

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У листопаді 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" (далі - ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просило у рахунок погашення заборгованості відповідача в розмірі 1 275 446,94 грн за кредитним договором, укладеним 17 грудня 2013 року, звернути стягнення на предмет іпотеки - земельну ділянку площею 0,0587 га з кадастровим номером 8000000000:66:680:0017, розташовану по АДРЕСА_1 шляхом продажу на прилюдних торгах.

Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 17 грудня 2013 року між Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Надра" (далі - ПАТ "КБ "Надра") та ОСОБА_1 укладений кредитний договір, за яким остання отримала кредит на умовах, визначених договором.

На забезпечення виконання зобов`язань за цим договором, 17 грудня 2013 року між ПАТ "КБ "Надра" та ОСОБА_1 укладений договір іпотеки, предметом якого є земельна ділянка площею 0,0587 га, розташована по АДРЕСА_1, кадастровий номер 8000000000:66:680:0017, цільове призначення - для ведення садівництва.

16 червня 2020 року та 15 липня 2020 року ПАТ "КБ "Надра" уклало з ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" договори про відступлення прав вимоги, згідно з якими ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним та іпотечним договорами.

У зв`язку з наявною у відповідачки кредитною заборгованістю у розмірі 1 275 446,94 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 1 094 895,48 грн, заборгованість за процентами - 180 551,46 грн, ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" надіслало на її адресу вимогу про усунення порушення, яку боржниця проігнорувала.

Посилаючись на викладене, ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" просило у рахунок погашення цієї заборгованості звернути стягнення на предмет іпотеки.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 02 листопада 2022 року в задоволенні позову ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" відмовлено.

Суд першої інстанції виходив із того, що позивач не надав доказів набуття права вимоги за договором іпотеки від 17 грудня 2013 року, зокрема у матеріалах справи відсутній договір про відступлення права вимоги за іпотечним договором, укладеним між ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" та ПАТ "КБ "Надра", предметом якого є спірна земельна ділянка.

Короткий зміст постанови апеляційної інстанції

Постановою Київського апеляційного суду від 08 серпня 2023 року рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 02 листопада 2022 року залишено без мін.

Апеляційний суд погодився з рішенням суду першої інстанції, вважав його законним та обґрунтованим і не вбачав підстав для його скасування. Суд зазначив, що відповідно до приписів частин першої, другої статті 83, частини п`ятої статті 177 ЦПК України позивач не надав договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором, у зв`язку з чим суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Суд апеляційної інстанції також звернув увагу на те, що вказана справа перебувала у провадженні суду першої інстанції з листопада 2021 року до листопада 2022 року й сторона позивача не була позбавлена права надати докази на підтвердження позовних вимог, проте цього не зробила.

Приєднаний до апеляційної скарги договір про відступлення права вимоги за договорами іпотеки від 15 липня 2020 року, укладений між ПАТ КБ "Надра" та ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", за умовами якого позивач набув право вимоги за договором іпотеки, суд апеляційної інстанції відхилив, пославшись на те, що відповідно до чинного процесуального законодавства позивач не був позбавлений права подати вказаний доказ до суду першої інстанції під час розгляду даної справи, проте цим правом не скористався. Доказів неможливості подачі вказаного доказу до районного суду сторона позивача суду апеляційної інстанції не надала.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

15 вересня 2023 року ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами обох інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржені судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Підставами касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 16 березня 2023 року в справі № 129/2399/19 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також заявник посилається на порушення судами норм процесуального права, а саме суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389, пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України).

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційна скарга аргументована тим, що суди неповно дослідили обставини справи, не надали їм належної правової оцінки та дійшли помилкових висновків при вирішення спору.

Копія договору від 15 липня 2020 року про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки міститься у додатках до позовної заяви у справі № 755/19685/21 про звернення стягнення, проте фактично не була долучена до позовної заяви у зв`язку із неуважністю відповідальної особи за формування додатків до позовної заяви - помічника юрисконсульта. До позовної заяви фактично було додано Інформаційну довідку № 280900799 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, згідно з якою іпотекодержателем спірної земельної ділянки є ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія".

Доводи інших учасників справи

Представник ОСОБА_1 - адвокат Анфьорова К. С. подала відзив, у якому просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржені судові рішення - без змін як такі, що ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Зазначає, що позивач не надав належних доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовував позов, а з наданої товариством Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно не зрозуміло, хто саме має право вимоги за кредитним договором, укладеним між ПАТ "КБ "Надра" та ОСОБА_1 .

Рух справи в суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 05 жовтня 2023 року відкрито касаційне провадження у даній справі.

Витребувано з Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу № 755/19685/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Обставини справи, встановлені судами попередніх інстанцій

Суди встановили, що 17 грудня 2013 між ПАТ "КБ "Надра" та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 45/П/84/2013-980, за умовами якого позичальник отримала грошові кошти у розмірі 1 142 140,69 грн із терміном повернення до 20 березня 2029 року та сплатою 3,99 % річних, а у разі невиконання та/або неналежного виконання умов кредитного договору процентна ставка становить - стандартна процентна ставка + 4 % річних.

На забезпечення виконання зобов`язання за вказаним кредитним договором на підставі іпотечного договору від 17 грудня 2013 року в іпотеку банку ОСОБА_1 передала нерухоме майно - належну їй на праві власності земельну ділянку площею 0,0587 га, яка розташована по АДРЕСА_1, кадастровий номер 8000000000:66:680:0017, цільове призначення - для ведення садівництва.

Згідно пункту 5 договору іпотеки у разі невиконання або неналежного виконання зобов`язання в цілому чи в частині іпотекодержатель за своїм правом звертає стягнення на предмет іпотеки, зокрема на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса, або на підставі застереження про задоволення вимог іпотекодержателя.

Також установлено, що 16 червня 2020 між ПАТ "КБ "Надра" та ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" укладений договір № GL19N617898ПВФО про відступлення прав вимоги, за яким ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" отримало право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором від 17 грудня 2013 року. Станом на 16 червня 2020 року сума боргу за кредитним договором становила 1 275 446,94 грн, із них основний борг - 1 094 895,48 грн, відсотки - 180 551,46 грн.

Згідно вимоги від 18 серпня 2020 та від 18 вересня 2020 року ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" повідомляло ОСОБА_1 про відступлення прав вимоги за кредитним договором від 17 грудня 2013 року, наявність заборгованості, її розмір та необхідність її погашення.


................
Перейти до повного тексту