ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2024 року
м. Київ
cправа № 918/1094/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Жукова С.В. - головуючого, Огородніка К.М., Погребняка В.Я.,
розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Екосплав"
на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.10.2023
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Екосплав"
про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат
у справі №918/1094/22
за заявою Акціонерного товариства "Таскомбанк"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Екосплав"
про відкриття провадження у справі про банкрутство,-
ВСТАНОВИВ:
1. Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 11.04.2023, серед іншого, відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "Завод "Екосплав"; визнано вимоги АТ "Таскомбанк" до ТОВ "Завод "Екосплав" у розмірі 21518426, 98 грн; відмовлено у визнанні вимог АТ "Таскомбанк" до ТОВ "Завод "Екосплав" у розмірі 126412995, 25 грн; введено процедуру розпорядження майном ТОВ "Завод "Екосплав"; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; розпорядником майна ТОВ "Завод "Екосплав" призначено арбітражного керуючого Литвиненка С.С.
2. Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, ТОВ "Завод "Екосплав" звернулось до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просило останню скасувати та прийняти нове рішення про відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство ТОВ "Завод "Екосплав" за заявою АТ "Таскомбанк".
3. Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.09.2023, серед іншого, ухвалу Господарського суду Рівненської області від 11.04.2023 у справі №918/1094/22 скасовано. Прийнято нове рішення, яким відмовлено у відкритті провадження у справі про банкрутство ТОВ "Завод "Екосплав" за заявою Акціонерного товариства "Таскомбанк". Стягнуто з АТ "Таскомбанк" на користь ТОВ "Завод "Екосплав" 37 215,00 грн витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
4. 22.09.2023 від ТОВ "Завод "Екосплав" на адресу апеляційного господарського суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, у якій він просив суд стягнути з АТ "Таскомбанк" 475 750,00 грн витрат на професійну правничу допомогу надану ТОВ "Завод "Екосплав" у цій справі у суді першої та апеляційної інстанції, а також 50427, 96 грн витрат, пов`язаних з відрядженнями у цій справі в суди першої та апеляційної інстанцій.
Короткий зміст оскаржуваного судового рішення
5. Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.10.2023 відмовлено у задоволенні заяви ТОВ "Завод "Екосплав" про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі №918/1094/22.
6. Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод "Екосплав", подаючи до суду апеляційну скаргу від 28.04.2023, не вказало попередній (орієнтовний) розмір судових витрат, які можуть бути понесені у зв`язку із апеляційним оскарженням. Разом з цим, в процесі розгляду апеляційної скарги та в судовому засіданні 14.09.2023, яким завершено розгляд, представник ТОВ "Завод "Екосплав" не подавав ні в усному ні в письмовому вигляді заяву про необхідність вирішення питання про понесені судові витрати на професійну правничу допомогу.
Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги
7. До Верховного Суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Екосплав" (далі в тексті - Скаржник) надійшла касаційна скарга у якій Скаржник просить суд скасувати ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.10.2023 у справі №918/1094/22, та ухвалити нове рішення, яким заяву про ухвалення додаткового рішення у цій справі задовольнити.
8. В обґрунтування підстав для задоволення касаційної скарги Скаржник зазначає наступні доводи:
8.1. Судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні порушено норми процесуального права, а саме: статті 124, 129, 244 ГПК України.
8.2. Виходячи з обставин розгляду заяви, відмова апеляційного суду обґрунтована формальними підставами, оскільки:
1) судом не взято до уваги наявність в матеріалах справи, як попереднього (орієнтовного) розрахунку, так і заяви про необхідність розподілу витрат на професійну правничу допомогу, що подана у суді першої інстанції;
2) подання заяви про розподіл витрат відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України після прийняття судом апеляційної інстанції рішення по суті спору, жодним чином не порушило та не звузило процесуальних прав AT "Таскомбанк", не вплинуло на змагальність сторін у судовому процесі, оскільки AT "Таскомбанк" було реалізовано право та подано заперечення на заяву ТОВ "Завод "Екосплав" про ухвалення додаткового рішення в апеляційній інстанції.
8.3. Крім того, Скаржник посилається на правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 10.08.2023 у справі №910/5013/22.
Відзиви
9. Від ПАТ "Таскомбанк" надійшов відзив на касаційну скаргу у якому наводяться аргументи проти її задоволення.
Розгляд касаційної скарги Верховним Судом
10. Верховний Суд, перевіряючи правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи дійшов висновку про залишення касаційної скарги без задоволення, та про залишення ухвали суду апеляційної інстанції без змін, виходячи з наступного.
11. Відповідно статті 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини першої статті 310, частиною другою статті 313 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.
12. Суд апеляційної інстанції встановив наступні фактичні обставини справи:
12.1. 22.09.2023 від представника ТзОВ "Завод "Екосплав" на адресу апеляційного господарського суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, у якій останній просить суд стягнути з АТ "Таскомбанк" 475750 грн. витрат на професійну правничу допомогу надану ТзОВ "Завод "Екосплав" у даній справі у суді першої та апеляційної інстанції, а також 50427, 96 грн. витрат, пов`язаних з відрядженнями у даній справі в суди першої та апеляційної інстанцій.
12.2. 28.09.2023 до суду надійшли заперечення АТ "Таскомбанк" на заяву про ухвалення додаткового рішення, в яких останній просить відмовити в її задоволенні.
12.3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод "Екосплав", подаючи до суду апеляційну скаргу від 28.04.2023, не вказало попередній (орієнтовний) розмір судових витрат, які можуть бути понесені у зв`язку із апеляційним оскарженням.
12.4. Разом з цим, в процесі розгляду апеляційної скарги та в судовому засіданні 14.09.2023, яким завершено розгляд, представник ТОВ "Завод "Екосплав" не подавав ні в усному ні в письмовому вигляді заяву про необхідність вирішення питання про понесені судові витрати на професійну правничу допомогу.