1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду


ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року

м. Київ

справа № 580/1071/20

адміністративне провадження № К/9901/4354/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шарапи В.М.,

суддів Єзерова А.А., Кравчука В.М.,

розглянув у порядку письмового провадження

касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.01.2021 (головуючий суддя А.Ю., судді Безіменна Н.В., Бєлова Л.В.)

у справі №580/1071/20

за позовом ОСОБА_1

до Черкаського міського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області,

третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1,

про визнання протиправними рішень та висновків, зобов`язання вчинити певні дії,

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій:

1. ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду, в якому просив:

1.1. визнати протиправними рішення та висновки, що викладені у листі Черкаського міського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області від 28.11.2019 № 16.03-27/1837 та у листі Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області від 23.12.2019 № 01-08/Г-11 Із-123 щодо неможливості оплати листків непрацездатності серії АДФ № 785475, серії АДФ № 736316, серії АДФ № 747994;

1.2. зобов`язати Черкаське міське відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області протягом десяти робочих днів після набрання рішенням законної сили здійснити фінансування сум, зазначених у заяві-розрахунку ІНФОРМАЦІЯ_1 від 14.11.2019 6/7/944 в сумі 13991,04 грн.

2. Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 31.07.2020 позов задоволено частково.

2.1. Визнано протиправною відмову у фінансуванні заяви-розрахунку ІНФОРМАЦІЯ_1 № 6/7/944 від 14.11.2019, викладену у листі Черкаського міського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області № 16.03-27-1837 від 28.11.2019.

2.2. Зобов`язано Черкаське міське відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області вирішити питання щодо фінансування заяви-розрахунку ІНФОРМАЦІЯ_1 № 6/7/944 від 14.11.2019, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні.

2.3. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

2.4. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Черкаського міського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2000 (дві тисячі) гривень 00 коп.

3. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.01.2021 рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 31.07.2020 скасовано та прийнято постанову, якою у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

4. Судами попередніх інстанцій під час судового розгляду справи встановлено, що:

4.1. Відповідно до листка непрацездатності Філії №1 Черкаського міського консультативно-діагностичної поліклініки від 30.04.2019 серії АДФ №785475 позивач з 27.04.2019 до 27.05.2019 перебував на амбулаторному лікуванні.

4.2. Відповідно до листка непрацездатності КНП Перша Черкаська міська лікарня від 21.06.2019 серії АДФ №736316 позивач з 28.05.2019 до 21.06.2019 перебував на стаціонарному лікуванні.

4.3. Відповідно до листка непрацездатності Філії №1 Черкаського міського консультативно-діагностичної поліклініки від 21.06.2019 серії АДФ №747994 позивач з 22.06.2019 до 31.07.2019 перебував на амбулаторному лікуванні.

4.4. З метою оплати вказаних листів непрацездатності позивача ІНФОРМАЦІЯ_1 сформовано заяву-розрахунок від 14.11.2019 № 6/7/944, яку направлено до Черкаського міського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області.

4.5. Листом від 28.11.2019 №16.03-27-1837 Черкаське міське відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області повернуто вказані листки непрацездатності ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки вони не підлягають оплаті.

4.6. У цьому листі вказано, що листки непрацездатності серії АДФ №785475, серії АДФ № 736316, серії АДФ № 747994 видані з порушенням пунктів 2.1 та 4.1 Інструкції про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 13.11.2001 №455.

4.7. Вважаючи такі дії відповідача протиправними, позивач звернувся до суду з позовом.

5. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що згідно листків непрацездатності тимчасова непрацездатність позивача тривала більше п`яти днів, а отже з шостого дня обов`язок виплати відповідних коштів покладений на Фонд соціального страхування України, робочим органом якого є Управління, і основним завдання цього Управління є надання матеріального забезпечення, страхових виплат та соціальних послуг. При цьому зазначено, що підстав для відмови в наданні допомоги по тимчасовій непрацездатності, визначених статтею 23 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування", відповідачі не встановили. Водночас судом першої інстанції враховано правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 17.07.2020 у справі №812/1267/17, згідно якої лікарі несуть відповідальність за порушення порядку видачі та заповнення документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян.

6. Суд апеляційної інстанції, відмовляючи у задоволенні позовних вимог, виходив з того, що лікарняний позивача перевищував чотири місяці, що суперечить приписам п.4.1 Інструкції про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян, затверджену наказом Міністерства охорони здоров`я України від 13.11.2001 № 455 (далі - Інструкція №455). Суд не знайшов підстав для задоволення позовних вимог з огляду на правомірність дій відповідача. З посиланням на правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду від 06.10.2020 у справі №712/13983/17, суд дійшов висновку, що у даному випадку відсутні правовідносини між Фондом та позивачем, оскільки такі правовідносини існують лише зі страхувальником (роботодавцем).

Короткий зміст вимог та узагальнені доводи касаційної скарги:

7. ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.01.2021, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 31.07.2020 залишити в силі.

7.1. Вважає, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального права. Зазначає, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 06.10.2020 у справі №712/13983/17, заливши поза увагою питання належного позивача. Також посилається на те, що суд апеляційної інстанції, ухвалюючи оскаржуване судове рішення, не врахував правову позицію Верховного Суду, висловлену у постанові від 17.07.2020 у справі №812/1267/17, в якій зазначено, що саме лікарі несуть відповідальність згідно із законодавством України за порушення порядку видачі та заповнення документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян, тоді як вичерпні підстави для відмови у наданні допомоги по тимчасовій непрацездатності передбачені статтею 23 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування". Також посилається на відсутність висновку Верховного Суду щодо необхідності оплати усіх листків непрацездатності, за умови відсутності підстав, передбачених статтею 23 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування", та щодо питання повернення без оплати заяв-розрахунків роботодавців органами фонду соціального страхування.

8. У відзиві на касаційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду у Черкаській області просило залишити касаційну скаргу без задоволення, а постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.01.2021 без змін.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Висновки суду за результатами розгляду касаційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд касаційної інстанції:

9. Під час розгляду даної касаційної скарги колегія суддів враховує приписи частин 1-2 статті 341 КАС України, відповідно до яких суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

10. Переглядаючи судові рішення у межах доводів касаційної скарги, колегія суддів виходить з такого.

11. Закон України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування" (далі - Закон №1105-XIV) відповідно до Основ законодавства України про загальнообов`язкове державне соціальне страхування визначає правові, фінансові та організаційні засади загальнообов`язкового державного соціального страхування, гарантії працюючих громадян щодо їх соціального захисту у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, вагітністю та пологами, від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, охорони життя та здоров`я.

12. Роботодавець зобов`язаний надавати та оплачувати застрахованим особам у разі настання страхового випадку відповідний вид матеріального забезпечення, страхових виплат та соціальних послуг згідно із цим Законом (пункту 1 частини 2 статті 15 Закону №1105-XIV).

13. Положеннями статті 18 Закону №1105-XIV передбачено, що страхуванню у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності підлягають особи, які працюють на умовах трудового договору (контракту) на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності та господарювання, у тому числі в іноземних дипломатичних та консульських установах, інших представництвах нерезидентів або у фізичних осіб, а також обрані на виборні посади в органах державної влади, органах місцевого самоврядування та в інших органах.

14. Відповідно до частини 1 статті 19 Закону №1105-XIV право на матеріальне забезпечення та соціальні послуги за страхуванням у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності мають застраховані громадяни України, іноземці, особи без громадянства та члени їх сімей, які проживають в Україні, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.


................
Перейти до повного тексту