ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2024 року
м. Київ
справа № 300/4692/22
адміністративне провадження № К/990/24182/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Чиркіна С.М.,
суддів: Кравчука В.М., Шарапи В.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08.02.2023 (головуючий суддя: Скільський І.І.) та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.05.2023 (головуючий суддя: Мікула О.І., судді: Курилець А.Р., Пліш М.А.) у справі №300/4692/22 за позовом ОСОБА_1 до Комісії з реорганізації Державної фіскальної служби України, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
У С Т А Н О В И В:
І. РУХ СПРАВИ
У листопаді 2022 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 або позивач) звернувся до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з позовом до Комісії з реорганізації Державної фіскальної служби України (далі - відповідач), третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (далі - ГУПФУ в Івано-Франківській області), в якому просив:
визнати протиправними дії Комісії з реорганізації Державної фіскальної служби України щодо відмови у підготовці та наданні до ГУПФУ в Івано-Франківській області довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05 березня 2019 року у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Закон № 2262-ХІІ), положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" (далі - постанова № 704) із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у відсоткових розмірах, не менше тих, з яких обчислювався основний розмір пенсії до 01 січня 2018 року для здійснення обчислення і перерахунку з 01 квітня 2019 року основного розміру його пенсії;
зобов`язати відповідача підготувати та надати до ГУПФУ в Івано-Франківській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05 березня 2019 року у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону № 2262-ХІІ, положень постанови КМУ № 704 із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення: надбавка за особливості проходження служби - 50%, надбавка за службу в умовах режимних обмежень ф.2 - 15%, надбавка за вислугу років - 40%, премія - 25,58% для здійснення з 01 квітня 2019 року перерахунку основного розміру пенсії.
Івано-Франківський окружний адміністративний суд ухвалою від 08.02.2023, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.05.2023, позовну заяву залишив без розгляду у зв`язку із пропуском строку звернення до суду, встановленого статтею 122 КАС України.
Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій про залишення позову без розгляду, позивач подав касаційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржувані рішення, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
IІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ
Ухвалою Верховного Суду від 24.07.2023 відкрито касаційне провадження у справі.
Ухвалою Верховного Суду від 16.01.2024 справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.
ІІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив із того, що позивач пропустив строк звернення до суду, не зазначивши поважних та об`єктивних причин пропуску такого.
Суди констатували, що позивач звернувся до Голови Ліквідаційної комісії Державної фіскальної служби України із заявою про видачу йому довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 05.03.2019 - 12.09.2022.
Водночас із інформації, що міститься у матеріалах справи, суди встановили, що станом на 02.06.2021 позивачу були відомі розмір його грошового забезпечення та всі складові, які враховані при видачі довідки про розмір грошового забезпечення за №157/09-19-05-29 від 02.06.2021, і відповідно було відомо про те, що до вказаної довідки не включено: надбавку за особливості проходження служби та премію.
Втім позивач тільки 12.09.2022, тобто через 1 рік і 3 місяці після отримання довідки №157/09-19-05-29 від 02.06.2021 ГУ ДФС в Івано-Франківській області про розмір його грошового забезпечення визначеного станом на 05.03.2019, повторно звернувся до відповідача із заявою про видачу нової довідки станом на 05.03.2019, в якій просив, окрім посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років, надбавки за службу в умовах режимних обмежень зазначити також надбавку за особливості проходження служби та премію, на що отримав відмову від 06.10.2022.
Відтак, за висновками судів обох інстанцій, отримання листа відповідача від 06.10.2022, у відповідь на його заяву не змінює моменту, з якого позивач повинен був дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли останній почав вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не має значення для визначення початку перебігу строку звернення до суду в даному випадку.
Одночасно суди зазначили, що спір між позивачем і Комісією з реорганізації ДФС України є спором не про перерахунок пенсії, а про наявність чи відсутність права на визначення у довідці про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 щомісячних додаткових видів грошового забезпечення зокрема: надбавки за особливості проходження служби та премії.
Отже, є явно помилковими посилання позивача на необхідність саме у даному спорі безпосередньо, за відсутності органу пенсійного фонду як відповідача по справі до якого звернуті вимоги про перерахунок пенсії, застосовувати положення статті 51 Закону №2262-ХІІ.
При вирішенні цієї справи суди попередніх інстанцій застосували правові висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 12.04.2023 в справі № 380/14933/22.
ІV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ ТА ЗАПЕРЕЧЕННЯ
Касаційна скарга обґрунтована тим, що судами першої та апеляційної інстанцій неповно з`ясовані обставини справи, що призвело до помилкових висновків про наявність підстав для залишення позову без розгляду.
Зазначає, що при застосуванні строків звернення до суду у цій категорії спорів слід виходити з того, що встановлені процесуальним законом строки та наслідки у вигляді залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку із пропуском строку звернення до суду не можуть слугувати меті відмови у захисті порушеного права, легалізації триваючого правопорушення, в першу чергу, з боку держави.
Скаржник вважає, що відповідальність за достовірність та повноту даних, зазначених у довідці № 157/09-19-05-29 від 02.06.2021, несе відповідач, як орган уповноважений видавати такі довідки в силу встановлених законодавчих приписів.
Своєю чергою, відсутність певних складових у наданій довідці та фактичне направлення її особі, якої вона стосується, не може однозначно свідчити про те, що така особа (пенсіонер) обізнана в усіх тонкощах законодавства щодо повноти та складу довідки про розмір грошового забезпечення, а отже не може бути підставою для однозначного твердження судом, що на момент отримання останньої (червень 2021 року) позивач розумів чи хоча б мав обов`язок розуміти, що довідка є неповною та недостовірною, що зумовлює порушення його прав на належне соціальне забезпечення.
Водночас про неповноту довідки № 157/09-19-05-29 від 02.06.2021, в частині зазначення усіх складових основних та додаткових видів грошового забезпечення, позивачу фактично стало відомо у вересні 2022 року, після спілкування із колишнім колегою, який в свій час займав аналогічну посаду в органах ДФС.
Фактично відразу після отримання такої інформації, позивач звернувся до Ліквідаційної комісії ДФС України із заявою про видачу та направлення до пенсійного органу оновленої довідки із зазначенням у ній усіх складових грошового забезпечення станом на 05.03.2019, для перерахунку пенсії.
Від ГУПФУ в Івано-Франківській області надійшов відзив на касаційну скаргу, у якому третя особа із посиланням на законність та обґрунтованість рішень судів попередніх інстанцій просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані судові рішення без змін.
Відповідач процесуальним правом на подачу відзиву на касаційну скаргу не скористався.
V. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Перевіряючи у межах повноважень, визначених частинами першою - другою статті 341 КАС України, правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, а також надаючи оцінку аргументам сторін, висловленим у касаційній скарзі та відзиві на неї, Верховний Суд виходить з такого.
Частинами першою, четвертою статті 63 Закону № 2262-ХІІ установлено, що перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.
Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.
Кабінет Міністрів України постановою від 13 лютого 2008 року № 45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393" затвердив Порядок № 45, який визначає алгоритм дій, який повинні вчинити, зокрема, територіальний орган Пенсійного фонду України та державний орган, з якого осіб, яким призначено пенсію відповідно до Закону № 2262-ХІІ, було звільнено зі служби, для реалізації перерахунку раніше призначених пенсій.
Пунктом 1 Порядку № 45 передбачено, що пенсії, призначені відповідно до Закону № 2262-ХІІ, у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.
Згідно із пунктом 2 цього Порядку Пенсійний фонд України після прийняття Кабінетом Міністрів України рішення щодо перерахунку пенсій та отримання відповідного повідомлення від Мінсоцполітики повідомляє своїм головним управлінням в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі (далі - головні управління Пенсійного фонду України) про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку (далі - списки), та надсилає відповідну інформацію Міноборони, МВС, Національній поліції, Мін`юсту, Мінінфраструктури, СБУ, Службі зовнішньої розвідки, ДФС, Управлінню державної охорони, Адміністрації Держспецзв`язку, Адміністрації Держприкордонслужби, ДСНС, Службі судової охорони (далі - державні органи).