ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2024 року
м. Київ
cправа № 910/12691/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Дроботової Т. Б. - головуючого, Багай Н. О., Чумака Ю. Я.,
розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Акціонерного товариства "Банк Альянс"
на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 18.10.2023 (судді: Андрієнко В. В. - головуючий, Шапран В. В., Буравльов С. І.)
за позовом Акціонерного товариства "Банк Альянс"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Івенрайс"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дейвест"
про звернення стягнення на предмет застави,
В С Т А Н О В И В:
1. Фабула справи
1.1. У листопаді 2022 року Акціонерне товариство "Банк Альянс" (далі - АТ "Банк Альянс"/Банк) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Івенрайс" (далі - ТОВ "Івенрайс"), за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дейвест" (далі - ТОВ "Дейвест") про звернення стягнення на предмет застави оціночна вартість якого становить 25 670 000,00 грн, за договором застави транспортного засобу від 04.10.2021 № 21-001-78/ТЗ, укладеного між Банком та відповідачем, у рахунок погашення заборгованості ТОВ "Дейвест" за договором про відкриття невідновлювальної кредитної лінії від 04.10.2021 № 21-214/ЮК.
1.2. Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.06.2023 позов задоволено частково, а саме у рахунок часткового погашення заборгованості ТОВ "Дейвест" перед Банком за договором про відкриття невідновлювальної кредитної лінії від 04.10.2021 № 21-214/ЮК, звернуто стягнення на предмети застави за договором застави транспортного засобу від 04.10.2021 № 21-001-78/ТЗ, укладеного між Банком та ТОВ "Івенрайс".
1.3. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.09.2023 задоволеного клопотання ТОВ "Івенрайс" про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 15.06.2023 у справі, поновлено строк на апеляційне оскарження, зупинено дію рішення Господарського суду міста Києва від 15.06.2023 у справі № 910/12691/22, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Івенрайс" призначено розгляд скарги у судовому засіданні на 04.10.2023.
1.4. 04.10.2023 ТОВ "Івенрайс" подано до суду апеляційної інстанції клопотання про зупинення апеляційного провадження у справ до набрання законної сили рішенням Господарського суду міста Києва у справі № 910/15276/23 за позовом ТОВ "Івенрайс" до АТ "Банк Альянс" про визнання недійсним договору застави транспортного засобу від 04.10.2021 № 21-005-78/ТЗ, яке обґрунтовано тим, що визнання недійсним договору застави транспортного засобу від 04.10.2021 № 21-005-78/ТЗ буде мати наслідком відсутність права в АТ "Банк Альянс" на вимоги про стягнення на предмет застави.
2. Короткий зміст оскаржуваного у справі судового рішення
2.1. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.10.2023 клопотання ТОВ "Івенрайс" задоволено, зупинено апеляційне провадження у справі № 910/12691/22.
Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що оскільки при розгляді цієї справи, позовні вимоги в якій ґрунтуються на договорі про відкриття невідновлювальної кредитної лінії від 04.10.2021 № 21-214/ЮК та на договорі застави транспортного засобу від 04.10.2021 № 21-005-78/ТЗ, а предметом спору у справі № 910/15276/23 є договір застави транспортного засобу від 04.10.2021№ 21-005-78/ТЗ, неможливим є розгляд справі № 910/12691/22 до вирішення в порядку господарського судочинства справи № 910/15276/23.
3. Короткий зміст вимог касаційної скарги
3.1. Не погоджуючись з ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.10.2023, АТ "Банк Альянс" у касаційній скарзі просить її скасувати, а справу направити до Північного апеляційного господарського суду для продовження розгляду, обґрунтовуючи доводи касаційної скарги порушення судом пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України.
3.2. Скаржник вказує на неврахування судом висновку Верховного Суду від 29.12.2021 у справі № 910/5610/21 щодо застосування вказаної норми, а також вказуючи на ненаведення судом обґрунтувань неможливості розгляду справи № 910/12691/22 до набрання законної сили судовим рішенням у іншій справі № 910/15276/23 з метою забезпеченням сторонам розумних строків розгляду їх справ (аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 25.02.2019 у справі № 910/15364/17, від 15.03.2019 у справі № 910/17243/17 та від 27.03.2019 у справі № 910/15707/17, від 04.08.2021 у справі № 903/636/20).
4. Розгляд касаційної скарги і позиція Верховного Суду
4.1. Переглянувши у порядку письмового провадження оскаржувану у справі ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 18.10.2023, дослідивши доводи, наведені у касаційній скарзі, перевіривши правильність застосування судом норм права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
4.2. Судом апеляційної інстанції в оскаржуваній ухвалі зазначено, зокрема, що АТ "Банк Альянс" заявило вимогу про звернення стягнення на предмет застави, оціночна вартість якого становить 25 670 000,00 грн, за договором застави транспортного засобу від 04.10.2021 № 21-001-78/ТЗ, укладеним із ТОВ "Івенрайс" у рахунок погашення заборгованості ТОВ "Дейвест" за договором про відкриття невідновлювальної кредитної лінії від 04.10.2021 № 21-214/ЮК, укладеним між товариством та Банком, у розмірі 3 978 547,95 доларів США, з яких: 3 800 00,00 доларів США - основна заборгованість, 178 547,95 доларів США - заборгованість за процентами.
Так, 04.10.2021 між ТОВ "Дейвест" та Банком укладено договір № 21-214/ЮК про відкриття невідновлювальної кредитної лінії, за умовами якого останній відкрив ТОВ "Дейвест" кредитну лінію в розмірі 3 800 000,00 доларів США з щомісячною сплатою процентів за користування кредитними коштами в розмірі 7 процентів річних. Кінцевий термін повернення кредиту до 24.08.2022.
У забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між між АТ "Банк Альянс" та ТОВ "Івенрайс" 04.10.2021 укладено договір застави транспортного засобу № 21-005-78/ТЗ, за умовами якого товариство в забезпечення вимог Банку, що випливають з умов кредитного договору в частині повернення кредит, сплати процентів за користування кредитними коштами, пені та штрафів, інших платежів у розмірі, строки, порядку і випадках, передбачених цим кредитним договором, передало в заставу транспортні засоби, перелік яких наведено у договорі.
Спір у даній справі, ка розглядається, виник у зв`язку із тим, що за твердженням позивача станом на 23.02.2023 загальна сума заборгованості ТОВ "Дейвест" перед Банком за кредитним договором становить 3 978 547,95 доларів США, у зв`язку з наявністю якою 14.10. 2022через порушення ТОВ "Дейвест" грошових зобов`язань за кредитним договором з повернення кредиту та сплати процентів, Банк направив ТОВ "Дейвест" (позичальнику) та ТОВ "Івенрайс" (заставодавцю) повідомлення про порушення забезпеченого обтяженням зобов`язання № 02.1/2834, у якому вимагав протягом 30 днів з дня реєстрації в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомостей про звернення стягнення на предмет застави за договором застави погасити прострочену заборгованість.
Водночас, як установив суд апеляційної інстанції, ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.09.2023 відкрито провадження у справі № 910/15276/23 за позовом ТОВ "Івенрайс" до АТ "Банк Альянс" про визнання недійсним договору застави транспортного засобу від 04.10.2021 № 21-005-78/ТЗ.
Суд апеляційної інстанції зазначив, що предметом спору у справі № 910/15276/23 є договір, на підставі якого ґрунтуються позовні вимоги у цій справі і при розгляді справи № 910/15276/23 будуть встановлені обставини правомірності вказаного правочину, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цій справі № 910/12691/22 з огляду те, що правомірність правочинів призюмується, а питання їх недійсності не є предметом спору у цій справі. При цьому обставини правомірності/неправомірності договорів, на підставі яких ґрунтуються позовні вимоги у цій справі, мають значення для справи, оскільки дозволяють встановити обставини того чи виникли на підставі таких правочинів взаємні права та обов`язки сторін та відповідно чи існують підстави для звернення стягнення на предмет застави.
Отже, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, про неможливість розгляду цієї справі до вирішення в порядку господарського судочинства справи № 910/15276/23, оскільки з огляду на предмет та підставі позову у цій справі № 910/12691/22 питання правомірності договору застави транспортного засобу від 04.10.2021 № 21-005-78/ТЗ не входить про предмету дослідження у цій справі.
4.3. Водночас Верховний Суд вважає за необхідне зазначити, що згідно з пунктом 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
За змістом пункту 4 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.