ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2024 року
м. Київ
cправа № 924/526/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Бенедисюка І.М. (головуючий), Булгакової І.В., Малашенкової Т.М.
за участю секретаря судового засідання Ковалівської О.М.,
представників учасників справи:
позивача - не з`явився
відповідача - Кочерга Д.О. (адвокат)
розглянув у відкритому судовому засіданні
заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Консалт Агро"
про винесення додаткового рішення щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в суді касаційної інстанції по справі № 924/526/22,
за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Агреін" (нове найменування - товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОПОЛЕ")
на рішення господарського суду Хмельницької області від 20.06.2023,
додаткове рішення господарського суду Хмельницької області від 04.07.2023,
постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.09.2023 та
додаткову постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.10.2023
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Консалт Агро"
до товариства з обмеженою відповідальністю "Агреін" (нове найменування - товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОПОЛЕ")
про заборону використовувати словесне позначення.
ВСТАНОВИВ:
Постановою Верховного Суду від 30.11.2023:
1. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Агреін" (товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОПОЛЕ") на рішення господарського суду Хмельницької області від 20.06.2023, додаткове рішення господарського суду Хмельницької області від 04.07.2023, постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.09.2023 та додаткову постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.10.2023 зі справи № 924/526/22 з підстави касаційного оскарження судових рішень, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, закрито.
2. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Агреін" (товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОПОЛЕ") на рішення господарського суду Хмельницької області від 20.06.2023, додаткове рішення господарського суду Хмельницької області від 04.07.2023, постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.09.2023 та додаткову постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.10.2023 зі справи № 924/526/22 з підстави касаційного оскарження судових рішень, передбаченої пунктом 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, залишено без задоволення.
3. Рішення господарського суду Хмельницької області від 20.06.2023, додаткове рішення господарського суду Хмельницької області від 04.07.2023, постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.09.2023 та додаткову постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.10.2023 зі справи № 924/526/22 залишено без змін.
У відзиві на касаційну скаргу товариство з обмеженою відповідальністю "Консалт Агро" (далі - ТОВ "Консалт Агро") зазначило про попередній орієнтовний розмір судових витрат у суді касаційної інстанції", а саме витрати на професійну правничу допомогу, докази на підтвердження яких буде надано суду у визначеному ГПК України порядку.
До Верховного Суду від ТОВ "Консалт Агро" надійшла заява 05.12.2023 (документ сформовано в системі "Електронний суд" 05.12.2023) про винесення додаткового рішення про розподіл судових витрат, а саме відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу у справі в розмірі 40 000,00 грн за розгляд справи у суді касаційної інстанції.
На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу заявником надано:
- копію ордеру серія АІ №1258369;
- копію акта про надання правової допомоги від 30.11.2023 №140/3/2021-ГП-03;
- копію звіту про надання правової допомоги за договором №140/3/2021-ГП від 30.11.2023;
-копію квитанції №364320 про доставку документів до зареєстрованого електронного кабінету користувача ЄСІТС (щодо надсилання товариству з обмеженою відповідальністю "ПРОПОЛЕ" заяви та додатків до неї).
У зв`язку з відпусткою судді Колос І.Б. склад судової колегії Касаційного господарського суду змінився, що підтверджується Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.12.2023, який наявний в матеріалах справи.
Відповідач 13.12.2023 звернувся до Касаційного господарського суду через підсистему "Електронний суд" із заявою про закриття касаційного провадження за заявою про ухвалення додаткового рішення, яка обґрунтована тим, що "Верховний Суд припустився описки та помилки, яка має бути виправлена ухвалою суду на підставі статті 243 ГПК України. На думку відповідача, постанова має бути ухвалою, касаційне провадження за заявою позивача про ухвалення додаткового рішення підлягає закриттю". Крім того, відповідач вважає, що заява позивача підписана представником на підставі договору від 21.01.2022 №140/3/2021-ГП, а тому касаційне провадження за заявою позивача про ухвалення додаткового рішення підлягає закриттю, адже вказаний договір підписаний із фізичною особою.
Колегія суддів вирішила відмовити у задоволенні заяви про закриття касаційного провадження з огляду на таке:
- ухвалою Верховного Суду від 11.01.2024 відмовлено у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Агреін" (нове найменування - товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОПОЛЕ") про виправлення описки в постанові Верховного Суду від 30.11.2023 у справі № 924/526/22;
- у постанові Верховного Суду від 30.11.2023 у пункті 8.37 надано вичерпне обґрунтування доводам заявника щодо неуповноваженого представника позивача; - отже, відсутні характеристики за яких можливе закриття касаційного провадження, зокрема з мотивів, наведених в заяві відповідача.
11.01.2024 від ТОВ "Агреін" (нове найменування - товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОПОЛЕ") надійшли заперечення, в яких останній просив, зокрема:
- забезпечити право відповідача по справі № 924/526/22 на справедливий суд при розгляді заяви позивача про ухвалення додаткового рішення враховуючи принцип рівності сторін перед законом та судом;
- застосувати при розгляді заяви все законодавство України, яке регулює адвокатську діяльність та визначає, хто є клієнт за договором про надання правничої допомоги;
- застосувати при розгляді заяви норми ЦК України, які регулюють порядок укладання правочинів в інтересах третьої особи, а також вимоги до формулювання правової конструкції договору, який укладається особою в інтересах іншої особи;
- здійснити відхід від правової позиції викладеної в постанові;
- застосувати принцип розумності визначений в цивільному законодавстві України при розгляді заяви;
- здійснити дослідження всіх доказів, на які посилається позивач;
- врахувати всі окремі підстави, які наведені відповідачем у цьому запереченні;
- відмовити у задоволені заяви позивача про ухвалення додаткового рішення по справі.
Верховний Суд звертає увагу відповідача на те, що відповідно до частини першої статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Договір про надання правничої допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правничої допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (пункт 4 частини першої статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").
Клієнт - фізична або юридична особа, держава, орган державної влади, орган місцевого самоврядування, в інтересах яких здійснюється адвокатська діяльність (пункт 7 частини першої статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").
Приписами стаття 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" передбачені підстави для здійснення адвокатської діяльності:
Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правничої допомоги.
Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правничої допомоги, можуть бути:
1) договір про надання правничої допомоги;
2) довіреність;
3) ордер;
4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги.
Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правничої допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.
Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.
Адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.
Судами попередніх інстанцій в цій справі встановлено зокрема, що між ОСОБА_1 (сторона 1) та ТОВ "Консалт Агро" (сторона 2) 01.02.2021 укладено договір про розпорядження майновими правами інтелектуальної власності, відповідно до пункту 1.1 якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, сторона 1, яка є власником зареєстрованих торговельних марок "ІНФОРМАЦІЯ_1" (торговельні марки), на оплатних засадах надає стороні 2 дозвіл на використання таких торговельних марок (ліцензію) при наданні усіх послуг, для яких ці торговельні марки зареєстровані та визначені у відповідних свідоцтвах. Крім того, згідно з пунктом 1.7 договору за цим договором сторона 1, яка є власником зареєстрованих торговельних марок "ІНФОРМАЦІЯ_1", що засвідчується свідоцтвами України на торговельну марку № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, № НОМЕР_1, виданих 25 листопада 2020 року, на оплатних засадах також передає стороні 2 виключне право перешкоджати неправомірному використанню таких торговельних марок, в тому числі забороняти таке використання.
Між ОСОБА_1 (замовник) та адвокатським об`єднанням "Брант" 21.01.2022 укладено договір про надання правової допомоги № 140/3/2021-ГП, відповідно до пункту 1.1. якого замовник доручає, а адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надати оплатну правову допомогу клієнту в тих обсягах і на тих умовах, які визначені цим договором.
Відповідно до пункту 1.1.1 договору клієнтом за цим договором є замовник та/або інша особа зазначена замовником.
Згідно з пунктом 1.1.2 договору якщо цей договір на користь клієнта укладено іншою особою замовником, який діє в інтересах клієнта, зобов`язання для адвокатського об`єднання виникає після отримання підтвердження згоди клієнта на надання йому правової допомоги цим адвокатським об`єднання (у випадку, якщо отримання такої згоди прямо вимагається законом) та інформації вказаної в Преамбулі.
Відповідно до пункту 1.2 договору поняттям "правова допомога" у цьому договорі позначається здійснення представництва клієнта в ході захисту права інтелектуальної власності на торговельні марки ІНФОРМАЦІЯ_1, які належать заявнику на підставі свідоцтва на торговельну марку: № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, № НОМЕР_1 та комерційного найменування клієнта, шляхом складання та подачі до господарського суду позовної заяви відносно заборони використання ТОВ "Агреін" словесного елементу торгівельних марок замовника, та представництво інтересів клієнта у всіх інстанціях під час розгляду справи (далі - справа) та інші види правової допомоги з приводу справи.
У пункті 4.2 договору погоджено, що оплата правової допомоги за цим договором здійснюється замовником у наступному порядку:
4.2.1. протягом 2-ох банківських днів з моменту підписання цього договору замовник здійснює на користь адвокатського об`єднання перший авансовий платіж в розмірі 40000,00 грн, без ПДВ;
4.2.2. протягом 10-ти банківських днів з моменту набрання рішення суду першої інстанції законної сили та/або припинення судового розгляду справи з незалежних від адвокатського об`єднання підстав, замовник здійснює на користь адвокатського об`єднання другий платіж в розмірі 40000,00 грн, без ПДВ.
Прийняття рішення суду першої інстанції, яке відповідає умовам пункту 1.2. договору та не оскаржено адвокатським об`єднанням не створює для замовника обов`язку зі сплати залишку від розміру гонорару за договором;
4.2.3. протягом 10-ти банківських днів з моменту закінчення строку на касаційне оскарження судового рішення, якщо касацію не буде подано ТОВ "Агреін", або будь-якими іншими особами, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та/або обв`язки, замовник здійснює на користь адвокатського об`єднання третій платіж в розмірі 40000,00 грн, без ПДВ.
У будь-якому випадку замовник здійснює повний розрахунок з адвокатським об`єднанням на протязі 10-ти банківських днів після прийняття постанови касаційною інстанцією.
В матеріалах справи є повідомлення-згода від 25.01.2022 про визначення клієнта за договором № 140/3/2021-ГП про надання правової допомоги, яким замовник зазначив клієнтом позивача, а останній з цим погодився, тобто правова допомога надавайсь за згодою і з відома учасників відносин.
Крім того, в матеріалах справи наявний ордер на підтвердження повноваження представника позивача.
Колегія суддів також звертає увагу на те, що загальними засадами цивільного законодавства згідно зі статтею 3 ЦК України є, зокрема, свобода договору. В матеріалах справи відсутня інформація про те, що договір від 21.01.2022 № 140/3/2021-ГП (чи окремі його положення) визнаний недійсним в судовому порядку, доказів протилежного ТОВ "Агреін" суду не надано, презумпція правомірності правочину за статтею 204 ЦК України не спростована.
Крім того, у цій справі Верховний Суд не формував висновок, відхід від якого просить здійснити відповідач у своїх запереченнях від 11.01.2024.
Розглянувши заяву ТОВ "Консалт Агро" про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу в суді касаційної інстанції у справі, а також дослідивши матеріали цієї справи, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку про необхідність часткового задоволення зазначеної заяви з огляду на таке.
Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ГПК України).
Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
Відповідно до статті 131 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.
Стаття 16 ГПК України вказує, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
За пунктом 9 частини першої статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" представництво - це вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні. Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації) консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI).
Відповідно до статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.
У частинах першій, другій статті 126 ГПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Відповідно до частини восьмої статті 129 ГПК України розмір судових витрат, як. сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у сплаві сторона зробила про це відповідну заяву, У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Згідно з частинами третьою-п`ятою статті 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
За змістом пункту 1 частини другої статті 126, частини восьмої статті 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничоїʼ допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї) що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.