ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2024 року
м. Київ
Справа № 370/1099/17
Номер провадження в апеляційному суді 11-кп/824/470/2023
Провадження № 51 - 5459 км 23
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1,
суддів: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 у режимі відеоконференції,
розглянув у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження (кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017110210000339 від 18 квітня 2017 року, № 12017110210000680 від
21 липня 2017 року, № 12017110210000746 від 16 серпня 2017 року та
№ 12018110210000264 від 18 квітня 2018 року) щодо
ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Королівка Макарівського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, раніше неодноразово судимого, у тому числі: - вироком Макарівського районного суду Київської області від 06 березня 2017 року за ст. 185 ч. 2 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік; - вироком Бородянського районного суду Київської області від 18 вересня 2018 року за ст. 15 ч. 2, ст. 194 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки; - вироком Макарівського районного суду Київської області від 19 листопада 2018 року за ст. 395, ст. 70 ч.4 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки,
за ст. 15 ч. 2, ст. 194 ч. 2, ст. 162 ч. 1, ст. 185 ч. 3, ст. 185 ч. 2 КК України,
за касаційною скаргою прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, ОСОБА_8 на ухвалу Київського апеляційного суду від 07 червня 2023 року щодо ОСОБА_6 .
Зміст судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Макарівського районного суду Київської області від 12 серпня 2022 року ОСОБА_6 засуджено:
- за ст. 15 ч. 2, ст. 194 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки;
- за ст. 185 ч. 3 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки;
- за ст. 185 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
На підставі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_6 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
На підставі ст. 71 ч. 1 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Макарівського районного суду Київської області від 06 березня 2017 року ОСОБА_6 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців.
Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирався. Строк відбування покарання ОСОБА_6 вказано рахувати з моменту його затримання в порядку виконання вироку.
Прийнято рішення щодо речових доказів.
Вироком суду ОСОБА_6 визнано винуватим і засуджено за вчинення кримінальних правопорушень за наступних обставин.
17 квітня 2017 року приблизно о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_6 в стані алкогольного сп`яніння через незачинені вхідні двері проник до будинку за адресою: АДРЕСА_2, який належить ОСОБА_9, де з метою знищення будинку, перебуваючи в одній з кімнат, за допомогою запальнички підпалив диван та, впевнившись у тому, що вогонь розгорівся, залишив місце події. У результаті дій ОСОБА_6 виникла пожежа у зазначеному будинку, проте кримінальне правопорушення не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки вогонь загасили працівники Державної пожежної рятувальної частини № 32 у
смт Макарів Київської області.
Того ж дня приблизно о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_6 в стані алкогольного сп`яніння через вікно проник до будинку за адресою:
АДРЕСА_3, який належить ОСОБА_10, де з метою знищення будинку, перебуваючи в одній з кімнат, за допомогою запальнички підпалив диван та, впевнившись у тому, що вогонь розгорівся, залишив місце події. У результаті дій ОСОБА_6 виникла пожежа у зазначеному будинку, проте кримінальне правопорушення не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки вогонь загасили працівники Державної пожежної рятувальної частини № 32 у смт Макарів Київської області.
21 липня 2017 року приблизно о 02 годині 00 хвилин ОСОБА_6 в стані алкогольного сп`яніння шляхом розбиття скла та пошкодження металевої решітки вікна проник до будинку за адресою:
АДРЕСА_4, який належить ОСОБА_11, звідки повторно таємно викрав мідні кабелі, будівельний степлер та пасатижі, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1 189 гривень.
13 серпня 2017 року приблизно о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_6 шляхом розбиття скла вікна проник до будинку за адресою:
АДРЕСА_3, який належить ОСОБА_12, звідки повторно таємно викрав ТВ-приймач Т2, радіоприймач марки "Supra ST-118", чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 610 гривень.
Крім того, у березні 2018 року приблизно о 00 годин 00 хвилин ОСОБА_6 в стані алкогольного сп`яніння в господарській будівлі на території домогосподарства за адресою:
АДРЕСА_5, після спільного вживання алкогольних напоїв з ОСОБА_13, скориставшись тим, що останній ліг відпочивати, з кишені його куртки повторно таємно викрав гроші в сумі 500 гривень.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 червня 2023 року зазначений вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_6 залишено без зміни, а апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_14 - без задоволення.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі прокурор, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого внаслідок м`якості, просить скасувати ухвалу апеляційного суду щодо
ОСОБА_6 і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Указує на те, що інкриміновані кримінальні правопорушення ОСОБА_6 вчинив 17 квітня 2017 року, 21 липня 2017 року, 13 серпня 2017 року та в березні 2018 року, тобто до ухвалення попереднього вироку Макарівського районного суду Київської області від 19 листопада 2018 року, яким враховано вирок Бородянського районного суду Київської області від 18 вересня 2018 року, проте судом не було призначено покарання на підставі ст. 70 ч. 4 КК України, що привело до призначення ОСОБА_6 явно несправедливого покарання через м`якість. Крім того, суд при ухвалені вироку не врахував, що ОСОБА_6 неодноразово судимий, вчинив інкриміновані кримінальні правопорушення під час іспитового строку за вироком Макарівського районного суду Київської області від 06 березня 2017 року. Вважає, що суд апеляційної інстанції не надав належної оцінки доводам апеляційної скарги прокурора про неправильне незастосування положень
ст. 70 ч. 4 КК України, що привело до призначення обвинуваченому покарання, яке за своїм розміром є явно несправедливим через м`якість.
Заперечень на касаційну скаргу прокурора від учасників судового провадження не надходило.
Позиції учасників судового провадження
Прокурор у судовому засіданні вважав касаційну скаргу прокурора обґрунтованою та просив її задовольнити.
Захисник ОСОБА_7 у судовому засіданні вважав касаційну скаргу прокурора необґрунтованою та просив залишити її без задоволення.
Мотиви Суду
Заслухавши суддю-доповідача, доводи учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла до наступних висновків.
Згідно зі ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, за які його засуджено, та кваліфікація вчиненого за ст. 15 ч. 2, ст. 194 ч. 2, ст. 185 ч. 3, ст. 185 ч. 2 КК України у касаційній скарзі не оспорюються.
Доводи касаційної скарги прокурора про істотне порушення вимог кримінального процесуального закону судом апеляційної інстанції при перевірці доводів апеляційної скарги прокурора про неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, а саме незастосування положень ст. 70 ч. 4 КК України, що привело до призначення ОСОБА_6 явно несправедливого покарання через м`якість, є обґрунтованими.
Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу, та в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.