ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2024 року
м. Київ
справа № 824/294/21
провадження № 61-11617ав23
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Крата В. І.,
за участю секретаря судового засідання - Бесараб В. П.,
учасники справи:
заявник - IEC Industrie Export GmbH (Німеччина),
боржник - Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом",
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (Україна) на ухвалу Київського апеляційного суду від 26 червня 2023 року в складі судді Музичко С. Г. за заявою IEC Industrie Export GmbH (Німеччина) про видачу дублікату виконавчого листа у справі за заявою представника IEC Industrie Export GmbH (Німеччина) про визнання і надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 18 листопада 2021 року у справі за позовом IEC Industrie Export GmbH (Німеччина) до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про стягнення боргу, трьох процентів річних, витрат зі сплати арбітражного збору та витрат на правову допомогу та за зустрічним позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" до IEC Industrie Export GmbH (Німеччина) про стягнення штрафних санкцій, відшкодування витрат зі сплати арбітражного збору,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст вимог заяви
У травні 2023 року Представник IEC Industrie Export GmbH (Німеччина) звернувся до апеляційного суду, як до суду першої інстанції, із заявою про видачу дублікату виконавчого листа.
Заява обґрунтована тим, що ухвалою Київського апеляційного суду від 20 червня 2022 року заяву IEC Industrie Export GmbH (Німеччина) задоволено. Визнано і надано дозвіл на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 18 листопада 2021 року у справі за позовом IEC Industrie Export GmbH (Німеччина) до ДП "НАЕК "Енергоатом" про стягнення боргу, трьох відсотків річних, витрат зі сплати арбітражного збору і витрат на правову допомогу та за зустрічним позовом ДП "НАЕК "Енергоатом" до IEC Industrie Export GmbH (Німеччина) про стягнення штрафних санкцій, відшкодування витрат зі сплати арбітражного збору. Видано виконавчий лист на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 18 листопада 2021 року у вказаній справі про стягнення з ДП "НАЕК "Енергоатом" на користь IEC Industrie Export GmbH (Німеччина) 438 889,71 Євро основного боргу. Стягнено з ДП "НАЕК "Енергоатом" на користь IEC Industrie Export GmbH (Німеччина) 1 135 грн судового збору.
На виконанні відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконав служби Міністерства юстиції (далі - Відділ) перебуває вказане виконавче провадження. Листом Відділу від 29 травня 2023 року повідомлено, що на підставі ухвали слідчого судді вилучено оригінал виконавчого провадження № НОМЕР_2, що унеможливлює подальше виконання рішення.
Враховуючи відсутність оригіналу виконавчого провадження заявник просить видати дубліката виконавчого листа, оскільки оригінал виконавчого листа хоч і не втрачено, однак юридично він є частиною кримінального провадження, що унеможливлює вчинення виконавцем дій з його примусового виконання.
Короткий зміст ухвали апеляційного суду
Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 червня 2023 року заяву Industrie Export GmbH (Німеччина) про видачу дублікату виконавчого листа задоволено.
Видано дублікати виконавчого листа на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 18 листопада 2021 року у справі за позовом IEC Industrie Export GmbH (Німеччина) до ДП "НАЕК "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Централізовані закупівлі" (Україна) про стягнення боргу, трьох процентів річних, витрати зі сплати арбітражного збору та витрати на правову допомогу; та за зустрічним позовом ДП "НАЕК "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Централізовані закупівлі" (Україна) до IEC Industrie Export GmbH (Німеччина) про стягнення з ДП "НАЕК "Енергоатом" на користь IEC Industrie Export GmbH (Німеччина) 438 889, 71 Євро основного боргу.
Ухвала Київського апеляційного суду мотивована тим, що за обставин вилучення старшим детективом у державного виконавця оригіналу виконавчого провадження № НОМЕР_2 стягувач, з метою реалізації принципу обов`язковості судового рішення, має право на звернення до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документа та подальшого пред`явлення його до виконання, оскільки оригінал виконавчого листа хоч фактично не втрачено, проте юридично він є частиною кримінального провадження, що унеможливлює вчинення виконавцем дій з його примусового виконання. Відповідна позиція також викладена у постанові Верховного Суду від 23 листопада 2022 року у справі № 718/1161/16-ц. Тому суд приходить до висновку про можливість видачі дублікату виконавчого листа на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 18 листопада 2021 року.
Аргументи учасників справи
У серпні 2023 року представник ДП "НАЕК "Енергоатом" - Дорошенко О. М. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Київського апеляційного суду від 26 червня 2023 року та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заяви про видачу дублікату виконавчого листа відмовити.
Апеляційна скарга мотивована тим, що дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Таким чином, дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено. Схожі за змістом висновки викладені Верховним Судом у постановах від 09 лютого 2022 року у справі № 201/4043/19-ц, від 09 лютого 2022 року у справі № 757/14604/20-ц, від 06 листопада 2019 року у справі
№ 2-1053/10, від 23 вересня 2020 року у справі №127/2-3538/10.
Однак суд при прийнятті оскарженого рішення не керувався вимогами закону, а використовував виключно власні міркування, що є грубим порушенням положень ЦПК України.
В цьому випадку заявник посилається на те, що в Департаменті державної виконавчої служби було проведено обшук та вилучено оригінал виконавчого документу. Тобто, зазначений виконавчий лист не є втраченим, а вилучений правоохоронними органами, про що складено відповідний протокол обшуку, який засвідчує наявність відповідного документу у кримінальному провадженні, який в подальшому буде повернутий. Доказів, які б засвідчили протилежне, заявник суду не надав, а суд не витребував. В будь якому випадку виконавчий лист не є втраченим, лише змінений його статус на тимчасово вилучене майно.
За виконавчим листом від 11 листопада 2022 року у справі № 824/294/21 відкрито два виконавчих провадження за № НОМЕР_3 та № НОМЕР_2, обидва виконавчих провадження об`єднанні у зведене виконавче провадження. Зазначені виконавчі провадження на сьогоднішній день тривають. Суд проігнорував ці обставини та доводи відповідача, тому постановлена ухвала була прийнята з неповним з`ясуванням всіх обставин справи, що мають значення для справи. Більше того, видача дублікату виконавчого листа призведе до ситуації, коли при наявному виконавчому провадженні буде відкрито нове виконавче провадження, стягнутий виконавчий збір та витрати на виконавче провадження, відбудеться подвійне стягнення в межах виконання одного і того ж рішення суду, що є неприпустимим. Дублікат виконавчого документу має бути виданий лише тоді, коли не відкрито виконавче провадження, оскільки повторна видача дублікату виконавчого документу, коли виконавче провадження відкрито або триває, дає можливість позивачу зловживати своїми правами та подати дублікат виконавчого документу до іншого органу державної виконавчої служби.
Рух справи
Ухвалою Верховного Суду від 07 серпня 2023 року поновлено ДП "НАЕК "Енергоатом" строк на апеляційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 26 червня 2023 року; відкрито апеляційне провадження у справі.
Ухвалою Верховного Суду від 22 серпня 2023 року справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 вересня 2023 року.
Розгляд справи відкладався з продовженням строку її розгляду на 05 жовтня 2023 року, 19 жовтня 2023 року, 03 листопада 2023 року, 27 листопада 2023 року, 11 січня 2024 року.
Короткий зміст аргументів сторін
У судових засіданнях представник ДП "НАЕК "Енергоатом" апеляційну скаргу підтримував та просив її задовольнити.
Представники заявника в судові засідання не з`явилися. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відзив на апеляційну скаргу ДП "НАЕК "Енергоатом" не поданий.
Фактичні обставини
Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 червня 2022 року, залишеною без змін постановою Верховного Суду від 15 вересня 2022 року, заяву представника IEC Industrie Export GmbH (Німеччина) про визнання і надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 18 листопада 2021 року задоволено. Визнано і надано дозвіл на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 18 листопада 2021 року у справі про стягнення з ДП "НАЕК "Енергоатом" на користь IEC Industrie Export GmbH (Німеччина) 438 889,71 Євро основного боргу. Видано виконавчий лист на примусове виконання вказаного рішення.
11 листопада 2022 року на виконання вказаного рішення Київським апеляційним судом видано виконавчі листи.
Відділом повідомлено, що на виконанні перебуває виконавче провадження № НОМЕР_2 з примусового виконання виконавчого листа № 824/294/21 від 11 листопада 2022 року Київського апеляційного суду про стягнення з ДП "НАЕК "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Централізовані закупівлі" (Україна) на користь IEC Industrie Export GmbH (Німеччина) 438 889,71 Євро основного боргу. Зазначене виконавче провадження приєднано до зведеного виконавчого провадження № НОМЕР_1. На підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26 квітня 2023 року у справі № 761/14226/23 (про проведення обшуку) старшим детективом першого відділу детективів підрозділу детективів із захисту економіки у фіскальній сфері Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України Павловим В. В. вилучено оригінал виконавчого провадження № НОМЕР_2 про що складено протокол обшуку від 28 квітня 2023 року, що унеможливлює подальше виконання рішення.
Позиція Верховного Суду
Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній матеріалами й додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (частина перша статті 367 ЦПК України).
Відповідно до частини першої статті 35 Закону України "Про міжнародний комерційний арбітраж" арбітражне рішення, незалежно від того, в якій країні воно було винесено, визнається обов`язковим і при поданні до компетентного суду письмового клопотання виконується з урахуванням положень цієї статті та статті 36. Визнання та надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу - це поширення законної сили такого рішення на територію України і застосування засобів примусового виконання в порядку, встановленому ЦПК України.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів, зокрема виконавчих листів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.
Згідно з підпунктом 17.4 пункту 1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).
У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 09 лютого 2022 року у справі № 757/14604/20-ц (провадження 61-18536св21) зроблено висновок, що "аналіз пункту 17.4 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України, дозволяє дійти висновку, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. […] Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має обов`язково перевірити, чи не було виконано рішення суду, на підставі якого його видано, та чи не втратило судове рішення законної сили".
У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 23 вересня 2020 року у справі № 127/2-3538/10 (провадження 61-8969св20) вказано, що:
"аналізуючи пункт 17.4 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України, єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Аналогічні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 15 листопада 2018 року у справі № 474/783/17 (провадження № 61-29св17), від 10 жовтня 2018 року у справі № 2-504/11 (провадження № 61-41846св18). Верховний Суд виходить з того, що дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено.