ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2024 року
м. Київ
cправа № 873/580/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Картере В.І. - головуючий, Огороднік К.М., Пєсков В.Г.,
за участю секретаря судового засідання Заріцької Т.В.,
представників учасників справи:
позивача - не з`явився,
відповідача - не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду міста Києва "Плесо"
на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 24.11.2023 (суддя Пантелієнко В.О.)
у справі №873/580/23
за заявою Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду міста Києва "Плесо"
про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Незалежного третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів" від 18.11.2020 у третейській справі №14/20
за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду міста Києва "Плесо"
до Фізичної особи - підприємця Колесника Ярослава Віталійовича
про стягнення заборгованості за договором про надання послуг щодо санітарного утримання території №322/2019 від 08.11.2019,
ВСТАНОВИВ:
Стислий виклад заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду
1. 20.11.2023 Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду міста Києва "Плесо" (далі - Заявник) звернулось до Північного апеляційного господарського суду із заявою (далі - Заява) про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Незалежного третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів" від 18.11.2020 (далі - Рішення третейського суду) у третейській справі №14/20.
2. Фактичні обставини справи, встановлені судом першої та апеляційної інстанцій
3. Рішенням третейського суду від 18.11.2020 у третейській справі №14/20 стягнуто з ФОП Колесника Ярослава Віталійовича на користь Заявника 15522,68 грн заборгованості та витрати по оплаті третейського збору у розмірі 374,00 грн.
4. Звертаючись з Заявою про видачу наказу на примусове виконання Рішення третейського суду, Заявник також клопотав про поновлення строку на подачу такої Заяви, обґрунтовуючи клопотання введенням воєнного стану на території України.
Стислий зміст ухвали суду першої інстанції
5. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.11.2023 Заяву про видачу наказу на примусове виконання Рішення третейського суду повернуто Заявнику без розгляду.
6. Ухвала мотивована тим, що причини пропуску строку на подачу Заяви про видачу наказу на примусове виконання Рішення третейського суду не можна визнати поважними, клопотання про поновлення строку на подачу заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення задоволенню не підлягає, а тому Заява підлягає поверненню без розгляду на підставі ч. 3 ст. 352 ГПК України.
Стислий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення доводів скаржника
7. Заявник подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 24.11.2023 та направити справу до Північного апеляційного господарського суду для розгляду та видачі наказу.
8. Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржувана ухвала є незаконною та прийнятою з порушенням норм процесуального права, зокрема, ч. 4 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), чим позбавлено скаржника права на захист своїх прав.
9. Заявник зазначає, що останнім днем строку подачі Заяви про видачу наказу на примусове виконання Рішення третейського суду було не 18.11.2023 (вихідний день), а останнім днем строку слід вважати перший після вихідного дня робочий день - 20.11.2023. Враховуючи викладене, Заявник не пропустив процесуальний строк, встановлений ст. 352 ГПК України.
Узагальнений виклад позицій інших учасників справи
10. Відзив на апеляційну скаргу від іншого учасника до Верховного Суду не надійшов.
Позиція Верховного Суду
11. Предметом апеляційного перегляду є ухвала суду першої інстанції про повернення без розгляду Заяви про видачу наказу на примусове виконання Рішення третейського суду у зв`язку з пропуском строку, встановленого на подання такої Заяви.
12. Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 352 ГПК України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом. Заява, подана після закінчення строку, встановленого частиною другою цієї статті, повертається без розгляду. Суд за клопотанням заявника може поновити пропущений строк на подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо визнає причини його пропуску поважними.
13. Згідно з ч.ч. 1-4, 6, 7 ст. 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Строк, обчислюваний роками, закінчується у відповідні місяць і число останнього року строку. Строк, обчислюваний місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку. Якщо закінчення строку, обчислюваного місяцями, припадає на такий місяць, що відповідного числа не має, строк закінчується в останній день цього місяця. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.