1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Рішення


РІШЕННЯ

Іменем України

15 січня 2024 року

м. Київ

справа №990/308/23

адміністративне провадження № П/990/308/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Тацій Л.В.,

суддів: Єзерова А.А., Стеценка С.Г., Стрелець Т.Г., Шарапи В.М.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику сторін адміністративну справу № 990/308/23

за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними дій, бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

14.11.2023 до Верховного Суду як суду першої інстанції надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі-відповідач, ВККС України, Комісія), у якій позивач просить:

визнати протиправною бездіяльність Вищої кваліфікаційної комісій суддів України щодо нерозгляду по суті інформаційного запиту від 30.10.2023 ОСОБА_1 ;

визнати протиправними дії Вищої кваліфікаційної комісії суддів України щодо надання неточної, неповної та недостовірної інформації ОСОБА_1, яка міститься у листі від 03.11.2023 відносно даних про відсторонення судді Уманського міськрайонного суду ОСОБА_2 від займаної посади;

зобов`язати Вищу кваліфікаційну комісію суддів України розглянути по суті інформаційний запит ОСОБА_1 від 30.10.2023 та надати точну, повну та достовірну інформацію на інформаційний запит від 30.10.2023 з урахуванням висновків суду.

В обґрунтування заявлених позовних вимог ОСОБА_1 зазначила, що 30.10.2023 вона звернулась з інформаційним запитом до ВККС України. Відповідачем надана відповідь від 03.11.2023 №К-2498/23, з якої вбачається, що відповідь по суті запиту не надана та позивач вважає протиправною відмовою у наданні інформації. На переконання ОСОБА_1, відповідач приховав інформацію про те, що суддя ОСОБА_2 відсторонена від здійснення правосуддя з 2010 року та отримує грошове забезпечення судді. Відповідач також не надав відповіді на питання щодо кваліфікаційного оцінювання судді ОСОБА_2, чому Комісія не розглядає питання щодо її невідповідності займаній посаді та подання про звільнення.

Ухвалою Верховного Суду від 15.11.2023 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними дій, бездіяльності та зобов`язання вчинити дії. Призначено розгляд справи по суті в судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами на 25.12.2023.

У поданому відзиві відповідач у задоволенні позову ОСОБА_1 просить відмовити. Вказує, що Комісією 03.11.2023, тобто у строки, передбаченні Законом України "Про доступ до публічної інформації", надана відповідь № К-2498/23 на інформаційний запит ОСОБА_1, відповідь є повною та вичерпною, з використання усієї наявної інформації, яка знаходиться у володінні Комісії.

З`ясувавши обставини справи, перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи судом встановлено, що 30.10.2023 у порядку, визначеному статтею 19 Закону України "Про доступ до публічної інформації", позивач направила до Комісії інформаційний запит (вх. № 27гіі-К-325/23ел), в якому просила надати повну, точну та достовірну інформацію щодо проведення кваліфікаційного оцінювання судді Уманського міськрайонного суду ОСОБА_2, або щодо питання її звільнення з посади.

03.11.2023 за результатами розгляду інформаційного запиту ОСОБА_1, ВККС України надана відповідь № К-2498/23, у якій автора запиту повідомлено про наступне.

Рішенням Комісії від 29.01.2016 № 2/вп-15 ОСОБА_2 відсторонено від посади судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області строком на 2 місяці, рішеннями Комісії від 15.04.2015 № 20/вп-15, від 28.05.2015 № 34/вп-15, від 08.07.2016 № 48/вп-16, від 07.09.2016 № 61/вп-16 строки відсторонення було продовжено.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 24.01.2017 № 17/0/15-17 ОСОБА_2 тимчасово відсторонено від здійснення правосуддя у зв`язку з притягненням до кримінальної відповідальності до набрання законної сили вироком суду у кримінальному провадженні за обвинуваченням її у вчиненні злочину, передбаченого частиною четвертою статті 368 Кримінального кодексу України, або закриття кримінального провадження.

На день надання відповіді інформації про набрання законної сили вироком суду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 або закриття кримінального провадження до Комісії не надходило. Кваліфікаційного оцінювання ОСОБА_2 . Комісією не призначалося.

Рішення Вищої ради правосуддя про звільнення ОСОБА_2 з посади судді до Комісії не надходило.

Суд перевірив наведені у позові і у відзиві на нього доводи дійшов висновку про таке.

Згідно із частиною третьою статті 23 Закону України "Про доступ до публічної інформації" Оскарження рішень, дій чи бездіяльності розпорядників інформації до суду здійснюється відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України.

Зокрема, запитувач має право оскаржити: надання недостовірної або неповної інформації; інші рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації, що порушили законні права та інтереси запитувача (пункти 4, 7 частини другої статті 23 Закону України "Про доступ до публічної інформації").

Стаття 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частин другої, третьої статті 34 Конституції України кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір. Здійснення цих прав може бути обмежене законом в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров`я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя.

Правовідносини щодо прав та обов`язків учасників справи регулюються Законом України від 02.10.1992 № 2657-XII "Про інформацію" (далі - Закон № 2657-XII), Законом України від 13.01.2011 № 2939-VI "Про доступ до публічної інформації" (далі - Закон № 2939-VI) та Законом України від 02.06.2016 № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" (далі - Закон № 1402-VIII), оскільки виникли з питань дотримання Вищою кваліфікаційною комісією суддів України як суб`єктом владних повноважень і розпорядником публічної інформації забезпечення права особи на доступ до публічної інформації.

Згідно з положеннями частини першої статті 92 Закону Закон № 1402-VIII, Комісія є державним колегіальним органом суддівського врядування, який на постійній основі діє у системі правосуддя, тобто виконує делеговані державою повноваження.


................
Перейти до повного тексту