УХВАЛА
15 січня 2024 року
м. Київ
Справа № 9901/532/19
Провадження № 11-200 заі 23
Суддя Великої Палати Верховного Суду Кривенда О. В. перевірив матеріали апеляційної скарги Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККС) на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 15 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ВККС про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, і
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом, у якому просила визнати протиправними дії ВККС щодо відмови у проведенні повторного кваліфікаційного оцінювання щодо неї на виконання рішення ВККС № 71/ко-16 від 18 березня 2016 року та зобов`язати відповідача провести зазначене оцінювання.
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду рішенням від 15 листопада 2023 року позов задовольнив частково.
Визнав протиправною бездіяльність ВККС щодо розгляду питання про проведення повторного кваліфікаційного оцінювання судді Черкаського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 відповідно до вимог пункту 6 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" ЗаконуУкраїни від 12 лютого 2015 року № 192-VIII "Про забезпечення права на справедливий суд" (далі - Закон № 192-VIII), пункту 21 розділу ХІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" (далі - Закон № 1402-VIII).
Зобов`язав ВККС розглянути питання про проведення повторного кваліфікаційного оцінювання судді Черкаського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 відповідно до вимог пункту 6 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 192-VIII, пункту 21 розділу ХІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 1402-VIII.
У задоволенні решти позовних вимог відмовив.
ВККС не погодилася із цим рішенням суду і подала до Великої Палати Верховного Судуапеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 15 листопада 2023 року у частині задоволення позовних вимог та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
Відповідно до частини третьої статті 292 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції.
Проте апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 296 КАС України, відповідно до вимог пункту 1 частини п`ятої якої до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Скаржник судового збору не сплатив, натомість просить відстрочити сплату цього платежу. Зазначає, що з 07 червня 2023 року ВККС зупинено операції з бюджетними коштами за всіма рахунками відповідно до вимог Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 року № 845, до проведення безспірного списання коштів на виконання виконавчого листа Верховного Суду від 08 травня 2023 року у справі № 9901/420/19. Наразі, як зазначає скаржник, ВККС позбавлена можливості виконати зазначене судове рішення у зв`язку з відсутністю асигнувань у кошторисі ВККС на 2023 рік за бюджетною програмою КПКВ 0501020 за КЕКВ 2800 "Інші поточні видатки" у зазначеному розмірі.
Посилається у клопотанні на те, що Комісією направлено лист до Державної судової адміністрації України (далі - ДСА) як головного розпорядника бюджетних асигнувань у розмірі економічної класифікації видатків бюджету в межах загального обсягу бюджетних призначень за спеціальним фондом. ДСА листами від 19 липня 2023 року № 11-8619/23, від 24 жовтня 2023 року № 11-12676/23 звернулася до Міністерства фінансів України щодо перерозподілу асигнувань за спеціальним фондом Державного бюджету України на 2023 рік, у якому, в тому числі врахована потреба ВККС за КЕКВ 2800 "Інші поточні видатки" у розмірі 1 204, 9 тис. грн. Однак, пропозиції ДСА щодо внесення змін до річного розпису в частині забезпечення виконання судових рішень Міністерством фінансів України не підтримано.
Відповідно до частини першої статті 133 КАС України суд, ураховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Згідно із частиною другою статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до частини першої статті 8 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон № 3674-VI), ураховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або