УХВАЛА
15 січня 2024 року
м. Київ
Справа № 240/25193/23
Провадження № 11-195 заі 23
Суддя Великої Палати Верховного Суду Кривенда О. В. перевірив матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 12 грудня 2023 року у справі за його позовом до Президента України про визнання дій протиправними, зобов`язання видати указ, поновлення на роботі, стягнення коштів за вимушений прогул, і
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив:
- визнати протиправними дії Президента України щодо відмови у виданні указу на виконання Конституції і законів;
- зобов`язати Президента України Володимира Зеленського видати указ на виконання Конституції і законів України про скасування незаконного наказу начальника 25 Гарнізонного будинку офіцерів № 95 від 20.11.2009 про звільнення, поновлення його на роботі, стягнення коштів за вимушений прогул, виконання додаткових обов`язків вищої та різної кваліфікації і тимчасове виконання обов`язків начальника 25 ГБО з 1999 по 2009 рік.
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду рішенням від 12 грудня 2023 року відмовив у задоволенні позову.
ОСОБА_1 не погодився із цим рішенням суду і подав до Великої Палати Верховного Суду апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 12 грудня 2023 року, зобов`язати Президента України видати указ на виконання статей 43, 61, 106, 129 Конституції України і статей 104, 116, 147 Кодексу законів про працю України і вимог позовної заяви від 23 серпня 2023 року у повному обсязі, скасувати рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 16 червня 2010 року, ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 09 вересня 2010 року, ухвалу Верховного Суду від 12 жовтня 2010 року та задовольнити вимоги позовної заяви 2009 року в повному обсязі.
Відповідно до частини третьої статті 292 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції.
Статтею 296 КАС установлені вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Проте апеляційна скарга не відповідає вимогам цієї статті.
Відповідно до вимог пункту 3 частини другої статті 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються, зокрема реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Водночас скаржник в апеляційній скарзі вказаних вище відомостей не зазначив.
Згідно з пунктом 5 частини другої статті 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.
Статтею 315 КАС України визначені повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення.
За наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін; 2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення; 3) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково; 4) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у визначених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині; 5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю; 6) у визначених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених у пунктах 1-5 частини першої цієї статті.