УХВАЛА
10 січня 2024 року
м. Київ
Справа № 990/90/23
Провадження № 11-178заі23
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідачки Усенко Є. А.,
суддів Банаська О. О., Булейко О. Л., Воробйової І. А., Гриціва М. І., Єленіної Ж. М., Кишакевича Л. Ю., Короля В. В., Кравченка С. І., Кривенди О. В., Мазура М. В., Мартєва С. Ю., Пількова К. М., Погрібного С. О., Ступак О. В., Ткача І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Шевцової Н. В.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 09.11.2023 у справі № 990/90/23 за позовом ОСОБА_1 до Президента України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИЛА:
10.05.2023 ОСОБА_1 (далі також - позивач) через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду (як суду першої інстанції) з позовною заявою до Президента України, у якій (з урахуванням уточнення адміністративного позову) просив визнати протиправною бездіяльність Президента України щодо розгляду його звернення від 14.12.2022; зобов`язати Президента України розглянути звернення ОСОБА_1 від 14.12.2022 (позовні вимоги викладені відповідно до тексту ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 08.11.2023).
Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 15.05.2023 відкрито провадження у справі № 990/90/23 за зазначеною позовною заявою.
Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 08.11.2023 закрито провадження у справі № 990/90/23 за позовом ОСОБА_1 до Президента України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії на підставі пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС). Суд першої інстанції дійшов висновку, що оскаржувана ОСОБА_1 бездіяльність була виправлена суб`єктом владних повноважень шляхом надання відповіді на звернення позивача, а підстав вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення, немає.
21.11.2023 ОСОБА_1 через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС подав апеляційну скаргу на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 09.11.2023 у справі № 990/90/23, в якій просить скасувати ухвалу про закриття провадження у справі та ухвалити нове судове рішення про задоволення його позову.
Ухвалою від 27.11.2023 суддя Великої Палати Верховного Суду залишила без руху апеляційну скаргу позивача у зв`язку з її невідповідністю пункту 2 частини другої статті 296 КАС у частині зазначення дати постановлення ухвали, що оскаржується. [Позивач в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 09.11.2023 у справі № 990/90/23. Разом з тим згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала про закриття провадження у справі № 990/90/23 Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду постановлена 08.11.2023, а судові рішення, ухвалені 09.11.2023 у цій справі, в реєстрі не оприлюднено.] Також ОСОБА_1 не сплатив судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 2147,20 грн, а доказів, що на нього поширюються пільги щодо сплати судового збору, установлені статтею 5 Закону України "Про судовий збір", до апеляційної скарги не долучив. Крім того, позивач не долучив до апеляційної скарги доказів надсилання копій апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідачу, причин неможливості виконання такої вимоги норми пункту 2 частини п`ятої статті 296 КАС не навів.
Ухвалою від 27.11.2023 запропоновано позивачу в десятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали усунути недоліки апеляційної скарги.