ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2024 року
м. Київ
справа № 456/1278/20
провадження № 61-6655св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В. (суддя-доповідач),
суддів: Білоконь О. В., Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., Шиповича В. В.,
учасники справи:
позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Актив" (відповідач за зустрічним позовом),
відповідачі: товариство з обмеженою відповідальністю "Інвест Гал Буд" (відповідач за зустрічним позовом), ОСОБА_1 (позивачка за зустрічним позовом),
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватний нотаріус Стрийського районного нотаріального округу Копиляк Катерина Михайлівна,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області у складі судді Саса С. С.
від 24 травня 2022 року, рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області у складі судді Саса С. С. від 20 липня 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду у складі колегії суддів: Ванівського О. М.,
Цяцяка Р. П., Шеремети Н. О., від 20 березня 2023 року.
Зміст позовної заяви, зустрічної позовної заяви та їх обґрунтування
1. У березні 2020 року товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Актив" звернулося до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Гал Буд", ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватний нотаріус Стрийського районного нотаріального округу Копиляк К. М., про визнання недійсними договорів та скасування державної реєстрації права власності.
2. На обґрунтування позовних вимог ТОВ "Компанія з управління активами "Актив" зазначало, що 16 серпня 2017 року між ними та ТОВ "Інвест Гал Буд" було укладено договір №16/08-17-CC3 купівлі-продажу майнових прав, згідно
з умовами якого товариство придбало майнові права на усі квартири в багатоквартирному житловому будинку по АДРЕСА_1 (в договорі зазначена будівельна адреса: АДРЕСА_2 та
АДРЕСА_3 ). У подальшому, на підставі сертифікату готовності та рішення виконавчого комітету Стрийської міської ради № 206
від 29 серпня 2019 року об`єкту будівництва присвоєно адресу:
АДРЕСА_1 .
3. Посилалося товариство на те, що під час укладення договору відповідач
ТОВ "Інвест Гал Буд" запевняло, що вказані квартири нікому не продані і ні під якими заборонами не перебувають (пункт 5.4.2 договору). Крім того, позивач акцентував увагу на тому, що від імені товариств договір був підписаний їхніми директорами, а загальні збори кожного з товариств надали згоду на укладення такого правочину. Також було підписано відповідний акт приймання-передачі майнових прав на квартири в об`єкті будівництва.
4. Однак, у березні 2020 року з матеріалів судової справи 465/462/20 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Інвест Гал Буд" про визнання майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва товариство дізналося, що право власності на квартири АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 зареєстроване за ОСОБА_1 . Згідно з інформаційною довідкою з Реєстру речових прав від 12 березня 2020 року № 203954417, ОСОБА_1 стала власником квартири АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5, на підставі договору купівлі-продажу майнових прав на квартири № 02/СС3
від 27 липня 2017 року, акту прийому-передачі об`єкта нерухомості серії 02/СС3 від 04 жовтня 2019 року та довідок 02/СС3 від 04 жовтня 2019 року і №07/СС3 від 27 липня 2017 року, акту прийому-передачі об`єкта нерухомості серії 07/СС3 від 04 жовтня 2019 року та довідки 07/СС3 від 04 жовтня 2019 року.
5. Водночас ТОВ "Інвест Гал Буд" зазначило, що ним такі договори не укладались. Директор чи інші представники ТОВ "Інвест Гал Буд" не могли підписати цих договорів та інших документів, які зазначені у інформаційній довідці, оскільки не були на це уповноважені, оскільки майнові права на усі квартири в житловому будинку АДРЕСА_1 належать ТОВ "Компанія з управління активами "Актив" на підставі договору купівлі-продажу майнових прав №16/08-17-СС3 від 16 серпня 2017 року.
6. Ураховуючи наведене, ТОВ "Компанія з управління активами "Актив" просило суд: визнати недійсними договір купівлі-продажу майнових прав на квартиру, серія та номер: 07/СС3, виданий 27 липня 2017 року; акт прийому-передачі об`єкта нерухомості, серія та номер: 07/3СС, виданий 04 жовтня 2019 року, та договір купівлі-продажу, майнових прав на квартиру, серія та номер: 02/СС3, виданий 27 липня 2017 року; акт прийому-передачі об`єкта нерухомості, серія та номер: 02/СС3, виданий 04 жовтня 2019 року; скасувати державну реєстрацію права власності на квартири АДРЕСА_6 та АДРЕСА_7, а саме: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 49166942 від 15 жовтня 2019 року 15:06:53, ОСОБА_4, Стрийська районна державна адміністрація Львівської області, Львівська область, та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 49164693 від 15 жовтня 2019 року 14:15:38, ОСОБА_4, Стрийська районна державна адміністрація Львівської області.
7. У травні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зустрічним позовом до ТОВ "Інвест Гал Буд", ТОВ "Компанія з управління активами "Актив" про визнання договору недійсним.
8. На обґрунтування зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 зазначала,
що 27 липня 2017 року вона уклала з ТОВ "Інвест Гал Буд" договори № 02/ССЗ та № 07/ССЗ купівлі-продажу майнових прав на квартири АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 . Сторони умови зазначених договорів виконали у повному обсязі, претензій сторін не було. Однак, на підставі договору купівлі-продажу майнових прав № 16/08-17-ССЗ ТОВ "Інвест Гал Буд" відчужило майнові права на квартири в будинку АДРЕСА_1, у тому числі на належні їй квартири АДРЕСА_4, АДРЕСА_6, на користь ТОВ "Компанія з управління активами "Актив".
9. Посилалася на відсутність правових підстав у ТОВ "Інвест Гал Буд" для передачі майнових прав на квартири АДРЕСА_4, АДРЕСА_5 на користь ТОВ "Компанія з управління активами "Актив", з огляду на те, що на момент укладення договору відчуження такі права
ТОВ "Інвест Гал Буд" не належали.
10. Враховуючи наведене, ОСОБА_1 просила суд: визнати недійсним договір купівлі-продажу майнових прав № 16/08-17-ССЗ від 16 серпня 2017 року, укладений між ТОВ "Інвест Гал Буд" та ТОВ "Компанія з управління активами "Актив".
Стислий виклад позиції інших учасників справи
11. ТОВ "Інвест Гал Буд" визнало позовні вимоги ТОВ "Компанія з управління активами "Актив", зазначивши, що всі квартири у будинку АДРЕСА_1 реалізовувались виключно ТОВ "Компанія з управління активами "Актив". Усі передані позивачу майнові права на підставі договору
№ 16/08-17-СС3 були належним чином оплачені. Зауважувало, що ОСОБА_1 та її чоловік ОСОБА_5, який був керівником одного з генеральних підрядників будівництва та мав доступ до усіх документів і печаток, організували схему протиправного набуття права власності на вісім квартир, з метою їх подальшого продажу та отримання прибутку.
12. ОСОБА_3 та ОСОБА_2 заперечували проти задоволення позовних вимог ТОВ "Компанія з управління активами "Актив", посилаючись на законність набуття ними права власності на спірні квартири на підставі договору купівлі-продажу від 17 березня 2020 року та договору купівлі-продажу від 16 березня 2020 року відповідно, укладених з ОСОБА_1 . Зауважували, що при посвідченні зазначених договорів нотаріус перевірила усі надані для посвідчення правочину документи та не висловила жодних заперечень, а тому вони є добросовісними набувачами спірного майна.
Основний зміст та мотиви судових рішень судів попередніх інстанцій
13. Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24 травня 2022 року зустрічний позов ОСОБА_1 до ТОВ "Інвест Гал Буд", ТОВ "Компанія з управління активами "Актив" про визнання договору недійсним залишено без розгляду.
14. Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що позивачка за зустрічним позовом повторно не з`явилася в судове засідання без поважних причин та не надіслала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, а тому наявні підстави, передбачені пунктом 3 частини першої статті 257 Цивільного процесуального кодексу України, для залишення зустрічного позов без розгляду.
15. Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20 липня 2022 року позовні вимоги ТОВ "Компанія з управління активами "Актив" задоволено.
16. Визнано недійсним договір купівлі-продажу майнових прав на квартиру, серія та номер: 07/СС3, виданий 27 липня 2017 року; акт прийому-передачі об`єкта нерухомості, серія та номер: 07/3СС, виданий 04 жовтня 2019 року.
17. Визнано недійсним договір купівлі-продажу майнових прав на квартиру, серія та номер: 02/СС3, виданий 27 липня 2017 року; акт прийому-передачі об`єкта нерухомості, серія та номер: 02/СС3, виданий 04 жовтня 2019 року.
18. Скасовано державну реєстрацію права власності на квартири АДРЕСА_6 та АДРЕСА_7, а саме: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 49166942 від 15 жовтня 2019 року 15:06:53, ОСОБА_4, Стрийська районна державна адміністрація Львівської області.
19. Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 49164693 від 15 жовтня 2019 року, ОСОБА_4, Стрийська районна державна адміністрація Львівської області.
20. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
21. Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що оспорювані договори купівлі-продажу підписані 27 липня 2017 року від імені продавця ТОВ "Інвест Гал Буд" неуповноваженою особою. Крім того, з 16 серпня 2017 року майнові права на спірні квартири належали ТОВ "Компанія з управління активами "Актив" і в силу положень статті 658 Цивільного кодексу України не могли бути передані у 2019 році ОСОБА_1 .
Основний зміст та мотиви судового рішення апеляційного суду
22. Постановою Львівського апеляційного суду від 20 березня 2023 року ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24 травня 2022 року та рішення цього ж суду від 20 липня 2022 року залишено без змін.
23. Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції щодо укладення оспорюваних договорів купівлі-продажу від імені ТОВ "Інвест Гал Буд" неуповноваженою особою, а також відсутності правових підстав для передачі ОСОБА_1 майнових прав на спірні квартири у 2019 році, коли такі права вже належали ТОВ "Компанія з управління активами "Актив".
24. Також суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції щодо наявності правових підстав для залишення зустрічного позову ОСОБА_1 без розгляду на підставі пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України.
Узагальнені доводи касаційної скарги
25. 01 травня 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду з касаційного скаргою на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24 травня 2022 року про залишення її зустрічного позову без розгляду, рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20 липня 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 20 березня 2023 року, просить зазначені судові рішення скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
26. Підставами касаційного оскарження судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій заявниця зазначає неправильне застосування судами норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що суди застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду України від 09 листопада 2016 року у справі № 521/22624/14-ц, постановах Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі
№ 2-1383/2010, від 19 червня 2019 року у справі № 643/17966/14-ц, постановах Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду
від 10 квітня 2019 року у справі № 390/34/17, від 18 квітня 2022 року у справі № 522/18010/18, постановах Верховного Суду від 19 квітня 2018 року у справі
№ 905/1198/17, від 24 жовтня 2018 року у справі № 905/3062/17, від 05 березня 2019 року у справі № 910/1389/18, від 04 грудня 2019 року у справі
№ 916/1727/17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України). Крім того, посилається на розгляд справи судом першої інстанції за її відсутності, належним чином не повідомленої про дату, час і місце судового засідання, не дослідження судами попередніх інстанцій зібраних у справі доказів, необґрунтоване відхилення судом першої інстанції клопотання про витребування та дослідження доказів, встановлення судами обставин, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
27. Касаційна скарга обґрунтована посиланням на те, що суди попередніх інстанцій не звернули уваги на наявні у матеріалах справи докази повної оплати нею вартості майнових прав на спірні квартири, відсутності жодних майнових претензій між сторонами оспорюваних договорів купівлі-продажу щодо виконання його умов та проведення розрахунків. Звертає увагу, що в матеріалах справи наявна довіреність, видана ТОВ "Інвест Гал Буд" в особі директора Жезло В. М. на представлення інтересів товариства на ім`я ОСОБА_6 від 10 листопада 2016 року (серія НВІ № 491168, реєстровий № 11515).
28. Крім того, акти приймання-передачі та довідки про виконання умов договору були підписані іншим представником ТОВ "Інвест Гал Буд", зокрема директором цього товариства.
29. Зазначає, що оспорювані договори купівлі-продажу майнових прав були укладені нею до переходу майнових прав на квартири в будинку
АДРЕСА_1 до ТОВ "Компанія з управління активами "Актив", а тому майнові права на квартири АДРЕСА_4 та АДРЕСА_6 у зазначеному будинку не могли були бути передані позивачу за договором від 16 серпня 2017 року, з огляду на те, що вони належали їй. Також посилається на відсутність доказів виконання ТОВ "Компанія з управління активами "Актив" своїх зобов`язань за договором купівлі-продажу майнових прав № 16/08-17-СС3 від 16 серпня
2017 року.
30. Вважає дії ТОВ "Інвест Гал Буд" недобросовісними та посилається на наявність підстав для визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав № 16/08-17-СС3 від 16 серпня 2017 року, укладеного між ТОВ "Інвест Гал Буд" та ТОВ "Компанія з управління активами "Актив".
31. Додатково зауважує про її неналежне повідомлення про дату, час та місце судового розгляду справи, який відбувся 22 березня 2022 року, задоволення її клопотання про відкладення судового розгляду справи з підстав мобілізації її представника, у зв`язку із чим відсутні підстави для висновку про її повторну неявку у судове засідання (24 травня 2022 року).
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
32. Ухвалою Верховного Суду від 15 травня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків.
33. Ухвалою Верховного Суду від 12 червня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі № 456/1278/20, витребувано матеріали цивільної справи із суду першої інстанції.
34. 06 липня 2023 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду.
35. Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 листопада 2023 року у зв`язку з відставкою судді Яремка В. В. справа розподілена судді-доповідачеві.
36. Ухвалою Верховного Суду від 20 грудня 2023 року справу призначено до судового розгляду колегією з п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Відзив на касаційну скаргу до Верховного Суду не надійшов
Фактичні обставини справи, встановлені судами
37. 16 серпня 2017 року між ТОВ "Інвест Гал Буд" та ТОВ "Компанія з управління активами "Актив" було укладено договір №16/08-17-CC3 купівлі-продажу майнових прав, за умовами якого ТОВ "Компанія з управління активами "Актив" придбала в ТОВ "Інвест Гал Буд" майнові права на усі квартири в багатоквартирному житловому будинку по АДРЕСА_1 (в договорі зазначена будівельна адреса: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 ). На підставі сертифікату готовності та рішення виконавчого комітету Стрийської міської ради № 206 від 29 серпня 2019 року об`єкту будівництва присвоєно адресу:
АДРЕСА_1 .
38. Згідно з умовами зазначеного договору ТОВ "Інвест Гал Буд" продає, а ТОВ "Компанія з управління активами "Актив" купує майнові права на об`єкти нерухомості у порядку та на умовах, передбачених цим договором, і у відповідності до норм Цивільного кодексу України, що визначає загальні положення про купівлю-продаж.
39. Відповідно до пункту 2.2 договору сторони погодили, що об`єкти нерухомості, майнові права на які є предметом за цим договором (їх характеристики та перелік), вказуються в додатку № 1 "Перелік об`єктів нерухомості".
40. Згідно з додатком № 1 "Перелік об`єктів нерухомості" від 16 серпня
2017 року сторони визначили квартири, майнові права на які було передано за актом ТОВ "Компанія з управління активами "Актив". Серед інших квартир в переліку наявні квартири АДРЕСА_4 та АДРЕСА_8, АДРЕСА_9 .
41. Згідно з пунктом 4.1 договору ТОВ "Компанія з управління активами "Актив" та відповідач ТОВ "Інвест Гал Буд" погодили ціну договору шляхом укладення окремого додатку № 2 до договору "Порядок розрахунків та ціна майнових прав". Відповідно до пункту 1.1 додатку № 2 до договору від 16 серпня 2017 року загальна вартість усіх майнових прав на об`єкти нерухомості складає 14 579 950,00 грн (5 500,00 грн за 1 кв. м).
42. Договір №16/08-17-CC3 купівлі-продажу майнових прав від 16 серпня
2017 року підписаний зі сторони позивача генеральним директором Гурським А. М., зі сторони відповідача ТОВ "Інвест Гал Буд" директором
Жезло В. М.
43. Відповідно до пункту 5.4.2 вказаного договору продавець (ТОВ "Інвест Гал Буд") запевнив покупця (ТОВ "Компанія з управління активами "Актив"), що квартири, майнові права на які є предметом договору, не відчужено третім особам.
44. Загальні збори сторін договору надали згоду на укладення такого правочину. Це підтверджується протоколом загальних зборів учасників
ТОВ "Інвест Гал Буд" № 15/08-2017 від 15 серпня 2017 року та протоколом (рішення) загальних зборів ТОВ "Компанія з управління активами "Актив" № 74/1-17 від 15 серпня 2017 року.
45. Відповідно до наявного в матеріалах справи акту приймання-передачі майнових прав від 16 серпня 2017 року ТОВ "Інвест Гал Буд" передало
ТОВ "Компанія з управління активами "Актив" усі придбані майнові права на квартири в об`єкті будівництва, в тому числі на квартири АДРЕСА_4 та АДРЕСА_6 .
46. Акт звірки взаєморозрахунків з посиланням на конкретні платіжні документи та їхні номери і дати, підтверджує факт оплати позивачем майнових прав на квартири в об`єкті згідно з умовами договору №16/08-2017.
47. Відповідачем ТОВ "Інвест Гал Буд" підтверджено факт отримання коштів та належного розрахунку за договором № 16/08-2017 з позивачем.
48. 27 липня 2017 року між ТОВ "Інвест Гал Буд" та ОСОБА_1 було укладено договори купівлі-продажу майнових прав №02/СС33 №07/СС33.
49. Вказані договори зі сторони відповідача ТОВ "Інвест Гал Буд" підписані ОСОБА_6, що діяв на підставі довіреності від 27 липня 2017 року, посвідченої Якимів Н. Б., приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу, зареєстрована в реєстрі за № 8725.
50. Відповідно до умов пункту 3.2 договору купівлі-продажу майнових прав №02/СС3 від 27 липня 2017 року вартість одного квадратного метра майнових прав на квартиру складає 2 000,00 грн з ПДВ. Загальна вартість майнових прав на квартиру АДРЕСА_4 відповідно до тексту договору становить станом на дату укладення договору 84 400,00 грн з ПДВ. Відповідно до умов пункту 3.3. цього договору "продавець зобов`язаний здійснити оплату за майнові права на об`єкт нерухомості до 28 червня 2019 року в сумі 84 400,00 грн.
51. Згідно з пунктом 4.1 договору №02/СС3 від 27 липня 2017 року, продавець зобов`язується передати покупцю об`єкт нерухомості, що відповідає вимогам, визначеним в пункті 2.2 цього договору, до "30" грудня 2019 року, але в будь- якому випадку не раніше виконання покупцем усіх зобов`язань за цим договором шляхом підписання акту прийому-передачі майнових прав.
52. Відповідно до пункту 4.4 договору №02/СС3 від 27 липня 2017 року реєстрація права власності покупця на об`єкт нерухомості здійснюється покупцем самостійно та за власний рахунок на підставі документів, отриманих від продавця. Цей пункт кореспондується з пунктом 5.1.1, в якому визначено обов`язок продавця передати об`єкт нерухомості (як сукупність майнових прав) та всі документи, що вимагаються для реєстрації права власності на об`єкт нерухомості, покупцю у строк та у стані, що відповідає умовам цього договору.
53. Згідно з аналогічними умовами пункту 3.2 договору купівлі-продажу майнових прав № 07/СС3 від 27 липня 2017 року вартість одного квадратного метра майнових прав на квартиру складає 2 000,00 грн з ПДВ. Загальна вартість майнових прав на квартиру за домовленістю сторін станом на дату укладення цього договору становить 85 200,00 з ПДВ. Відповідно до умов пункту 3.3 цього договору продавець зобов`язаний здійснити оплату за майнові права на об`єкт нерухомості до 28 червня 2019 року в сумі 85 200,00 грн.
54. Умовами договору №07/СС3 від 27 липня 2017 року, зокрема пунктом 4.1 визначено, що продавець зобов`язується передати покупцю об`єкт нерухомості що відповідає вимогам, визначеним в пункті 2.2. цього договору, до 30 грудня 2019 року, але в будь якому випадку не раніше виконання покупцем усіх зобов`язань за даним договором шляхом підписання акту прийому-передачі майнових прав на об`єкт нерухомості. Продавець, в т.ч. у випадку виникнення обставин, що не залежать від нього має право в односторонньому порядку змінити строк будівництва, а також в односторонньому порядку змінити термін прийняття в експлуатацію об`єкта будівництва на строк до трьох місяців, і це не буде вважатися порушенням умов цього договору.
55. Також матеріали справи містять копії актів №02/3СС та №07/3СС прийому-передачі об`єкта нерухомості (як сукупності майнових прав) від 04 жовтня 2019 року та довідок №02/3СС, №07/СС3 щодо 100 (сто) % оплати за договором купівлі-продажу майнових прав від 04 жовтня 2019 року, місцем складення яких зазначено м. Львів.
56. Згідно з пунктом 4.4 договору №07/СС3 від 27 липня 2017 року реєстрація права власності покупця на об`єкт нерухомості здійснюється покупцем самостійно та за власний рахунок на підставі документів, отриманих від продавця. Цей пункт кореспондується з пунктом 5.1.1, в якому визначено обов`язок продавця передати об`єкт нерухомості (як сукупність майнових прав) та всі документи, що вимагаються для реєстрації права власності на об`єкт нерухомості, покупцю у строк та у стані, що відповідає умовам цього договору.
57. 17 березня 2020 року приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу Копиляк К. М. посвідчено договір купівлі-продажу квартири, зареєстрований в реєстрі за № 57, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Відповідно до цього договору ОСОБА_1 продала, а ОСОБА_2 прийняла у власність квартиру АДРЕСА_7, загальною площею 42,6 кв. м. Згідно з пунктом 5 договору купівлі-продажу, продаж квартири вчинено за ціною 290 770,00 грн, які продавець отримала повністю до підписання цього договору. Жодних претензій щодо розрахунку за договором купівлі-продажу сторони не мають. Вартість квартири визначено за взаємним погодженням за відсутності будь-якого примусу чи збігу важких обставин. Відповідно до пункту 7 договору продавець надав гарантії покупцю про те, що квартира, що є предметом договору-купівлі-продажу, не перебуває під забороною чи арештом та не відчужена нікому іншому, в спорі не перебуває, треті особи не заявляють прав на неї. Нотаріус при посвідченні цього договору отримав інформацію з державного реєстру про відсутність заборон та арештів, про що зазначив у пункті 8 договору.
58. 17 березня 2020 року приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу Копиляк К. М. також посвідчено договір купівлі-продажу квартири зареєстрований в реєстрі за № 61, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . Відповідно до цього договору ОСОБА_1 продала, а ОСОБА_3 прийняла у власність квартиру АДРЕСА_5, загальною площею 43,4 кв. м. Згідно з пунктом 5 договору купівлі-продажу, продаж квартири вчинено за ціною 296 300,00 грн, які продавець отримала повністю до підписання цього договору. Жодних претензій щодо розрахунку за договором купівлі-продажу сторони не мають. Вартість квартири визначено за взаємним погодженням за відсутності будь-якого примусу чи збігу важких обставин. Відповідно до пункту 7 договору продавець надав гарантії покупцю про те, що квартира, яка є предметом договору-купівлі-продажу, не перебуває під забороною чи арештом та не відчужена нікому іншому, в спорі не перебуває, треті особи не заявляють прав на неї. Нотаріус при посвідченні цього договору отримав інформацію з державного реєстру про відсутність заборон та арештів, про що зазначив у пункті 8 договору.
Позиція Верховного Суду
59. Перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.
60. Відповідно до пунктів 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права у випадку: якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
61. Згідно з частиною першою статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
62. Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
63. Відповідно до статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
64. Об`єктом захисту є порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, спричинена поведінкою іншої особи.
65. Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
66. Спірні правовідносини стосуються правомірності набуття сторонами спору майнових прав на квартири АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 на підставі договорів купівлі-продажу майнових прав №16/08-17-СС3 від 16 серпня 2017 року та договорів купівлі-продажу майнових прав на квартиру АДРЕСА_10 та № 07/СС3 від 27 липня 2017 року. Кожен із набувачів майнових прав за указаними договорами звернувся до суду з позовом про визнання недійсними договорів відчуження майнових прав на спірні квартири. Позовні вимоги ТОВ "Компанія з управління активами "Актив" розглянуті судами попередніх інстанцій по суті, а зустрічний позоа ОСОБА_1 залишено без розгляду на підставі положень пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України.
Щодо вирішення зустрічного позову ОСОБА_1 .