ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2023 року
м. Київ
cправа № 922/1048/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Погребняка В.Я. - головуючого, Васьковського О.В., Картере В.І.
за участю секретаря судового засідання Громак В.О.
учасники справи:
боржниця - ОСОБА_1
представник боржниці - Іванченко А.В., адвокат,
керуючий реструктуризацією арбітражний керуючий Корольов В.В. - особисто
кредитор - Акціонерне товариство "Кредобанк"
представник кредитора - Павленко С.В., адвокат,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скарги
Акціонерного товариства "Кредобанк",
ОСОБА_1
арбітражного керуючого Корольова В.В.
на ухвалу Східного апеляційного господарського суду
від 04.10.2023
у складі колегії суддів: Терещенко О.І. (головуюча), Тихий П.В., Гребенюк Н.В.,
у справі за заявою
ОСОБА_1
про неплатоспроможність
ВСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст руху справи
1. Ухвалою суду від 29.09.2022 в підготовчому засіданні господарський суд відкрив провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, боржниця), здійснив оприлюднення оголошення про відкриття справи про неплатоспроможність на веб-сайті судової влади України (ВГСУ), призначив керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Корольова Вадима В`ячеславовича (далі - арбітражний керуючий Корольов В.В.), зобов`язав керуючого реструктуризацією вчинити певні дії, призначив проведення попереднього засідання суду на 22.11.2022.
2. Ухвалою суду від 28.03.2023 було визнано грошові вимоги кредиторів:
- Акціонерного товариства "Кредобанк" (далі - АТ "Кредобанк", скаржник) на суму 43 447,85 грн. та 4 962,00 грн. судового збору;
- Акціонерного товариства "ПУМБ" (далі - АТ "ПУМБ") на суму 21 818,94 грн. та 4 962,00 грн. судового збору;
- гр. ОСОБА_2 на суму 295 782,36 грн. та 4 962,00 грн. судового збору;
- Акціонерного товариства "Мегабанк" (далі - АТ "Мегабанк") на суму 60 265,81 грн. та 4 962,00 грн. судового збору;
- Акціонерного товариства "Сенс Банк" (далі - АТ "Сенс Банк") на суму 94 460,14 грн. та 5 368,00 грн. судового збору.
- визнано вимоги АТ "Мегабанк" та АТ "Сенс Банк" такими, що є конкурсними, але не мають права вирішального голосу;
- з урахуванням статті 123 Кодексу процедур банкрутства (далі - КУзПБ) зобов`язано керуючого реструктуризацією організувати та провести збори кредиторів на якому розглянути погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.
3. 20.05.2023 від арбітражного керуючого Корольова В.В. надійшла заява про затвердження плану реструктуризації боргів боржниці, який був погоджений більшістю голосів зборів кредиторів (протокол борів кредиторів № 3 від 24.05.2023), створений фонд для оплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражному керуючому Корольову В.В. та визначений порядок його формування, розглянуто клопотання кредитора АТ "Кредобанк" про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.
4. Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.06.2023 у справі №922/1048/22 відмовлено у задоволенні клопотання АТ "Кредобанк" про закриття провадження у справі;
відмовлено керуючому реструктуризацією у затвердженні плану реструктуризації боргів боржника;
призначено до розгляду в судовому засіданні клопотання керуючого реструктуризацією про затвердження порядку формування фонду для авансування грошової винагороди, відшкодування витрат керуючому реструктуризацією та використання його коштів;
відкладено розгляд справи у підсумковому засіданні суду;
зобов`язано керуючого реструктуризацією організувати та провести збори кредиторів, на яких визначитись з подальшою процедурою банкрутства;
ухвалу надіслано керуючому реструктуризацією Корольову В.В., боржниці ОСОБА_1, кредиторам: АТ "Мегабанк", ПАТ "ПУМБ", АТ "Кредобанк", гр. ОСОБА_2 .
5. Постановою Східного апеляційного господарського суду від 20.09.2023, апеляційну скаргу представника АТ "Кредобанк" - адвоката Павленко С.В. залишено без задоволення;
ухвалу Господарського суду Харківської області від 22.06.2023 у справі №922/1048/22 залишено без змін.
6. 25.09.2023 на адресу апеляційного господарського суду від представниці ОСОБА_1 - адвоката Іванченко А.В. надійшла заява про винесення додаткового рішення (вх. № 11619 ел. 13385), з додатками по тексту, в якій заявниця просила стягнути з АТ "Кредобанк" на користь ОСОБА_1 16 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, понесених під час розгляду справи, яку разом з додатками, долучено до матеріалів справи.
7. 26.09.2023 на електронну адресу апеляційного господарського суду від представника арбітражного керуючого Корольова В.В. - адвоката Романченко О.М. надійшла заява від 25.09.2023 про ухвалення додаткового рішення (вх. № 11628 ел. 13389) з додатками по тексту, в якій останній просив стягнути з АТ "Кредобанк" на користь арбітражного керуючого Корольова В.В. 10 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, понесених під час розгляду справи, яку разом з додатками, долучено до матеріалів справи.
Короткий зміст ухвали апеляційного господарського суду
8. Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 04.10.2023 у справі № 922/1048/22 відмовлено представниці ОСОБА_1 - адвокату Іванченко А.В. в ухваленні додаткової постанови у справі №922/1048/22;
відмовлено представнику арбітражного керуючого Корольова В.В. - адвокату Романченко О.М. в ухваленні додаткової постанови у справі №922/1048/22.
8.1. Судом встановлено, що предметом апеляційного перегляду була ухвала місцевого господарського суду в частині відмови у задоволенні клопотання АТ "Кредобанк" про закриття провадження у справі;
станом на час прийняття ухвали, оскаржуваної в частині відмови у задоволенні клопотання АТ "Кредобанк" про закриття провадження у справі, судового рішення по суті заявлених вимог господарським судом першої інстанції не ухвалювалось.
8.2. Апеляційний господарський суд зазначив, що, оскільки судом апеляційної інстанції не переглядалось судове рішення місцевого господарського суду, прийняте за результатами розгляду заяви по суті, тобто розгляд справи по суті не завершений і господарським судом першої інстанції не приймалось рішення по суті заявлених вимог, а предметом апеляційного оскарження була ухвала лише в частині відмови у задоволенні клопотання АТ "Кредобанк" про закриття провадження у справі, підстави для ухвалення додаткової постанови у справі відсутні.
8.3. Також суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника АТ "Кредобанк" адвоката Павленко С.В. про зменшення витрат на правову допомогу (вх. № 12047 ел. 13568), оскільки остаточного рішення за результатами розгляду по суті заявлених вимог не приймалось.
КАСАЦІЙНЕ ПРОВАДЖЕННЯ У ВЕРХОВНОМУ СУДІ
9. Акціонерне товариство "Кредобанк" (далі - АТ "Кредобанк", заявник) 10.10.2023 засобами електронного зв`язку, звернулось з касаційною скаргою на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 04.10.2023 про відмову в ухваленні додаткової постанови у справі № 922/1048/22 Господарського суду Харківської області.
10. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 922/1048/22 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Білоус В.В., суддя - Васьковський О.В., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.10.2023.
11. ОСОБА_1 30.10.2023 звернулась з касаційною скаргою на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 04.10.2023 про відмову в ухваленні додаткової постанови у справі № 922/1048/22 Господарського суду Харківської області.
12. У зв`язку з відпусткою судді Білоуса В.В. автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 922/1048/22 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Картере В.І., суддя - Васьковський О.В., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09.11.2023.
13. Арбітражний керуючий Корольов В.В. 15.11.2023 звернувся з касаційною скаргою на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 04.10.2023 про відмову в ухваленні додаткової постанови у справі № 922/1048/22 Господарського суду Харківської області, заявляючи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
14. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 922/1048/22 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Картере В.І., суддя - Васьковський О.В., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16.11.2023.
15. Ухвалою Верховного Суду від 17.11.2023 касаційні скарги АТ "Кредобанк", ОСОБА_1 та арбітражного керуючого Корольова В.В. на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 04.10.2023 об`єднано в одне касаційне провадження, датою проведення судового засідання визначено 28.11.2023.
16. Ухвалою від 28.11.2023 Верховний Суд відклав розгляд касаційний скарг АТ "Кредобанк", арбітражного керуючого Корольова В.В., та ОСОБА_1 на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 04.10.2023 у справі № 922/1048/22.
повідомив учасників справи, що розгляд касаційний скарг АТ "Кредобанк", арбітражного керуючого Корольова В.В., та ОСОБА_1 на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 04.10.2023 відбудеться 19.12.2023, 11:30.
17. 22.11.2023 до Верховного Суду надійшов відзив ОСОБА_1 на касаційну скаргу АТ "Кредобанк" на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 04.10.2023 про відмову в ухвалені додаткової постанови про стягнення витрат на правову допомогу, в якій боржниця просила зазначену касаційну скаргу залишити без задоволення.
18. Враховуючи положення Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" (затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 2102-IX), Указу Президента України від 06.11.2023 № 734/2023 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 08.11.2023 № 3429-IX, Верховний Суд розглядає справу № 922/1048/22 у розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав.
19. Суд констатує, що до визначеної дати проведення судового засідання (19.12.2023) від учасників справи не надійшло заяв, клопотань пов`язаних з рухом касаційної скарги, в т.ч. про перерву чи відкладення розгляду справи, що унеможливило б розгляд справи у судовому засіданні 19.12.2023.
20. Представник АТ "Кредобанк" в судовому засіданні 19.12.2023 вимоги заявленої касаційної скарги підтримав, з підстав викладених у касаційній скарзі.
21. Арбітражний керуючий Корольов В.В. доводи поданої касаційної скарги підтримав. Уповноважена представниця боржниці адвокат Іванченко А.В. в судовому засіданні 19.12.2023 вимоги касаційної скарги підьримала.
22. Інші учасники провадження у справі у судове засідання повноважених представників не направили. Про дату, час та місце розгляду касаційної скарги учасники справи були повідомлені належним чином.
Оскільки, явка представників сторін не була визнана обов`язковою, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку про можливість розгляду справи за відсутністю повноважних представників учасників судового процесу, які не з`явились.
УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Доводи скаржників
АТ "Кредобанк"
23. В обґрунтування заявлених вимог, скаржник просив звернути увагу на такі обставини:
- несвоєчасне, без поважних причин (стаття 241 ГПК України), подання доказів про правову допомогу без обґрунтування поважності таких причин, без подання клопотань про продовження та/або поновлення процесуальних строків (стаття 119 ГПК України);
- адвокат Іванченко А.В. зловмисно ввела апеляційний суд в оману щодо обсягу своїх повноважень;
- не співмірність заявлених витрат середнім ринковим (середньозваженим) цінам на послуги адвоката;
- не зазначення, всупереч вимогам законодавства, часу (години, хвилини, тощо), який витратив адвокат на надання правової допомоги, що унеможливлює оцінки судом одного з обов`язкових елементів доказування;
- всі процесуальні документи (в т.ч. заява про винесення додаткового рішення) підписані адвокатом Іванченко А.В. без відповідних повноважень;
- Договір від 09.08.2021 наданий суду без Додаткової угоди № 1 (в суд надана лише додаткова угода № 2) тому відсутня об`єктивна можливість оцінити дійсні межі повноважень та вартість робіт по договору правничої допомоги;
- адвокат Романченко О.М. (щодо стягнення витрат за послуги якого заявлено вимог до суду) зловмисно ввів апеляційний суд в оману щодо обсягу своїх повноважень;
- заявлені представником арбітражного керуючого витрати не співмірні середнім ринковим (середньозваженим) цінам на послуги адвоката, які наводив Заявник;
- - відповідно до статті 115 КУзПБ дозвіл на залучення осіб, що забезпечують виконання повноважень керуючого реструктуризацією та/або керуючого реалізацією майна боржника надає господарський суд на підставі мотивованої заяви арбітражного керуючого про необхідність їх участі у справі, в якій зазначається розмір оплати їх послуг. Однак така ухвала суду відсутня, тому адвокат Романенка О.М. залучений до представництва при прямій забороні Закону.
Боржниці - ОСОБА_1
24. Боржниця доводить, що правова позиція, викладена у постанові Верховного Суду від 22.02.2022 у справі № 910/5257/21, не є аналогічною справі №922/1048/22, оскільки була прийнята в іншій категорії справ, з відмінним складом сторін по справі та предметом спору. Тому апеляційним судом було помилково враховано до спірних правовідносин практику Верховного Суду від 22.02.2022 у справі № 910/5257/21, що призвело до винесення незаконного та необґрунтованого рішення у справі № 922/1048/22.
24.1. Також боржниця аргументувала, що у справі про неплатоспроможність фізичної особи можливі три випадки прийняття судом остаточного судового рішення, в яких судом приймається ухвала про закриття провадження у справі про неплатоспроможності боржника фізичної особи, але з різними процесуальними наслідками для боржника. Предметом перегляду апеляційним судом була ухвала, прийнята за результатом розгляду заяви AT "Кредобанк" про закриття провадження (на підставі частини сьомої статті 123 КУзПБ) у справі №922/1048/22 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1, тому рішення було прийнято по суті заяви.
Арбітражного керуючого Корольова В.В.
25. Арбітражний керуючий аргументував, що у класифікації, наведеній у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.02.2020 у справі № 918/335/17, вирішення Східним апеляційним господарським судом питання щодо закриття провадження за апеляційною скаргою АТ "Кредобанк" у справі № 922/1048/22, стосується саме непозовного провадження у справі про банкрутство, де АТ "Кредобанк" було заявлено вимогу про закриття провадження та вирішено її по суті. Крім вимоги про закриття провадження АТ "Кредобанк" було поставлено питання щодо конфлікту інтересів в діях адвоката Іванченко А.В. за участі арбітражного керуючого Корольова В.В. та необхідності надання письмових пояснень з цього приводу. У зв`язку з чим, арбітражний керуючий Корольов В.В., реалізуючи право на професійну правничу допомогу, яке гарантоване статтею. 59 Конституції України, був вимушений звернутися до адвоката Романченка А.М. та понести відповідні судові витрати. Залишення без задоволення апеляційної скарги АТ "Кредобанк" є остаточним рішенням по суті заявлених вимог, тому апеляційним господарським судом мало бути вирішено питання про відшкодування на користь арбітражного керуючого витрат на професійну правничу допомогу.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції
26. Відповідно до вимог статті 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
27. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
28. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається.
29. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини 1 статті 310, частиною 2 статті 313 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.
Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанції
30. Предметом касаційного перегляду у цій справі є питання дотримання судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права під час розгляду заяв щодо стягнення витрат на правову допомогу в межах провадження у справі про банкрутство.
31. Відповідно до частини шостої статті 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства.
32. Згідно з пунктом 3 частини першої статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
33. Питання понесення та відшкодування судових витрат за чинним законодавством України регулюються Законом України "Про судовий збір", положеннями Господарського процесуального кодексу України.
34. Практична реалізація принципу відшкодування судових витрат сторони, відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 ГПК України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 ГПК України): подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу; 3) розподіл судових витрат (стаття 129 ГПК України).
35. Згідно зі статтею 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
36. Частинами першою, другою статті 126 ГПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави; за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
37. Загальне правило розподілу судових витрат відповідно до статті 129 ГПК України визначені таким чином: