ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2023 року
м. Київ
cправа № 922/1048/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Погребняка В.Я. - головуючого, Васьковського О.В., Картере В.І.
за участю секретаря судового засідання Громак В.О.
учасники справи:
боржник - ОСОБА_1
представник боржника - Іванченко А.В., адвокат,
керуючий реструктуризацією арбітражний керуючий Корольов В.В. - особисто
кредитор - Акціонерне товариство "Кредобанк"
представник кредитора - Павленко С.В., адвокат,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу
Акціонерного товариства "Кредобанк"
на ухвалу Господарського суду Харківської області
від 22.06.2023
у складі судді: Міньковський С.В.,
та постанову Східного апеляційного господарського суду
від 20.09.2023
у складі колегії суддів: Терещенко О.І. (головуюча), Тихий П.В., Гребенюк Н.В.,
у справі за заявою ОСОБА_1
про неплатоспроможність
ВСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст руху справи
1. Ухвалою суду від 29.09.2022 в підготовчому засіданні господарський суд відкрив провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, боржниця), здійснив оприлюднення оголошення про відкриття справи про неплатоспроможність на веб-сайті судової влади України (ВГСУ), призначив керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Корольова Вадима В`ячеславовича (далі - арбітражний керуючий Корольов В.В.), зобов`язав керуючого реструктуризацією вчинити певні дії, призначив проведення попереднього засідання суду на 22.11.2022.
2. Ухвалою суду від 28.03.2023 було визнано грошові вимоги кредиторів:
- Акціонерного товариства "Кредобанк" (далі - АТ "Кредобанк", скаржник) на суму 43 447,85 грн. та 4 962,00 грн. судового збору;
- Акціонерного товариства "ПУМБ" (далі - АТ "ПУМБ") на суму 21 818,94 грн. та 4 962,00 грн. судового збору;
- гр. ОСОБА_2 на суму 295 782,36 грн. та 4 962,00 грн. судового збору;
- Акціонерного товариства "Мегабанк" (далі - АТ "Мегабанк") на суму 60 265,81 грн. та 4 962,00 грн. судового збору;
- Акціонерного товариства "Сенс Банк" (далі - АТ "Сенс Банк") на суму 94 460,14 грн. та 5 368,00 грн. судового збору.
- визнано вимоги АТ "Мегабанк" та АТ "Сенс Банк" такими, що є конкурсними, але не мають права вирішального голосу;
- з урахуванням статті 123 Кодексу процедур банкрутства (далі - КУзПБ) зобов`язано керуючого реструктуризацією організувати та провести збори кредиторів на якому розглянути погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.
3. 20.05.2023 від арбітражного керуючого Корольова В.В. надійшла заява про затвердження плану реструктуризації боргів боржника, який був погоджений більшістю голосів зборів кредиторів (протокол борів кредиторів № 3 від 24.05.2023), створений фонд для оплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражному керуючому Корольову В.В. та визначений порядок його формування, розглянуто клопотання кредитора АТ "Кредобанк" про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.
4. В судових засіданнях 02.05.2023, 30.05.2023 судом постановлено протокольні ухвали суду про відкладення розгляду справи в підсумковому засіданні суду.
5. АТ "Кредобанк" звернулося до суду першої інстанції з клопотанням про закриття провадження у справі про неспроможність ОСОБА_1, посилаючись на недобросовісність боржника при отриманні у кредитора кредитних коштів, боржником представлена неповна інформація щодо майнового стану членів його сім`ї, відсутня інформація про використання членами сім`ї боржника вантажних засобів, не надана інформацію про вклади у банках, готівкові кошти та активі, що перебувають у них. Зазначене клопотання також було підтримане присутнім у судовому засіданні представником АТ "ПУМБ".
Короткий зміст ухвали господарського суду першої інстанції
6. Ухвалою Господарського суду Харківської області від 22.06.2023 у справі № 922/1048/22 відмовлено у задоволенні клопотання АТ "Кредобанк" про закриття провадження у справі;
відмовлено керуючому реструктуризацією у затвердженні плану реструктуризації боргів боржника;
призначено до розгляду в судовому засіданні клопотання керуючого реструктуризацією про затвердження порядку формування фонду для авансування грошової винагороди, відшкодування витрат керуючому реструктуризацією та використання його коштів на 20.07.2023, об 10:30;
відкладено розгляд справи у підсумковому засіданні суду на 25.07.2023, об 11:30;
зобов`язано керуючого реструктуризацією організувати та провести збори кредиторів, на яких визначитись з подальшою процедурою банкрутства.
6.1. Судом встановлено, що планом реструктуризації боржника, затвердженим на зборах кредиторів (протокол засідання зборів кредиторів № 3 від 24.05.2023), передбачено (п.п.2.6.-2.8 плану.) для погашення вимог кредиторів, вимоги яких включені керуючим реструктуризацією до реєстру вимог кредиторів позачергово, щомісячне виділення боржником 1 024,88 грн. впродовж 5 місяців з 25.09.2023 по 25.01.2024, внаслідок чого буде погашено всім кредиторам позачергово протягом цих п`яти місяців 5 124,40 грн. (АТ "Кредобанк", ПАТ "ПУМБ", АТ "Сенс банк", гр. ОСОБА_2, АТ "Мегабанк"). Водночас всі інші вимоги зазначених кредиторів згідно з планом реструктуризації підлягають списанню (прощенню).
6.2. Також суд встановив, що 06.04.2023 керуючим реструктуризацією був наданий суду звіт про результати перевірки декларації про майновий стан боржника, з якого вбачається, що за боржником зареєстровані наступні об`єкти нерухомості: земельна ділянка (реєстраційний номер 119396063217) площа 0,1 Га для будівництва і обслуговування будинку, господарських будівель і споруд; спільна часткова власність 1/3 - житловий будинок (реєстраційний номер 119396063217) загальною площею 109,3 кв.м., житловою 69,7 кв.м, розташований на земельній ділянці, спільна часткова власність, розмір 1/3, у боржника на р/р в АТ "Ідея Банк" є залишок грошових коштів у розмірі 1 744 грн., також ОСОБА_1 є засновницею та керівником юридичної особи ТОВ "Провіт-Порт", розмір статутного капіталу 1000 грн.
6.3. Суд дійшов висновку, що, виконавши формально приписи норм статей 124-126 КУзПБ, керуючий реструктуризацією та боржник розробили план реструктуризації, який не відповідає інтересам всіх кредиторів та не містить достатніх правових підстав для задоволення вимог кредиторів за рахунок належного боржнику майна, яке було виявлено керуючий санацією та відображено у деклараціях боржника, а обґрунтованих доказів неможливості задоволення вимог кредиторів згідно з планом реструктуризації за рахунок цих майнових активів суду керуючим санацією та боржником не було представлено. Також суд звернув увагу, що не всі активи боржника були зазначені у плані реструктуризації, як такі, що використовуються для задоволення вимог кредиторів згідно черговості.
6.4. В частині розгляду клопотання АТ "Кредобанк" про закриття провадження у справі, місцевий господарський суд зазначив, що визначених законодавцем у частині сьомій статті 123 КУзПБ щодо боржника обставин судом не встановлено;
боржником було дотримано усіх вимог, що ставить Кодекс України з процедур банкрутства, надано усі достовірні та повні відомості, на підставі яких було відкрито провадження;
боржниця добросовісно та повно надала інформацію про свій майновий стан, заповнила Декларації про її майновий стан відповідно до Наказу Міністерства юстиції України 21.08.2019 № 2627/5 та усунула недоліки, викладені керуючим реструктуризацією у звіті про результати перевірки декларацій про майновий стан від 17.04.2023.
6.5. Місцевий господарський суд визнав безпідставними посилання кредитора АТ "Кредобанк" на те, що боржником не надано інформації щодо мети використання членами сім`ї вантажних транспортних засобів, зазначених у деклараціях за 2019-2021, оскільки відповідно до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржниця разом з її батьком відносини не підтримує, про його місцезнаходження їй невідомо, про що було зазначено у заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. На підтвердження цього факту боржницею було долучено до матеріалів справи копію свідоцтва про розірвання шлюбу № 259122 від 22.06.1982, відповідно до якого шлюб між батьками боржниці було розірвано. Водночас про належність батьку транспортних засобів боржниця дізналась з листа ГСЦ МВС під час підготовки заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та внесла їх у відповідну графу Декларацій про майновий стан 2019-2021 рр.
6.6. Щодо надання членами сім`ї боржника інформацію про вклади у банках, готівкові кошти та активи, що перебувають у них, суд першої інстанції зазначив, що, з урахуванням п. 9 Наказу Міністерства юстиції України № 2627/5 від 21.08.2019 "Про затвердження форми Декларації про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність", яке зареєстровано в Міністерстві юстиції України 23.08.2019 за № 964/33935, декларації щодо членів сім`ї боржника було заповнено на підставі отриманої інформації, яка знаходиться у загально доступних джерелах та відповідних реєстрах рухомого та нерухомого майна.
6.7. Водночас, боржниця надала за запитом зборів кредиторів повну інформацію щодо належних їй на території Німеччини доходів та витрат з березня 2022 року (що свідчить про її тимчасове перебування на території Німеччини від початку воєнного стану).
6.8. Суд встановив, що 24.05.2023 (протокол № 3) відбулися збори кредиторів боржника, на яких більшістю голосів було прийнято рішення про створення фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого та визначений порядок його формування. Відповідне письмове клопотання надано суду керуючим реструктуризацією. З метою всебічного та повного розгляду поданого клопотання керуючого реструктуризацією Корольова В.В. про створення фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого суд дійшов висновку за необхідне призначити його до розгляду в судовому засіданні.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
7. Постановою Східного апеляційного господарського суду від 20.09.2023 апеляційну скаргу апеляційну скаргу АТ "Кредобанк" залишено без задоволення;
ухвалу Господарського суду Харківської області від 22.06.2023 у справі №922/1048/22 залишено без змін.
7.1. Апеляційний господарський суд зазначив про необґрунтованість сумнівів щодо наявності/відсутності між адвокатом Іванченко А.В. та ОСОБА_3. договору про надання правової (правничої) допомоги (в справу такий не поданий), оскільки в матеріалах справи наявні докази представництва адвоката Іванченко А.В., що прямо передбачено вимогами частиною четвертою статті 60 ГПК України.
7.2. Водночас доводи, викладені в заяві про постановлення окремої ухвали щодо представника боржника - адвоката Іванченко А.В. не свідчать про наявність передбачених статтею 246 ГПК України підстав для винесення судом окремої ухвали, оскільки обґрунтовані лише припущеннями, які не підтверджуються матеріалами справи.
7.3. За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви АТ "Кредобанк" про винесення окремої ухвали.
7.4. Апеляційний суд господарський погодився із висновком місцевого суду про те, що розпорядник майна та боржник виконали положення статей 124-126 КУзПБ формально, тому, з огляду на встановлені судами обставини, поданий план реструктуризації обґрунтовано не затверджено господарським судом першої інстанції.
7.5. Суд апеляційної інстанції не прийняв аргументи скаржника про те, що поведінка боржника і арбітражного керуючого свідчить про узгодженість та зловмисне використання правових механізмів з метою ухилитись від виконання грошових зобов`язань, оскільки належних та допустимих доказів у розумінні статей 77-79 ГПК України зазначеного скаржником не надано.
7.6. Крім того, апеляційний господарський суд зазначив, що правовідносини у справах, на які посилається скаржник, та обставини, встановлені судом у справах №903/806/20, № 916/1456/21 не є подібними до правовідносин у справі №922/1048/22, оскільки підстави проваджень у справах про банкрутство у цих справах, відповідно і встановлені судами фактичні обставини, що формують зміст правовідносин, а також їх правове регулювання є різними, що виключає подібність спірних правовідносин у цих справах.
7.7. Апеляційний господарський суд також погодився із обґрунтованістю висновку місцевого господарського суду дійшов про наявність підстав для відмови АТ "Кредобанк" у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі про неплатоспроможність боржниці, про відмову у затвердженні наданого суду плану реструктуризації боргів боржника та про відкладення підсумкового засідання суду, зобов`язавши керуючого реструктуризацією та кредиторів визначитись з подальшою оскільки під час розгляду справи її фактичні обставини були встановлені господарським судом першої інстанції на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження поданих доказів; висновки суду відповідають цим обставинам, юридична оцінка надана їм з вірним застосуванням норм матеріального та процесуального права.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
8. АТ "Кредобанк" 10.10.2023 звернулось з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Харківської області від 22.06.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 20.09.2023 у справі № 922/1048/22 Господарського суду Харківської області, в якій просило ухвалу Господарського суду Харківської області від 22.06.2023 в частині відмови у задоволенні клопотання AT "Кредобанк" про закриття провадження у справі та постанову Східного апеляційного господарського суду від 20.09.2023 скасувати повністю; провадження у справі закрити.
КАСАЦІЙНЕ ПРОВАДЖЕННЯ У ВЕРХОВНОМУ СУДІ
9. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 922/1048/22 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Білоус В.В., суддя - Васьковський О.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.10.2023.
10. Ухвалою від 26.10.2023 Верховний Суд відкрив касаційне провадження у справі № 922/1048/22 за касаційною скаргою АТ "Кредобанк" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 22.06.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 20.09.2023;
повідомив учасників справи, що розгляд касаційної скарги АТ "Кредобанк" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 22.06.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 20.09.2023 відбудеться 28.11.2023, об 11:45.
11. У зв`язку з відпусткою судді Білоуса В.В. автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 922/1048/22 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Картере В.І., суддя - Васьковський О.В., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09.11.2023.
11.1. Ухвалою від 28.11.2023 Верховний Суд відклав розгляд касаційної скарги АТ "Кредобанк" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 22.06.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 20.09.2023 у справі № 922/1048/22;
11.2. повідомив учасників справи, що розгляд касаційної скарги АТ "Кредобанк" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 22.06.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 20.09.2023 відбудеться 19.12.2023, об 11:15.
12. 22.11.2023 до Верховного Суду надійшов відзив арбітражного керуючого Корольова В.В. на касаційну скаргу АТ "Кредобанк" з запереченнями проти вимог та доводів скаржника.
13. 22.11.2023 до Верховного Суду від боржниці надійшов відзив на касаційну скаргу з запереченнями проти вимог та доводів АТ "Кредобанк", в якій представниця боржниці просила касаційну скаргу АТ "Кредобанк" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 22.06.2023 в частині відмови у закритті провадження у справі про банкрутство та постанову Східного апеляційного господарського суду від 20.09.2023 залишити без задоволення; ухвалу Господарського суду Харківської області від 22.06.2023 у справі №922/1048/22 в частині відмови у закритті провадження у справі про банкрутство та постанову Східного апеляційного господарського суду від 20.09.2023 залишити без змін; стягнути з АТ "Кредобанк" на користь ОСОБА_1 понесені під час розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу.
14. Представник АТ "Кредобанк" в судовому засіданні 19.12.2023 вимоги заявленої касаційної скарги підтримав, з підстав викладених у касаційній скарзі.
15. Арбітражний керуючий Корольов В.В. в засіданні суду проти вимог та доводів скаржника заперечив з підстав викладених у відзиві, просив Суд оскаржувані судові рішення у справі № 922/1048/22 залишити без змін. Представниця боржниці в судовому засіданні 19.12.2023 проти доводів і вимог касаційної скарги заперечила.
16. Суд констатує, що до визначеної дати проведення судового засідання (19.12.2023) від учасників справи не надійшло заяв, клопотань пов`язаних з рухом касаційної скарги, в т.ч. про перерву чи відкладення розгляду справи, що унеможливило б розгляд справи у судовому засіданні 19.12.2023.
17. Інші учасники провадження у справі у судове засідання повноважених представників не направили. Про дату, час та місце розгляду касаційної скарги учасники справи були повідомлені належним чином.
Оскільки, явка представників сторін не була визнана обов`язковою, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку про можливість розгляду справи за відсутністю повноважних представників учасників судового процесу, які не з`явились.
18. Враховуючи положення Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" (затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 2102-IX), Указу Президента України від 06.11.2023 № 734/2023 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 08.11.2023 № 3429-IX, Верховний Суд розглядає справу № 922/1048/22 у розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав.
УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Доводи скаржника
(АТ "Кредобанк")
19. В обґрунтування заявлених вимог, скаржник зазначив, що, в порушення статей 73, 74, 76 - 80 ГПК України, суди попередніх інстанцій не врахували відсутність доказів на підтвердження перебування ОСОБА_1 на території Німеччини, а також не встановлено, який дохід на території Німеччини отримує боржник ОСОБА_1 .
19.1. Представник банку просив врахувати правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду від 26.05.2022 у справі № 903/806/20, від 27.06.2023 у справі № 916/1456/21.
Доводи боржниці
( ОСОБА_1 )
20. Боржниця доводить, що нею було дотримано вимог КУзПБ щодо надання достовірних та повних відомостей, на підставі яких було відкрито провадження. Боржниця добросовісно та повно надала інформацію про свій майновий стан, заповнила Декларації про майновий стан ОСОБА_1 відповідно до Наказу Міністерства юстиції України 21.08.2019 № 2627/5 та усунула недоліки, викладені керуючим реструктуризацією у Звіті про результати перевірки Декларацій про майновий стан.
20.1. Боржниця аргументувала, що кредитор АТ "Кредобанк" не надає ґрунтовних та об`єктивних пропозицій щодо процедури реструктуризації боргу, не враховує інтереси боржниці, яка, використовуючи надані Законом засоби, звернулася до суду для захисту своїх прав. Разом з тим, АТ "Кредобанк" зазначено лише загальні фрази, що нібито боржник не є добросовісним, однак доказів такого не надано. Не зазначено, що саме нібито приховала боржниця чи які саме дії було вчинено боржником, які би свідчили про недобросовісність боржника. Водночас, висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 22.09.2021 у справі № 910/6639/20 та від 26.10.2021 у справі №921/786/19, від 27.06.2023 у справі №916/1456/21 та на які посилається скаржник, були прийняті за інших обставин та не можуть бути враховані при розгляді цієї справи.
Доводи арбітражного керуючого
(Корольов В.В.)
21. Арбітражний керуючий зазначив, що твердження АТ "Кредобанк" щодо "обов`язковості зазначення інформації щодо членів родини боржника" та закриття провадження на підставі пункту 1 частини сьомої статті 123 КУзПБ суперечить правовим висновкам, викладеним у постанові Верховного Суду від 04.10.2023 у справі № 918/920/22.
21.1. Також арбітражний керуючий зазначив про необґрунтованість твердження АТ "Кредобанк" про те, що начебто лише 21.04.2023 (через 7 місяців після порушення справи про банкрутство) він почав збирати інформацію (подати запити до банківських установ) щодо активів боржника. Зазначене, на думку арбітражного керуючого, свідчить про намір банку ввести суд в оману та спотворення дійсних обставин справи з метою закриття провадження у справі, при відсутності на це законних підстав. Крім того на кожних зборах кредиторів керуючий реструктуризації вносив до порядку денного питання стосовно переліку дій, які необхідно вчинити в межах справи про банкрутство, однак АТ "Кредобанк" ухилявся від розгляду цього питання і не надав відповіді по суті.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції
22. Відповідно до вимог статті 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
23. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
24. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається.
25. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини 1 статті 310, частиною 2 статті 313 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.
25.1. Відтак, колегія суддів здійснює розгляд касаційної скарги АТ "Кредобанк" в межах доводів, викладених у касаційній скарзі, аналіз змісту якої свідчить про оскарження зазначеним банком судових рішень лише в частині відмови заяви про закриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .
Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанції
26. Предметом касаційного перегляду у цій справі є питання дотримання судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права під час вирішення питання про закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи.
27. За змістом приписів Книги четвертої КУзПБ законодавцем презюмується, що фізична особа - боржник, ініціюючи стосовно себе справу про неплатоспроможність, прагне досягнути компромісу з кредиторами щодо зміни способу та порядку виконання його зобов`язань, а у разі недосягнення згоди стосовно плану реструктуризації боргів, такий боржник припускає визнання його банкрутом і задоволення кредиторських вимог за рахунок коштів від продажу його майна.
28. Частиною другою статті 6 КУзПБ визначено, що до боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури, як реструктуризація боргів боржника та погашення боргів боржника.
29. Згідно з частиною п`ятою статті 119 КУзПБ в ухвалі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника господарський суд серед іншого зазначає про введення процедури реструктуризації боргів боржника.
30. Реструктуризація боргів боржника - судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника (стаття 1 КУзПБ).
Отже, ця судова процедура є першим, обов`язковим та пріоритетним етапом справи про неплатоспроможність фізичної особи, у якій боржник може реалізувати право на зміну способу та порядку сплати боргів з урахуванням його об`єктивних можливостей і прагнення до розрахунку з кредиторами, маючи гарантії залишення частини доходу на задоволення побутових потреб та може отримати прощення (списання) кредиторських вимог чи їх частини.