ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2024 року
м. Київ
справа № 560/3868/19
касаційне провадження № К/990/14403/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Гончарової І.А.,
суддів - Олендера І.Я., Пасічник С.С.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Хмельницькхліб"
на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 грудня 2021 року (головуючий суддя - Блонський В.К.)
та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2022 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя - Шидловський В.Б.; судді: Боровицький О.А., Курко О.П.)
у справі № 560/3868/19
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Хмельницькхліб"
до Головного управління ДПС у Хмельницькій області
про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,
У С Т А Н О В И В:
У листопаді 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Хмельницькхліб" (далі - ТОВ "ТД "Хмельницькхліб", позивач, платник, товариство) звернулось до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області (далі - ГУ ДПС у Хмельницькій області, відповідач, контролюючий орган, податковий орган) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 20 серпня 2019 року № 0010171407.
В обґрунтування позовних вимог платник зазначив, що висновки контролюючого органу про фіктивність господарських операцій позивача з його контрагентом є безпідставними та спростовуються належним чином оформленими первинними документами.
Справа розглядалась судами неодноразово.
За наслідками останнього її розгляду рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 грудня 2021 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2022 року, у задоволенні позову відмовлено.
Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, суди попередніх інстанцій погодилися з висновками відповідача щодо допущених платником порушень, які полягають у безпідставному формуванні податкового кредиту з податку на додану вартість через непідтвердженність фактичного здійснення операцій між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрграндпостач" (далі - ТОВ "Укрграндпостач").
Не погодившись з рішеннями судів попередніх інстанцій, позивач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 грудня 2021 року, постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2022 року та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Мотивуючи касаційну скаргу, платник зазначає, що інформація щодо ТОВ "Укрграндпостач", яка була отримана в ході усної розмови з директором ПрАТ "К-Автотранс" ОСОБА_1, на думку позивача, є недостовірною, оскільки відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником ПрАТ "К-Автотрас" з 07 січня 2012 року є ОСОБА_2 . Придбане платником насіння соняшника у ТОВ "Укрграндпостач" було передано на переробку на умовах давальницької сировини з Товариства з обмеженою відповідальністю "Оілпродакшен" (далі - ТОВ "Оілпродакшен"). Продукція переробки була реалізована за зовнішньоекономічним контрактом.
Ухвалою від 28 липня 2022 року Верховний Суд відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою позивача.
Відзив на касаційну скаргу від відповідача не надійшов, що, з огляду на частину четверту статті 338 Кодексу адміністративного судочинства України, не перешкоджає перегляду рішень судів першої та апеляційної інстанцій.
Переглядаючи оскаржувані судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіряючи дотримання судами норм процесуального права під час встановлення фактичних обставин у справі та правильність застосування ними норм матеріального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.
Судовим розглядом встановлено, що відповідачем проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "ТД "Хмельницькхліб" з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість при здійсненні фінансово-господарських операцій із ТОВ "Укрграндпостач" за лютий 2019 року, за результатами якої складено акт від 01 серпня 2019 року № 0586/22-01-14-07/38776215.
Відповідно до висновків акта перевірки контролюючим органом встановлено порушення платником вимог пункту 44.1 статті 44, підпункту "а" пункту 198.1, абзацу першого та другого пункту 198.2, пункту 198.3, абзацу третього пункту 198.6 статті 198, абзацу другого пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України), в результаті чого завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 19.1 + рядок 20.3 декларації) (переноситься до рядка 16.1 декларації наступного звітною (податкового) періоду), за лютий 2019 року в сумі 4 690 625,00 грн.
Обґрунтовуючи свою позицію, податковий орган посилався на те, що господарські операції платника та ТОВ "Укрграндпостач" фактично здійснені не були, оскільки:
- у наданих до перевірки видаткових накладних в графах "отримав" та "відпустив" зазначені лише прізвища та підписи, втім посади особи, відповідальної за здійснення господарських операцій з поставки товарно-матеріальних цінностей від покупця ТОВ "ТД "Хмельницькхліб", - не зазначено;
- ТОВ "ТД "Хмельницькхліб" для перевірки не надано документів щодо підтвердження походження придбаних товарів згідно з номенклатурою, зазначеною у видаткових накладних, оформлених ТОВ "Укрграндпостач", що не дає змоги встановити виробника, походження товару, його відповідність стандартам;
- не надано товарно-транспортні накладні, що підтверджують факт поставки товару від ТОВ "Укрграндпостач" до місця передачі товару; використовуючи дані Єдиного реєстру податкових накладних ТОВ "Укрграндпостач" за лютий 2019 року щодо придбання послуг з перевезення насіння соняшника до м. Одеси в кількості 740,560 тон, податковий орган посилається на неможливість продажу цього товару в місті поставки в кількості 2 375,00 тон;
- наявність кримінального провадження, в якому фігурує ТОВ "Укрграндпостач";
На підставі висновків акта перевірки податковим органом 20 серпня 2019 року прийнято податкове повідомлення-рішення № 0010171407, яким платнику зменшено розмір від`ємного значення суми з податку на додану вартість на 4 690 625,00 грн.
Надаючи оцінку правомірності прийняття контролюючим органом названого акта індивідуальної дії, Верховний Суд зазначає таке.
Відповідно до пункту 44.1 статті 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.
Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.
За приписами пункту 198.1 статті 198 ПК України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів та послуг.
Пунктом 198.3 статті 198 ПК України передбачено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг.
Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.