ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2024 року
м. Київ
справа №640/2850/20
адміністративне провадження № К/9901/18578/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді Кравчука В.М., суддів Берназюка Я.О., Стародуба О.П.,
розглянув у порядку письмового провадження
касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Залізна Шапка"
на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 листопада 2020 року (суддя Пащенко К.С.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2021 року (колегія у складі суддів Файдюка В.В., Земляної Г.В., Мєзєнцева Є.І.)
у справі № 640/2850/20
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Залізна Шапка"
до Міністерства розвитку економіки, торгівлі на сільського господарства України,
третя особа - Громадська спілка "Українська ліга авторських та суміжних прав",
про визнання протиправним та скасування рішення.
І. РУХ СПРАВИ
1. У лютому 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Залізна Шапка" звернулося до суду з позовом до Міністерства розвитку економіки, торгівлі на сільського господарства України (далі - Мінекономрозвитку), в якому просило зобов`язати відповідача визнати протиправним та скасувати свій наказ від 29.05.2019 №912 про акредитацію організації колективного управління - Громадської спілки "Українська ліга авторських та суміжних прав".
2. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.11.2020, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.04.2021, у задоволенні позову відмовлено.
II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
3. Судами попередніх інстанцій встановлено, що згідно з п.1 ч.1 ст. 4 Закону України "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав" від 15.05.2018 №2415-VIII (далі - Закон №2415-VIII) до повноважень центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері інтелектуальної власності належить, зокрема, забезпечення реєстрації та акредитації організацій колективного управління, ведення Реєстру організацій колективного управління.
4. Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 04.01.2019 №8, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 22.01.2019 №77/33048, затверджене Положення про комісію з акредитації організацій колективного управління (далі - Положення).
5. Наказом від 22.03.2019 № 512 відповідач утворив комісію з акредитації організацій колективного управління.
6. 26.03.2019 на офіційному веб-сайті Міністерства було розміщено оголошення про початок відкритого конкурсу для визначення акредитованих організацій колективного управління, в якому повідомлялось про початок відкритого конкурсу для визначення акредитованих організацій колективного управління у певних сферах.
В оголошенні зазначено, що документи приймаються до 24.04.2019 (включно) та повідомлено, що вимоги до заяви про акредитацію організації колективного управління та додані до неї відомості і документи визначені ст. 16 Закону №2415-VIII.
Повідомлено, що засідання комісії з акредитацій організацій колективного управління відбудеться 06.05.2019.
Висловлено прохання до всіх організацій колективного управління, що подають документи на акредитацію, окремо надати інформацію для визначення репрезентативності відповідно до ч.6 ст.16 Закону №2415-VIII за звітами, поданими користувачами до організацій колективного управління (форму звіту розміщено за посиланням).
7. Оголошення було доповнено інформацією про те, що засідання комісії з акредитації організацій колективного управління відбудеться 06.05.2019 о 14:00 в залі засідань департаменту інтелектуальної власності Мінекономрозвитку
8. Згодом було повідомлено, що продовження засідання комісії з акредитації організацій колективного управління відбудеться 10.05.2019 об 11:00 в залі засідань Департаменту інтелектуальної власності Мінекономрозвитку; питання порядку денного, які не були розглянуті на засіданні комісії з акредитації організацій колективного управління 06.05.2019, залишаються до розгляду на засіданні комісії 10.05.2019.
9. Громадська спілка "Українська ліга авторських та суміжних прав" подала заяву від 18.04.2019 № 07/27536-19 разом документами.
10. 10.05.2019 об 11:30 комісією прийнято рішення про акредитацію організації колективного управління Громадська спілка "Українська ліга авторських та суміжних прав"
11. Наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 29.05.2019 №912 акредитовано організацію колективного управління Громадської спілки "Українська ліга авторських та суміжних прав" у сфері розширеного колективного управління - право на справедливу винагороду, спільну для виконавців та виробників фонограм (відеограм), за публічне виконання фонограм і зафіксованих у них виконань чи публічну демонстрацію відеограм і зафіксованих у них виконань, опублікованих для використання з комерційною метою, строком на три роки.
12. Згодом Громадську спілку "Українська ліга авторських та суміжних прав" включено до Реєстру організацій колективного управління, що підтверджується витягом від 18.02.2020 № 14.
13. Незгода з наказом від 29.05.2019 №912 обумовила звернення позивача до суду.
ІІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН
14. Позивач зазначає, що у провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа № 914/2234/19 за позовом Громадської спілки "Українська ліга авторських та суміжних прав" до ТОВ "Компанія Залізна Шапка" про стягнення збитків внаслідок здійснення господарської діяльності без укладання договору про використання об`єктів суміжних прав. ТОВ "Компанія Залізна Шапка", дізнавшись про набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.08.2019 у справі №640/6326/19 про скасування Положення, звернулося з цим позовом з вимогою скасувати наказ Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 29.05.2019 №912, яким акредитовано відповідача - організацію колективного управління.
15. Відповідач проти позову заперечив. Зазначив, що вимога про скасування наказу Мінекономрозвитку є незаконною та свідчить про втручання в дискреційні повноваження. Дія спірного наказу поширюється лише на Громадську спілку "Українська ліга авторських та суміжних прав". Товариство є неналежним позивачем у цій справі, не обґрунтувало права на звернення до суду. Дії Комісії з акредитації організації колективного управління Мінекономрозвитку щодо проведення 06.05.2019 - 10.05.2019 засідання комісії з акредитації організацій колективного управління та прийняті на зазначеному засіданні рішення про акредитацію є законними.
IV. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
16. Відмовляючи в задоволенні позову, суди першої та апеляційної інстанцій зазначили, що 07.10.2019 вступило в силу рішення Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №640/6326/19. До зазначеної дати Положення було чинним і будь-які процедури, які вже відбулися з посиланням на нього, завершилися із законними результатами (це стосується і відкритих конкурсів з акредитації організацій колективного управління). Отже, відкриті конкурси з акредитації відбулися під час засідання комісії з акредитації 06.05.2019 - 10.05.2019 відповідно до чинного на той час законодавства, та їх результати є чинними.
17. Крім того, суд першої інстанції відзначив відсутність порушення в площині підстав позову реальних прав та інтересів Товариства, а тому відсутні підстави для їх захисту чи поновлення.
Суд апеляційної інстанції також дійшов висновку, що обов`язковою умовою визнання акта недійсним є порушення у зв`язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі. Якщо за результатами розгляду справи факту такого порушення не встановлено, то суд не має правових підстав для задоволення позову.
V. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ ТА ВІДЗИВУ
18. 19.05.2021 позивач подав касаційну скаргу, у якій просив скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.11.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.04.2021, ухвалити нове рішення про задоволення позову.
19. Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що суди попередніх інстанцій вирішили спір без врахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 10.03.2020 у справі №160/1088/19, від 23.05.2019 у справі №910/5098/18, від 18.03.2019 у справі №910/5244/18, від 20.03.2019 у справі №910/7715/18, від 18.04.2019 у справі №910/5105/18, від 12.03.2019 у справі №913/204/18 щодо неможливості застосування правових актів, визнаних судом протиправними.
Обґрунтовуючи фундаментальне значення касаційної скарги для формування єдиної правозастосовчої практики, позивач зазначає, що у постановах Першого апеляційного адміністративного суду від 20.04.2021 у справі №360/3595/20, Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.04.2021 у справі №300/1839/20 суди виходили з того, що втрата чинності правовим актом не впливає на правовідносини, що виникли до моменту набрання рішенням суду законної сили.
Натомість, у постановах Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2020 у справі №380/2755/20, Третього апеляційного адміністративного суду від 27.11.2019 у справі №160/1088/19, Другого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2021 у справі №520/15817/20 суди висловлюють правову позицію, що нормативний акт, визнаний в судовому порядку нечинним, не може бути підставою для дій або рішень, та не може застосовуватися при вирішенні спорів. Тобто має місце різна судова практика.