ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2024 року
м. Київ
справа № 689/2458/20
провадження № 61-4214св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Фаловської І. М.,
учасники справи:
позивач - Хмельницька окружна прокуратура в інтересах держави в особі Ярмолинецької селищної ради,
відповідач - ОСОБА_1,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю "Хмельницька енергетична компанія",
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_5, на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 14 грудня 2022 року у складі судді Шевчик О. М. та постанову Хмельницького апеляційного суду від 21 лютого 2023 року у складі колегії суддів: Янчук Т. О., Грох Л. М., Ярмолюка О. І.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У грудні 2020 року заступник керівника Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області, в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, - Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (далі - ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області), звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю "Хмельницька енергетична компанія" (далі - ТОВ "Хмельницька енергетична компанія"), про витребування земельної ділянки.
Позовні вимоги мотивовані тим, що у грудні 2018 року заступник керівника Городоцької місцевої прокуратури звертався до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області з позовом в інтересах держави до ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просив: визнати недійсним наказ ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області від 12 вересня 2017 року № 22-19710-СГ, яким затверджено проект землеустрою та надано у власність ОСОБА_2 земельну ділянку площею 2 га (кадастровий номер 6825888400:03:029:0035), що знаходиться за межами населених пунктів Сутковецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області; скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис № 27793634 від 03 вересня 2018 року про державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на земельну ділянку з кадастровим номером 6825888400:03:029:0013.
Рішенням Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 23 червня 2020 року позов заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області задоволено частково.
Визнано недійсним наказ ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області від 12 вересня 2017 року № 22-19710-СГ, яким затверджено проект землеустрою та надано у власність ОСОБА_2 земельну ділянку площею 2 га, кадастровий номер 6825888400:03:029:0035), що знаходиться за межами населених пунктів Сутковецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
З метою подальшого захисту порушеного права виникла необхідність звернення до суду з позовом про витребування земельної ділянки, оскільки ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 05 жовтня 2017 № 1577 земельну ділянку з кадастровим номером 6825888400:03:029:0013 відчужено ОСОБА_4, а остання відповідно до договору купівлі-продажу від 27 грудня 2017 року № 1133 вказану земельну ділянку відчужила ОСОБА_3 .
Згідно з наданою відділом в Ярмолинецькому районі ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області технічною документацію, на підставі заяви ОСОБА_3 від 22 серпня 2018 року, земельно-аграрним центром "Карат" розроблену технічну документацію із землеустрою щодо об`єднання для ведення особистого селянського господарства земельних ділянок з кадастровими номерами 6825888400:03:029:0113, 6825888400:03:029:0004, 6825888400:03:029:0010, 6825888400:03:029:0012, 6825888400:03:029:0032, 6825888400:03:029:0006, 6825888400:03:029:0011, 6825888400:03:029:0009, 6825888400:03:029:0003, 6825888400:03:029:0002, 6825888400:03:029:0008, 6825888400:03:029:0023, 6825888400:03:029:0256, 6825888400:03:029:0035, 6825888400:03:029:0005 та утворено земельну ділянку з кадастровим номером 682588400:03:029:0013 площею 31,5183 га, а 03 вересня 2018 року право власності на новоутворені земельні ділянки зареєстровано за ОСОБА_3 (номер запису про право власності 27793634).
Надалі ОСОБА_3, як засновником ТОВ "Хмельницька енергетична компанія", передано об`єднану земельну ділянку за актом приймання-передачі нерухомого майна від 07 вересня 2018 року до статутного капіталу ТОВ "Хмельницька енергетична компанія", право власності на яку ТОВ "Хмельницька енергетична компанія" зареєстровано 11 вересня 2018 року, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 05 грудня 2018 року № 148226259.
На підставі технічної документації із землеустрою, розробленої земельно-аграрним центом "Карат" щодо поділу земельної ділянки ТОВ "Хмельницька енергетична компанія" для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об`єктів енергогенеруючих підприємств і організації" земельну ділянку з кадастровим номером 682588400:03:029:0013, площею 31,5183 га поділено на три земельні ділянки з кадастровими номерами 6825888400:03:029:0066 площею 27,5183 га, 6825888400:03:029:0065 площею 2,0 га, 6825888400:03:029:0064 площею 2,0 га відповідно.
Надалі за інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна ТОВ "Хмельницька енергетична компанія" земельні ділянки з кадастровими номерами 6825888400:03:029:0065 та 6825888400:03:029:0064 за договорами купівлі-продажу від 04 жовтня 2019 року за № 2563 та від 04 жовтня 2019 року за № 2565 відчужено ОСОБА_1 .
Відповідно до викопіювання з Публічної кадастрової карти України, інформації відділу в Ярмолинецькому районі ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області конфігурація новоствореної земельної ділянки з кадастровим номером 6825888400:03:029:0064 площею 2,0 га співпадає з конфігурацією та площею земельної ділянки, отриманої ОСОБА_2 на території Сутковецької сільської ради за межами населеного пункту, з кадастровим номером 6825888400:03:029:0035, площею 2,0 га.
Враховуючи викладене, земельна ділянка загальною площею 2,0 га, межі, координати та конфігурація якої відповідають земельній ділянці, яка передавалася ОСОБА_2 згідно з наказом ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області від 12 вересня 2017 року № 22-19710-СГ, підлягає витребуванню у ОСОБА_1 на користь держави в особі ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області.
Посилаючись на зазначені обставини, заступник керівника Городоцької місцевої прокуратури просив суд витребувати у ОСОБА_1 на користь держави в особі ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області земельну ділянку загальною площею 2 га, межі, координати та конфігурація якої відповідають земельній ділянці, яка передавалася ОСОБА_2 згідно з наказом ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області від 12 вересня 2017 року № 22-19710-СГ.
Короткий зміст судових рішень суду першої інстанції
Ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 26 липня 2021 позивача Городоцьку місцеву прокуратуру замінено на Хмельницьку окружну прокуратуру та залучено до участі у справі правонаступника ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області - Ярмолинецьку селищну раду.
Рішенням Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 14 грудня 2022 року позовні вимоги задоволено.
Витребувано у ОСОБА_1 на користь держави в особі Ярмолинецької селищної ради земельну ділянку загальною площею 2,0 га, межі, координати та конфігурація якої відповідають земельній ділянці, яка передавалася ОСОБА_2 згідно з наказом ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області від 12 вересня 2017 року № 22-19710-СГ.
Вирішено питання розподілу судових витрат.
Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог, місцевий суд виходив з того, що ОСОБА_2 повторно використав право на безоплатне отримання у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства. Наказ ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області від 12 вересня 2017 року № 22-19710-СГ рішенням Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 23 червня 2020 року визнано незаконним, а оскільки спірна земельна ділянка незаконно вибула з володіння держави, то її може бути витребувано у ОСОБА_1 як у добросовісного набувача. Також суд дійшов висновку, що позовна давність позивачем не пропущена.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Рішення місцевого суду оскаржено в апеляційному порядку ОСОБА_1 .
Постановою Хмельницького апеляційного суду від 21 лютого 2023 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що судом першої інстанції при розгляді справи не допущено неправильного застосування норм матеріального права чи порушень норм процесуального права. Місцевим судом всебічно та повно з`ясовано обставини, які мають значення для справи, у судовому засіданні досліджено усі докази, які є у справі, з урахуванням їх переконливості, належності і допустимості та надано їм правильну оцінку. При вирішенні справи місцевий суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки ОСОБА_2 набув право власності на спірну земельну ділянку незаконно та розпорядився нею поза волею держави.
Враховуючи, що ОСОБА_1 придбав спірну земельну ділянку в особи, яка не мала права її відчужувати, то суд першої інстанції правомірно керувався тим, що ця ділянка може бути витребувана у ОСОБА_1 як добросовісного набувача. Ті обставини, що спірна земельна ділянка була об`єднана з іншими земельними ділянками, внаслідок чого утворилася нова земельна ділянка, якій присвоєно інший кадастровий номер, а потім її знову було розділено на три земельні ділянки, не можуть бути перешкодою для захисту права державної власності на землю. Крім того, апеляційний суд зауважив, що прокурором належним чином обґрунтовано підстави представництва інтересів держави і подано позов із дотриманням вимог статті 23 Закону України "Про прокуратуру".
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У березні 2023 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_5 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 14 грудня 2022 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 21 лютого 2023 року і ухвалити нове рішення, яким залишити без задоволення заявлені прокурором позовні вимоги.
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що місцевим та апеляційним судами повно і всебічно не з`ясовано обставини справи.
Зазначає, що рішення у справі ухвалено без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 травня 2020 року у справі № 912/2385/18, згідно з якими прокурор, звертаючись до суду з позовом, має обґрунтувати та довести підстави представництва, однією з яких є бездіяльність компетентного органу (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Вказує, що Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу, що захищати інтереси держави повинні насамперед відповідні органи, а не прокурор. Однак, вирішуючи спір, суди попередніх інстанцій не врахували, що Хмельницька окружна прокуратура фактично замінила компетентний орган, який може захищати інтереси держави, ставши при цьому фактично альтернативним суб`єктом звернення до суду з позовом.
Провадження у суді касаційної інстанції
17 квітня 2023 рокуухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження у справі за поданою касаційною скаргою.
Підставою відкриття касаційного провадження є пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
10 серпня 2023 року, у зв`язку зі звільненням у відставку судді Верховного Суду ОСОБА_6, у касаційному провадженні № 61-4214св23, на підставі службових записок секретаря Першої судової палати Луспеника Д. Д., здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.
Суддею-доповідачем у зазначеній справі визначено Сердюка В. В., суддями, які входять до складу колегії, визначено ОСОБА_7 та Фаловську І. М.
08 січня 2024 року, у зв`язку зі звільненням у відставку судді Верховного Суду ОСОБА_7, у касаційному провадженні № 61-4214св23, здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.
Суддею-доповідачем у зазначеній справі визначено Сердюка В. В., суддями, які входять до складу колегії, визначено Карпенко С. О. та Фаловську І. М.
Доводи відзиву на касаційну скаргу
Керівник Хмельницької окружної прокуратури у відзиві на касаційну скаргу вказує на правильність висновків судів першої та апеляційної інстанцій, просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а судові рішення - без змін.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Рішенням Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 23 червня 2020 року у справі № 689/22/19, яке набрало законної сили, визнано недійсним наказ ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області від 12 вересня 2017 року № 22-19710-СГ "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність", яким затверджено проект землеустрою та передано у власність ОСОБА_2 земельну ділянку площею 2,0 га, кадастровий номер 6825888400:03:029:0035, для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що розташована за межами населених пунктів Сутковецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області (т. 1, а. с. 47-53).
05 жовтня 2017 року ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу № 1577 відчужив спірну земельну ділянку ОСОБА_4, яка у свою чергу 27 грудня 2017 року на підставі договору купівлі-продажу № 1133 відчужила її ОСОБА_3 .
Надалі спірна земельна ділянка (кадастровий номер 6825888400:03:029:0035) була об`єднана разом з іншими земельними ділянками (з кадастровими номерами 6825888400:03:029:0113; 6825888400:03:029:0004; 6825888400:03:029:0010; 6825888400:03:029:0012; 6825888400:03:029:0032; 6825888400:03:029:0006; 6825888400:03:029:0011; 6825888400:03:029:0009; 6825888400:03:029:0003; 6825888400:03:029:0002; 6825888400:03:029:0008; 6825888400:03:029:0023; 6825888400:03:029:0256; 6825888400:03:029:0013) та утворено земельну ділянку з кадастровим номером 6825888400:03:029:0013 площею 31,5183 га, право власності на яку 03 вересня 2018 року зареєстровано за ОСОБА_3 (номер запису про право власності № 27793634).
ОСОБА_3, як засновник ТОВ "Хмельницька енергетична компанія", передала об`єднану земельну ділянку за актом приймання-передачі нерухомого майна від 07 вересня 2018 року до статутного капіталу ТОВ "Хмельницька енергетична компанія". Право власності ТОВ "Хмельницька енергетична компанія" зареєстровано 11 вересня 2018 року, що підтверджуються інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 148226259 від 05 грудня 2018 року.
Розпорядженням Ярмолинецької районної державної адміністрації Хмельницької області від 01 жовтня 2018 року № 373/2018-р "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки шляхом зміни її цільового призначення ТОВ "Хмельницька енергетична компанія" на території Сутковецької сільської ради" затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 31,5183 га (кадастровий номер 6825888400:03:029:0013) шляхом зміни її цільового призначення із земель сільськогосподарського призначення (для ведення особистого селянського господарства) в землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення (для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель та споруд) об`єктів енергогенеруючих підприємств, установ і організацій на території Сутковецької сільської ради.
На підставі технічної документації із землеустрою, розробленої земельно-аграрним центром "Карат" щодо поділу земельної ділянки ТОВ "Хмельницька енергетична компанія" для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об`єктів енергогенеруючих підприємств, земельну ділянку з кадастровим номером 6825888400:03:029:0013, площею 31,5183 га, поділено на три земельні ділянки з кадастровими номерами 6825888400:03:029:0066 площею 27,5183 га, 6825888400:03:029:0065 площею 2,0 га, 6825888400:03:029:0064 площею 2,0 га.
Надалі за інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, ТОВ "Хмельницька енергетична компанія" земельні ділянки з кадастровими номерами 6825888400:03:029:0065 та 6825888400:03:029:0064 відповідно до договорів купівлі-продажу від 04 жовтня 2019 року за № 2563 та № 2565 відчужено ОСОБА_1 .
Згідно з викопіюванням з Публічної кадастрової карти України, інформації відділу в Ярмолинецькому районі ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області конфігурація новоствореної земельної ділянки з кадастровим номером 6825888400:03:029:0064, площею 2,0 га співпадає з конфігурацією та площею земельної ділянки, отриманої ОСОБА_2 на території Сутковецької сільської ради за межами населеного пункту, з кадастровим номером 6825888400:03:029:0035 площею 2,0 га.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Позиція Верховного Суду
Відповідно до пункту першого частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.
Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення
від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до положень статті 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини першої статті 411, частиною другою статті 414 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
За частиною першою статті 16 ЦК України, частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.
Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.