ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2024 року
м. Київ
справа № 440/9575/22
адміністративне провадження № К/990/29291/23 К/990/29963/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
Головуючої судді - Желтобрюх І.Л.,
суддів: Білоуса О.В., Блажівської Н.Є.,
за участю:
секретаря судового засідання Вітковської К.М,
представника позивача Коломієць О.О.,
представника відповідача Поліщука О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження касаційні скарги Державної податкової служби України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09 січня 2023 року (суддя: Костенко Г.В.) та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2023 року (судді: Мельнікова Л.В., Рєзнікова С.С., Курило Л.В.), а також Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2023 року (судді: Мельнікова Л.В., Рєзнікова С.С., Курило Л.В.) щодо забезпечення позову, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" до Державної податкової служби України про зобов`язання вчинити певні дії, -
в с т а н о в и в :
Публічне акціонерне товариство "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" (далі - ПАТ "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта", позивач) звернулося до суду з позовом до Державної податкової служби України (далі - ДПС України, відповідач), в якому просило: визнати протиправним та скасувати розпорядження ДПС України від 26.10.2022 №259-р/л "Про анулювання ліцензії" на виробництво пального реєстраційний номер № 990114201900003, терміном дії з 01.07.2019 по 01.07.2024, та зобов`язати відповідача видалити з Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним відомості щодо анулювання такої ліцензії та відновити інформацію про її дію.
Разом з позовною заявою позивачем було подано також заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії розпорядження Державної податкової служби України від 26.10.2022 № 259-р/л "Про анулювання ліцензії" до набрання законної сили рішенням суду у цій справі.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2022 року вжито заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії розпорядження Державної податкової служби України від 26.10.2022 № 259-р/л "Про анулювання ліцензії" щодо анулювання ліцензії на виробництво пального №990114201900003 до набранням законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 440/9575/22.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 09 січня 2023 року вимоги адміністративного позову ПАТ "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" було задоволено.
За результатами апеляційного перегляду постановами Другого апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2023 року рішення суду першої інстанції по суті спору було залишено без змін, разом з тим ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2022 року про забезпечення позову було скасовано, а в задоволенні заяви ПАТ "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" про забезпечення позову, -відмовлено.
Не погоджуючись із такими рішеннями судів попередніх інстанцій по суті позовних вимог відповідач звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просив скасувати рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог ПАТ "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" відмовити в повному обсязі. В обґрунтування вимог касаційної скарги посилається на те, що судами неповно з`ясовано та не доведено обставини, що мають значення для справи, а висновки, покладені в основу оскаржуваних рішень, не відповідають обставинам справи. Так, скаржник наголошує на тому, що здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального є самостійною обставиною, з якою законодавець пов`язує право контролюючого органу проводити фактичні перевірки суб`єктів господарювання за умови дотримання процедурних питань, та не вимагає наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства.
Щодо існування двох розпоряджень про анулювання ліцензії, зазначає, що розпорядження, яке надійшло ПАТ "Укртатнафта" в електронний кабінет, було направлено автоматично інформаційно - комунікаційною системою ДПС у рамках тестування, де було допущено помилку стосовно підстави анулювання (несплата чергового платежу за ліцензію), після виявлення такої помилки її було виправлено.
Як підставу касаційного оскарження відповідач вказав п.1 ч.4 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), - застосування судами попередніх інстанцій норми матеріального права при вирішенні цієї справи без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 08.09.2021 у справі №816/228/17, від 12.08.2021 року у справі №140/14625/20, від 04.03.2021 року у справі №803/1171/17, від 07.11.2019 у справі №140/391/19, від 22.05.2018 у справі №810/1394/16 та від 05.11.2018 у справі №803/988/17.
Своєю чергою, позивач не погодився із постановою суду апеляційної інстанції, ухваленою щодо забезпечення позову, і також звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення норм процесуального права просив скасувати таку постанову Другого апеляційного адміністративного суду та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції. Свої вимоги обґрунтовує тим, що ПАТ "Укртатнафта" було достеменно доведено, що невжиття такого заходу забезпечення позову як зупинення дії рішення податкового органу про анулювання ліцензії на виробництво пального ускладнить (унеможливить) ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.
У відзивах на касаційні скарги сторони просили задовольнити їх касаційні скарги, з підстав та обґрунтувань, наведених вище, у задоволенні ж касаційної скарги опонента просили відмовити в повному обсязі.
У судовому засіданні строни підтримали свої правові позиції викладені вище.
Судами попередніх інстанцій було встановлено, що 01.07.2019 ДПС України видано ПАТ "Укртатнафта" ліцензію серія АЖ № 078309 на виробництво пального № 990114201900003, з терміном дії з 01.07.2019 по 01.07.2024.
28 вересня 2022 року ДПС України прийнято наказ № 687 "Про проведення фактичної перевірки", яким з метою дотримання вимог законодавства, яке регулює виробництво та обіг пального, на підставі підпунктів 19-1.1.4, 19-1.1.14 п. 19-1.1 ст. 19-1, підпунктів 80.2.5, 80.2.6 п. 80.2 ст. 80 ПК України, Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" та інших нормативних актів, контроль за дотриманням яких покладено на ДПС, наказано провести фактичну перевірку ПАТ "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" за адресою виробництва пального: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Свіштовська, буд.3, з питань дотримання вимог законодавства, яке регулює виробництво та обіг пального, за період з 01.01.2022 по дату закінчення фактичної перевірки, тривалістю 10 діб з 28.09.2022 по 07.10.2022
29 вересня 2022 року та 30 вересня 2022 року фахівцями ДПС України, на підставі наказу від 28.09.2022 та направлень від 28.09.2022 №84/143/99-00-09-03-01/00152307 та №85/143/99-00-09-03-01/00152307, здійснено вихід за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Свіштовська, буд.3, з метою проведення фактичної перевірки ПАТ "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта", проте уповноваженими особами підприємства відмовлено у допуску до її проведення, про що складено Акт відмови від допуску до фактичної перевірки від 03.10.2022.
19 жовтня 2022 року Департамент контролю за підакцизними товарами ДПС України направив ГУ ДПС у Полтавській області матеріали перевірки ПАТ "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" для прийняття розпорядження відповідно до вимог ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" на підставі встановлення факту відмови від допуску до фактичної перевірки).
26 жовтня 2022 року в.о. заступника Голови ДПС України Євгеній Сокур прийняв спірне у цій справі розпорядження № 259-р/л "Про анулювання ліцензії ПАТ "Укртатнафта" на виробництво пального реєстраційний номер 990114201900003, терміном дії з 01.07.2019 до 01.07.2024" з підстав "несплати чергового платежу за ліцензію протягом 30 днів від моменту призупинення ліцензії (норма діє до 31.12.2021)", який надійшов до електронного кабінету платника податків, - ПАТ "Укртатнафта", 28.10.2022.
При цьому, відповідачем до відзиву на позовну заяву надано копію розпорядження в.о. заступника Голови ДПС України Євгеній Сокура з тими самими реквізитами від 26.10.2022 №259-р/л "Про анулювання ліцензії", згідно з яким анульовано ліцензію на право виробництва пального №990114201900003, терміном дії з 01.07.2019 до 01.07.2024 у зв`язку з засвідченням факту відмови суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) та/або його посадових (службових) осіб (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) без законних підстав у допуску уповноважених представників контролюючого органу до проведення перевірки, складеного відповідно до вимог пункту 81.2 статті 81 ПК України (т.1, а.с. 63).
Дане розпорядження було оприлюднене на веб-порталі ДПС у розділі Департамент контролю за підакцизними товарами, підрозділ "Повідомлення", а в подальшому, 31.10.2022, направлено поштовим зв`язком на адресу позивача згідно списку згрупованих поштових відправлень № 795 від 31.10.2022.
04 листопада 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42022000000001552 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України, за фактом перевищення службових повноважень виконувачем обов`язків заступника Голови Державної податкової служби України, який прийняв розпорядження від 26.10.2022 №259-р/л про анулювання ліцензії ПАТ "Укртатнафта" на виробництво пального, що спричинило тяжкі наслідки товариству, а також державі у вигляді неможливості виконання мобілізаційних завдань Міністерства оборони України з виробництва та постачання нафтопродуктів для потреб оборони та обороноздатності держави.
Вважаючи таке розпорядження протиправним та таким, що підлягає скасуванню, а свої права -порушеними, позивач звернувся до суду із відповідним позовом.
Задовольняючи адміністративний позов суд першої інстанції, з мотивами якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив із того, що наказ про призначення перевірки та направлення на фактичну перевірку, як основні документи, що визначають правові підстави для проведення перевірки, суперечать один одному, а, відтак, позивач мав обґрунтовані підстави для відмови у допуску уповноважених представників контролюючого органу до проведення фактичної перевірки, що виключає можливість анулювання ліцензії ПАТ "Укртатнафта" на виробництво пального з цієї підстави.
Переглянувши судові рішення в межах доводів касаційних скарг, перевіривши повноту встановлення судовими інстанціями фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального та процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для їх задоволення, з огляду на наступне.
Частиною другою ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі, зокрема, пальним, забезпечення його високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом пального на території України визначає Закон України № 481/95-ВР від 19.12.1995 "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального (далі - Закон №481/95-ВР).
Відповідно до ст. 1 Закону № 481/95-ВР ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ, що засвідчує право суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку;
анулювання ліцензії - позбавлення суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) права на провадження діяльності, зазначеної в ліцензії.
Ліцензії на право виробництва пального видаються, призупиняються та анулюються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику (ст. 3 Закону № 481/95-ВР).
Згідно зі ст. 15 Закону № 481/95-ВР ліцензія анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного розпорядження на підставі, зокрема: відмови, без законодавчих підстав, від доступу представника контролюючого органу до проведення перевірки відповідно до вимог статей 80, 81 Податкового кодексу України, на підставі акта, складеного посадовими (службовими) особами податкового органу, який засвідчує факт відмови.
Відповідно до п.п. 19-1.1.14 ст. 19-1 ПК України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, виконують такі функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій статтею 19-3 цього Кодексу - контроль у сфері виробництва, обігу та реалізації підакцизних товарів, контроль за їх цільовим використанням, забезпечують міжгалузеву координацію у цій сфері.
За змістом п. 75.1 ст. 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
За визначенням, наведеним у пп. 75.1.3 п. 75.1 цієї статті, фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів.
Порядок проведення фактичної перевірки визначений ст. 80 ПК України.
Відповідно до п.81.1 ст.81 ПК України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, копії наказу про проведення перевірки та службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що нормативною підставою для призначення та проведення фактичної перевірки ПАТ "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" у наказі ДПС України від 28 вересня 2022 року № 687 зазначено пп.19-1.1.4, 19-1.1.14 п. 19-1.1 ст. 19-1, пп.80.2.5, 80.2.6 п. 80.2 ст. 80 ПК України, Закон України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального".
Разом з цим, приймаючи такий наказ контролюючий орган обмежився лише посиланнями на норми чинного податкового законодавства, якими визначено підстави для проведення фактичної перевірки платника податків, однак не обґрунтував, що саме слугувало підставою проведення перевірки ПАТ "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта", зокрема, не навів відомостей про те, в рамках яких заходів контролюючого органу встановлено невідповідність діяльності підприємства вимогам чинного законодавства, на підставі яких відомостей або документів (дата, номер, підпис уповноваженої особи) були встановлені факти невідповідності, сумнівність яких саме операцій (дата операції, характер та наслідки такої операції та інші докази вчинення таких операцій, показання свідків, працівників) була встановлена податковим органом, тощо.