ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2024 року
м. Київ
справа №540/198/19
адміністративне провадження № К/990/33698/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Юрченко В.П.,
суддів: Васильєвої І.А., Гімона М.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.09.2023 у справі №540/198/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортний судноплавний менеджмент" до Митниці ДФС у Херсонській області Автономній республіці Крим та м. Севастополі, правонаступником якої є Чорноморська митниця Держмитслужби, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Запорізька митниця ДФС України, Головне управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, Управління Служби безпеки України в Херсонській області, Управління Служби безпеки України в Запорізькій області про визнання протиправними дій, бездіяльності та стягнення понесених витрат на проведення операції з митного огляду (переогляду) товару,
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 30.05.2019, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2019, позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортний судноплавний менеджмент" до Митниці Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі за участю третіх осіб - Запорізької митниці Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, Управління Служби безпеки України в Херсонській області, Управління Служби безпеки України в Запорізькій області про визнання протиправними дій та бездіяльності, стягнення матеріальної шкоди задоволено частково.
Визнано протиправними дії Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі щодо проведення у період з 02.10.2017 по 05.10.2017 повного переогляду товарів "прокат (рулони гарячекатані та холоднокатані)" на судні т/х "Нафторудовоз-45М", що оформлений за митною декларацією № UА112070/2017/013454 від 22.08.2017 на підставі доручення УСБУ в Херсонській області від 07.09.2017 № 71/14/141-3315.
Визнано протиправними дії Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі щодо затримки у період з 29.09.2017 по 05.10.2017 судна т/х "Нафторудовоз-45М" для здійснення повного переогляду товарів "прокат (рулони гарячекатані та холоднокатані)" за митною декларацією № UА112070/2017/013454 від 22.08.2017.
Визнано протиправною бездіяльність Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі щодо не відшкодування ТОВ "Транспортний судноплавний менеджмент" товару у період з 02.10.2017 по 05.10.2017 за митною декларацією № UА112070/2017/013454 від 22.08.2017.
Стягнуто з Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на користь ТОВ "Транспортний судноплавний менеджмент" понесені витрати на проведення операції з митного огляду (переогляду) товару, заявленого до митного оформлення за митною декларацією № UA112070/2017/013454 від 22.08.2017 у сумі 408751,47 грн.
15.01.2020 ТОВ "Транспортний судноплавний менеджмент" видані виконавчі листи № 63 2020 та № 74 2020.
Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 12.02.2020 задоволено клопотання ТОВ "Транспортний судноплавний менеджмент" про заміну сторони (боржника) у виконавчих листах у справі № 540/198/19; замінено боржника у вказаних виконавчих листах, а саме: Митницю ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на її правонаступника Чорноморську митницю Держмитслужби (код ЄДРПОУ 43335608).
В подальшому постановою Верховного Суду від 09.04.2021 касаційну скаргу Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі задоволено частково, постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2019 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до П`ятого апеляційного адміністративного суду. Цією ж постановою замінено відповідача у справі Митницю ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на її правонаступника Чорноморську митницю Держмитслужби.
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.08.2021 рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 30.05.2019 скасовано та постановлено нове рішення, яким позов ТОВ "Транспортний судноплавний менеджмент" залишено без розгляду.
Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 21.10.2021 допущено поворот виконання судового рішення у справі та стягнуто з ТОВ "Транспортний судноплавний менеджмент" на користь Чорноморської митниці Держмитслужби в порядку повороту виконання судового рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 30.05.2019 грошові кошти в розмірі суми судового збору 11853,39 грн та понесених витрат на проведення операції з митного огляду (переогляду) товару в розмірі 408751,47 грн.
28.01.2022 Митниця в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі звернулася до Херсонського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони в адміністративній справі на підставі статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України).
Вказана заява обґрунтована тим, що в результаті створення Митниці в Херсонській області, АР Крим і м. Севастополі компетенція Чорноморської митниці як суб`єкта владних повноважень повністю припинена і перейшла до новоствореного територіального органу Держмитслужби Митниці в Херсонській області, АР Крим і м. Севастополі.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 24.04.2023 заяву Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі про заміну сторони у справі задоволено.
Суд замінив сторону у справі №540/198/19 з Чорноморської митниці Держмитслужби на Митницю в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, як відокремлений підрозділ Державної митної служби України.
Керуючись статтею 52 КАС України, суд першої інстанції погодився з доводами заявника про необхідність заміни сторони у справі, оскільки Митниця в Херсонській області, АР Крим і м. Севастополі, як відокремлений підрозділ Держмитслужби, є правонаступником повноважень та функцій Чорноморської митниці Держмитслужби.
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.09.2023 ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 24.04.2023 про заміну сторони у справі скасовано. Ухвалено нове рішення, яким у задоволенні заяви Митниці ДФС у Херсонській області Автономній республіці Крим та м. Севастополі про заміну сторони у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортний судноплавний менеджмент" до Митниці ДФС у Херсонській області Автономній республіці Крим та м. Севастополі, правонаступником якої є Чорноморська митниця Держмитслужби про визнання протиправними дій, бездіяльності та стягнення понесених витрат на проведення операції з митного огляду (переогляду) товару відмовленою.
Відмовляючи в задоволенні заяви, суд апеляційної інстанції виходив з того, що підстави для задоволення заяви відсутні, оскільки таку подано заявником після вирішення справи по суті та ухвалення судом рішення, яке набрало законної сили, а відтак така заява повинна бути подана в порядку статті 379 КАС України, якою регулюються процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах.
З таким рішенням суду апеляційної інстанції не погодилася Митниця в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі та подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.09.2023 та залишити в силі ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 24.04.2023.
Касаційна скарга обґрунтована тим, що процедура заміни сторони в адміністративній справі її правонаступником повинна здійснюватися відповідно до статті 52 КАС України, яка є основною для вирішення вказаного питання та допускає таку заміну на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення, а не в порядку, установленому статтею 379 КАС, яка є похідною від статті 52 КАС України.