ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2024 року
м. Київ
справа № 440/4657/20
адміністративне провадження № К/9901/13008/21
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Стрелець Т.Г.,
суддів: Стеценка С.Г., Тацій Л.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу №440/4657/20
за позовом Полтавської обласної прокуратури до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_1, Державна установа "Інститут травматології та ортопедії Національної академії медичних наук України" про визнання протиправним та скасування рішення, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2020 року (суд у складі головуючого судді Головка А.Б.) та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2021 року (колегія суддів у складі головуючого судді Кононенко З.О., суддів Макаренко Я.М., Калиновського В.А.) у справі №440/4657/20
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. 27 серпня 2020 року Прокуратура Полтавської області звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення №244 від 14 серпня 2020 року про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування.
В обґрунтування позовних вимог представник позивача вказує на невмотивованість спірного рішення, оскільки перевіркою не встановлено посадових осіб комісії чи страхувальника, які допустили конкретні порушення законодавства; не вказані які саме діяння (дія чи бездіяльність) посадових осіб не відповідали вимогам законодавства. Зазначає, що комісією вжито всіх заходів щодо встановлення правомірності видачі лікарняних листків, тому відсутня вина як обов`язковий елемент будь якого виду юридичної відповідальності. Вважає, що актом зафіксовані порушення, які страхувальником не допускалися.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
2. Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2020 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2021 року, позов задоволено повністю.
Визнано протиправним та скасовано рішення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області №244 від 14 серпня 2020 року про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування.
Задовольняючи позов суди зазначили, що надані ОСОБА_1 листки непрацездатності (далі по тексту - ЛН) відповідали вимогам Інструкції про порядок заповнення листка непрацездатності, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України, Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 03 листопада 2004 року №532/274/136-ос/1406 (далі - Інструкція).
Рішення судів мотивовані також тим, що комісією із соціального страхування прокуратури Полтавської області вжиті всі належні та передбачені законодавством заходи з метою перевірки підстав та правильності видачі листків непрацездатності, а саме, направлено запит на адресу начальника управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві з проханням ініціювати проведення перевірки обґрунтованості видачі та продовження лікарями ДУ ІТО НАМН України листків непрацездатності прокурора Полтавської області ОСОБА_1
Короткий зміст вимог касаційної скарги
3. Не погодившись з судовими рішеннями першої та апеляційної інстанцій, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області 09 квітня 2021 року направило до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2021 року у справі №440/4657/20 та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
Як підставу оскарження судових рішень, які зазначені у частині першій статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, скаржником у касаційній скарзі вказано, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 06 березня 2018 року у справі №805/3126/17-а та від 29 квітня 2020 року у справі №805/1376/16-а.
Касаційна скарга мотивована тим, що позивача притягнуто до відповідальності не за порушення порядку видачі та заповнення документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян, а за порушення порядку використання страхових коштів, що були виплачені за листками непрацездатності, які видані з порушенням встановлених правил, обов`язок перевірки яких покладено на страхувальників (роботодавців).
На обґрунтування доводів касаційної скарги відповідач зазначає, що всупереч вимогам Закону №1105, комісією із соціального страхування Прокуратури Полтавської області не перевірено належним чином правомірність видачі працівнику (застрахованій особі) листків непрацездатності.
4. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 квітня 2021 року, сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Стрелець Т.Г., суддів Стеценка С.Г., Тацій Л.В.
Ухвалою Верховного Суду від 28 квітня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2021 року у справі №440/4657/20.
5. Відповідач подав відзив на касаційну скаргу, у якому просив залишити її без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції без змін.
6. Верховний суд ухвалою від 08 січня 2024 року прийняв до провадження вищезазначену касаційну скаргу та призначив до розгляду в порядку письмового провадження з 09 січня 2024 року.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ
7. 19 березня 2020 року комісією із соціального страхування прокуратури Полтавської області прийнято рішення - протокол №3/1, відповідно до якого відмовлено в призначенні допомоги по тимчасовій непрацездатності ОСОБА_1 згідно листків непрацездатності АДЧ №336485, АДР №926126, АДШ №352265, АДШ №352610 з причин повернення на дооформлення листків непрацездатності відповідно до пункту 3.1 Інструкції про порядок заповнення листка непрацездатності.
Головою комісії із соціального страхування прокуратури Полтавської області направлено лист від 19 березня 2020 року №11-263вих-20 на адресу начальника управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві з проханням ініціювати проведення перевірки обґрунтованості видачі та продовження лікарями ДУ ІТО НАМН України листків непрацездатності прокурора Полтавської області ОСОБА_1
19 березня 2020 року головою комісії із соціального страхування прокуратури Полтавської області направлено лист №11-266вих-20 на адресу головного лікаря ДУ "Інститут травматології та ортопедії Національної академії медичних наук України" з проханням провести перевірку порядку видачі та заповнення листків тимчасової непрацездатності: серії АДЧ №336485 від 06 листопада 2019 року, серії АДР №926126 від 22 листопада 2019 року, серії АДШ №352265 від 22 грудня 2019 року, серії АДШ №352610 від 10 березня 2020 року, виданих ОСОБА_1, у зв`язку з незазначенням юридичної адреси прокуратури та невідповідністю дня видачі листка тимчасової непрацездатності серії АДШ №352610 дню установлення непрацездатності.
01 квітня 2020 року на адресу прокуратури Полтавської області надійшов лист №2244-6 в.о. начальника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві Ксьондза С.М., яким повідомлено, що перевірка обґрунтованості видачі та правильності оформлення листків непрацездатності буде здійснена після завершення карантинного періоду та відновлення роботи транспорту у м. Києві.
07 квітня 2020 року до прокуратури Полтавської області надійшов лист ДУ "Інститут травматології та ортопедії Національної академії медичних наук України" №84, яким повідомлено, що згідно запиту проведено перевірку первинної медичної документації громадянина ОСОБА_1, зауваження враховані, відповідні зміни внесено до листків непрацездатності.
Комісією із соціального страхування прокуратури Полтавської області прийнято рішення - протокол від 21 квітня 2020 року №4/1, відповідно до якого, згідно листків непрацездатності АДЧ №336485, АДР №926126, АДШ №352265, АДШ №352610, ОСОБА_1 призначено допомогу по тимчасовій непрацездатності.
22 червня 2020 року кошти в сумі 178 128,30 грн. використані шляхом перерахування на депозитний рахунок прокуратури Полтавської області.
26 червня 2020 року до Прокуратури Полтавської області надійшов лист Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України №3966-6, у якому зазначено, що листки непрацездатності серії АДЧ №336485, серії АДР №926126, серії АДШ №352265, серії АДШ №352610 видані необґрунтовано з порушенням умов наказів МОЗ України.
28 липня 2020 року Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області складено акт перевірки дотримання страхувальником вимог законодавства у сфері загальнообов`язкового державного соціального страхування (далі по тексту - акт перевірки), яким виявлено порушення прокуратурою Полтавської області вимог пункту 1 частини 2 статті 15, абзацу 2 частини 3 статті 30, абзацу 1 частини першої статті 31 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування".
На підставі вказаного акта Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області прийнято рішення від 14 серпня 2020 року №244 про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, яким визначено суму неправомірних витрат в розмірі 178 128,30 грн. та застосовано штраф за порушення порядку використання страхових коштів в розмірі 89 064,15 грн.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
8. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, згідно зі статтею 341 КАС України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.
Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
9. Аналізуючи доводи, викладені у касаційній скарзі, колегія суддів КАС Верховного Суду дійшла таких висновків.
Згідно зі статтею 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.
Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 25 січня 2012 року №3-рп/2012 соціальний захист державою осіб, які мають право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом, охоплює комплекс заходів, які здійснює держава в межах її соціально-економічних можливостей.
10. Правові, фінансові та організаційні засади загальнообов`язкового державного соціального страхування, гарантії працюючих громадян щодо їх соціального захисту у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, вагітністю та пологами, від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, охорони життя та здоров`я визначає Закон України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування" (далі по тексту - Закон №1105).
Відповідно до пунктів 6, 7 частини першої статті 9 Закону №1105 основними завданнями Фонду та його робочих органів є: здійснення перевірки обґрунтованості видачі та продовження листків непрацездатності застрахованим особам, у тому числі на підставі інформації з електронного реєстру листків непрацездатності; здійснення контролю за використанням роботодавцями та застрахованими особами коштів Фонду.
Фонд та його робочі органи відповідно до покладених на них завдань здійснюють контроль за використанням коштів Фонду, веденням і достовірністю обліку та звітності щодо їх надходження та використання, застосовують в установленому законодавством порядку фінансові санкції та накладають адміністративні штрафи (пункт 6 частини другої статті 9 Закону №1105).
Пунктами 3, 5 частини першої статті 10 Закону №1105 визначено, що Фонд має право: перевіряти достовірність відомостей, поданих роботодавцем для отримання коштів Фонду, дотримання порядку використання роботодавцем виділених йому коштів Фонду та зупиняти виплати з Фонду в разі відмови або перешкоджання з боку роботодавця у проведенні перевірки, виявлення фактів подання ним Фонду недостовірних відомостей або порушення порядку використання роботодавцем коштів Фонду; накладати і стягувати фінансові санкції та адміністративні штрафи, передбачені законом за порушення вимог цього Закону.
Відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону №1105 роботодавець несе відповідальність за: порушення порядку використання коштів Фонду, несвоєчасне або неповне їх повернення; несвоєчасне подання або неподання відомостей, встановлених цим Законом; подання недостовірних відомостей про використання коштів Фонду; шкоду, заподіяну застрахованим особам або Фонду внаслідок невиконання або неналежного виконання обов`язків, визначених цим Законом.