ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2024 року
м. Київ
справа № 756/8307/19
провадження № 61-10212 св 23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач),
суддів: Гулейкова І. Ю., Гулька Б. І., Коломієць Г. В., Лідовця Р. А.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
представник позивача - адвокат Забара Юрій Сергійович,
відповідач: публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Аксіома", товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Гровенг Стейт", ОСОБА_2, ОСОБА_3,
треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гембарська Світлана Іванівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_4 - адвоката Забари Юрія Сергійовича, на рішення Оболонського районного суду м. Києва у складі судді
Жука М. В. від 08 серпня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду
у складі колегії суддів: Шебуєвої В. А., Крижанівської Г. В., Матвієнко Ю. О.
від 07 червня 2023 року,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У вересні 2020 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Аксіома" (далі - ПАТ "КБ "Аксіома"), товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Гровенг Стейт" (далі - ТОВ "ФК "Гровенг Стейт"), ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гембарська С. І., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук С. П., про визнання договорів недійсними та скасування рішень про державну реєстрацію.
В обґрунтування позовних вимог зазначав, що йому на праві власності належала квартира АДРЕСА_1, яка 17 серпня 2012 року була передана ним у іпотеку на забезпечення виконання договору про іпотечний кредит від 21 березня 2012 року № К-28/12.
19 серпня 2016 року між ПАТ "КБ "Аксіома" в особі уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - ФГВФО) та ТОВ "ФК "Гровенг Стейт" укладено договір про відступлення права вимоги № 07-В-1 за договором про іпотечний кредит від 21 березня 2012 року № К-28/12, а 25 серпня 2016 року між цими самими сторонами укладено нотаріально посвідчений договір про відступлення права вимоги за іпотечним договором від 17 серпня 2012 року.
26 серпня 2016 року між ТОВ "ФК "Гровенг Стейт" та ОСОБА_2 укладено два договори про відступлення права вимоги як за кредитним, так і іпотечними договорами. 02 грудня 2016 року ОСОБА_2 на підставі статті 38 Закону України "Про іпотеку" уклала з ОСОБА_3 договір купівлі-продажу спірної квартири, на підставі якого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчук С. П. здійснена реєстрація права власності на квартиру за ОСОБА_3
02 грудня 2016 року до зазначеної вище квартири, яка належить йому на праві власності, вдерлися біля 10 осіб, які зламали вхідні двері, винесли з квартири речі, виштовхали осіб, які там знаходилися, у тому числі малолітнього його онука
ОСОБА_6, 2009 року народження, замінили замки на вхідних дверях.
Оскільки укладені між відповідачами договори відступлення права вимоги за своєю суттю є договорами факторингу, вони суперечать вимогам закону, тому ОСОБА_4 просив суд:
- визнати договір відступлення права вимоги № 07-В-1 за договором про іпотечний кредит від 21 березня 2012 року № К-28/12, укладений 19 серпня 2016 року між
ПАТ "КБ "Аксіома" та ТОВ "ФК "Гровенг Стейт", договір про відступлення права вимоги за іпотечним договором від 17 серпня 2012 року, укладений 26 серпня
2016 року між ПАТ "КБ "Аксіома" та ТОВ "ФК "Гровенг Стейт", договір відступлення права вимоги за договором іпотеки, укладеним 26 серпня 2016 року між ТОВ "ФК "Гровенг Стейт" та ОСОБА_2, недійсними;
- скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гембарської С. І. про державну реєстрацію індексний № 31095399
від 25 серпня 2016 року, індексний № 31095426;
- відновити становища, яке існувало до порушення його права власності, шляхом скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 32682199 від 02 грудня 2016 року номер запису про право власності 17772135 про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 1103294080000) прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчуком С. П.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 08 серпня 2022 року
у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.
Рішення районного суду мотивовано тим, що оскільки зі змісту оспорюваних договорів відступлення права вимоги вбачається, що у цих договорах встановлено всі істотні умови для такого виду договорів (цесія) відповідно до вимог законодавства та інших нормативно-правових актів, воля сторін правочину була спрямована на реальне настання правових наслідків, що обумовлені договорами, тому відсутні правові підстави для визнання їх недійсними з підстав, наведених у позовній заяві. Оскільки при розгляді справи не встановлено ознак фінансування про відступлення права вимоги (факторингу) в укладених договорах про відступлення прав вимоги заборгованості, що фактично була сформована на підставі судового рішення.
Суд послався на правовий висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 червня 2021 року у справі № 346/1305/19.
Крім того, суд зазначав, що не підлягають судовій оцінці додержання ОСОБА_2 вимог статті 38 Закону України "Про іпотеку" при укладенні з ОСОБА_3 договору купівлі-продажу спірної квартири, оскільки ці обставини не охоплюється вимогами позову ОСОБА_4 .
Суд вказав, що оскільки вимоги позову про скасування рішень про державну реєстрацію є похідними від вимог про визнання договорів недійсними, то вони задоволенню не підлягають.
Короткий зміст постанови судуапеляційної інстанції
Постановою Київського апеляційного суду від 07 червня 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 - адвоката Забари Ю. С., задоволено частково.
Скасовано рішення Оболонського районного суду м. Києва від 08 серпня 2022 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_4 до ПАТ "КБ "Аксіома",
ТОВ "ФК "Гровенг Стейт" про визнання недійсним договору відступлення права вимоги № 07-В-1 за договором про іпотечний кредит від 21 березня 2012 року
№ К-28/12, укладеного 19 серпня 2016 року між ПАТ "КБ "Аксіома" та
ТОВ "ФК "Гровінг Стейт", договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором від 17 серпня 2012 року, укладеного 26 серпня 2016 року між
ПАТ "КБ "Аксіома" та ТОВ "ФК "Гровенг Стейт", закрито провадження в справі в цій частині.
Роз`яснено ОСОБА_4 право на подання до Київського апеляційного суду заяви про направлення справи за встановленою юрисдикцією протягом десяти днів з дня отримання даної постанови.
В іншій частині рішення Оболонського районного суду м. Києва від 08 серпня
2022 року залишено без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції мотивовано тим, що оскільки
ОСОБА_4 оспорив господарські договори між юридичними особами,
а також з урахуванням предмету спору та відповідних положень ЦПК України, ГПК України такі позовні вимоги підлягають розгляду в порядку господарського судочинства.
Суд апеляційної інстанції вказав, що немає підстав для скасування рішення суду першої інстанції в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_4 про визнання недійсним договору відступлення права вимоги за договором іпотеки, укладеним 26 серпня 2016 року між ТОВ "ФК "Гровенг Стейт" та ОСОБА_2, а також відновлення становища, яке існувало до порушення його права власності, шляхом скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 32682199 від 02 грудня 2016 року номер запису про право власності 17772135 про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 1103294080000), прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчуком С. П., та розглянув вказані позовні вимоги у порядку цивільного судочинства.
При цьому, суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції в цій частині, вказавши, що районним судом не порушено норми матеріального та процесуального права при вирішенні вказаних вимог.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 липня 2023 року заяву представника ОСОБА_4 - адвоката Забари Ю. С., про передачу справи до Господарського суду м. Києва задоволено.
Справу № 756/8307/19 в частині вимог ОСОБА_4 до ПАТ "КБ "Аксіома", ТОВ "ФК "Гровенг Стейт" про визнання недійсним договору відступлення права вимоги № 07-В-1 за договором про іпотечний кредит від 21 березня
2012 року № К-28/12, укладеного 19 серпня 2016 року між ПАТ "КБ "Аксіома" та ТОВ "ФК "Гровенг Стейт", договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором від 17 серпня 2012 року, укладеного 26 серпня 2016 року між ПАТ "КБ "Аксіома" та ТОВ "ФК "Гровенг Стейт", передано до Господарського суду м. Києва.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У червні 2023 року представник ОСОБА_4 - адвокат Забара Ю. С., звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 08 серпня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 червня 2023 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права просить рішення Оболонського районного суду м. Києва
від 08 серпня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 червня 2023 року скасувати, справу направити на новий розгляд.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду
від 19 липня 2023 року касаційну скаргу представника ОСОБА_4 - адвоката Забари Ю. С., залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано заявникові сплатити судовий збір за подання касаційної скарги. На підтвердження сплати судового збору надати суду документ, що підтверджує його сплату, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
У наданий судом строк представник ОСОБА_4 - адвокат
Забара Ю. С., надіслав матеріали на усунення недоліків касаційної скарги,
а саме докази сплати судового збору.
Крім того, заявник надіслав на адресу Верховного Суду касаційну скаргу з уточненою прохальною частиною та її копії відповідно до кількості учасників справи, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 07 червня 2023 року в частині залишення без змін рішення Оболонського районного суду м. Києва
від 08 серпня 2022 року в частині позовних вимог ОСОБА_4 про визнання недійсним договору відступлення права вимоги за договором іпотеки, укладеним
26 серпня 2016 року між ТОВ "ФК "Гровенг Стейт" та ОСОБА_2, а також відновлення становища, яке існувало до порушення його права власності шляхом скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 32682199 від 02 грудня 2016 року номер запису про право власності 17772135 про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 1103294080000), прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчуком С. П. і в цій частині направити справу на новий розгляд до апеляційного суду.
Послався на те, що Господарський суд м. Києва 25 липня 2023 року на виконання постанови Київського апеляційного суду відкрив загальне позовне провадження та продовжив в іншій частині розгляд справи № 756/8307/19, а тому оскарження судових рішень в цій частині є недоцільним і буде порушувати принцип процесуальної економії.
Отже, в іншій частині судові рішення в касаційному порядку не перевіряються (стаття 400 ЦПК України).
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного судувід 08 вересня 2023 року відкрито касаційне провадження у цій справі. Витребувано цивільну справу № 756/8307/19 із Господарського суду
м. Києва. Надіслано іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів. Роз`яснено право подати відзив на касаційну скаргу та надано строк для подання відзиву на касаційну скаргу.
15 вересня 2023 року справа надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 25 вересня 2023 року клопотання представника
ОСОБА_4 - адвоката Забари Ю. С., про зупинення дії судових рішень задоволено. Зупинено дію рішення Оболонського районного суду міста Києва
від 08 серпня 2022 року та постанови Київського апеляційного суду від 07 червня 2023 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного судувід 20 листопада 2023 року справу призначено до судового розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Уточнена касаційна скарга представника ОСОБА_4 - адвоката
Забари Ю. С., мотивована тим, що суди не врахували правові висновки Верховного Суду України, викладені у постановах від 06 липня 2015 року у справі № 6-301 цс 15 та від 13 квітня 2016 року у справі № 3-238гс16, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 11 вересня 2018 року у справі № 909/968/16та у постанові Верховного Суду від 06 серпня 2021 у справі № 639/6370/18 (провадження
№ 61-2747 св 20) щодо визнання недійсними договорів відступлення права вимоги (цесії і факторингу).
Заявник в уточненій касаційній скарзі просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 07 червня 2023 року в частині залишення без змін рішення Оболонського районного суду м. Києва від 08 серпня 2022 року в частині позовних вимогОСОБА_4 про визнання недійсним договору відступлення права вимоги за договором іпотеки, укладеним 26 серпня 2016 року між ТОВ "ФК "Гровенг Стейт" та ОСОБА_2, а також відновлення становища, яке існувало до порушення його права власності шляхом скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 32682199 від 02 грудня 2016 року номер запису про право власності 17772135 про реєстрацію права власності на квартиру
АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 1103294080000), прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчуком С. П., посилаючись на те, що Господарський суд м. Києва 25 липня 2023 року на виконання постанови Київського апеляційного суду відкрив загальне позовне провадження та продовжив в іншій частині розгляд справи № 756/8307/19, а тому оскарження судових рішень в цій частині, на думку заявника, є недоцільним і буде порушувати принцип процесуальної економії.
Тим не менше, заявник у касаційній скарзі посилається на незаконність судових рішень в цілому (як підставу для скасування її в частині) і вказує, що суди порушили норми процесуального права, належним чином не повідомивши позивача про дату, час і місце засідання суду, що є обов`язковою підставою для скасування судового рішення. При цьому, як районний суд, так і апеляційний суд розглянув справу за відсутності позивача, не з`ясувавши поважність причин відсутності, так як представник позивача як мобілізований перебуває у Збройних силах України та бере участь у бойових діях, а позивач після перебування в окупованому Гостомелі як біженець виїхав до Республіки Польща. Суди порушили норми ЦПК України та статтю 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступу до суду.
Суд також не вирішив питання щодо клопотань позивача про подання нових доказів, які він був позбавлений можливості подати у зв`язку з процесуальним порушеннями, допущеними судом першої інстанції, такі дії апеляційного суду протирічать правовим позиціям, викладеним у постанові Верховного Суду від 09 червня 2021 року у справі № 203/2861/19 та у постанові Верховного Суду від 21 березня 2023 року у справі
№ 720/1277/20, суть яких зводиться до того, що "апеляційний суд не забезпечив сторонам необхідних рівних умов для реалізації їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, чим порушив принципи рівності та змагальності сторін, що є істотним порушенням процесуального закону і підставою для скасування рішення апеляційного суду.
Суд апеляційної інстанції не звернув увагу, що суд першої інстанції розглянув спір без повного врахування усіх підстав щодо недійсності договору, укладеного між
ПАТ "КБ "Аксіома" та ТОВ "ФК "Гровенг Стейт", про відступлення права вимоги
№ 07-В-1, за умовами якого банком передано фінансовій компанії право вимоги за договором про іпотечний кредит № К-28/12 від 21 березня 2012 року, так як ТОВ "ФК "Гровінг Стейт" не надано доказів на дійсність вказаного договору, у матеріалах справи відсутні докази сплати та Акт прийому-передання права вимоги, що свідчить про те, що цей договір не набрав прав нового кредитора.
Вказується на нелогічність та невідповідність обставинам справи, принципу пропорційності постанови апеляційного суду в частині закриття провадження у справі про визнання недійсним договору відступлення права вимоги № 07-В-1 за договором про іпотечний кредит № К-28/12 від 21 березня 2012 року, укладеного
19 серпня 2016 року між ПАТ "КБ "Аксіома" та ТОВ "ФК "Гровенг Стейт", договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором від 17 серпня 2012 року, укладеного 26 серпня 2016 року між ПАТ "КБ "Аксіома" та ТОВ "Фінансова компанія "Гровенг Стейт", але із залишенням в силі рішення суду в іншій частині.
Якщо слідувати з логіки судів (у межах позовних вимог, що були розглянуті) та конструкції позову, саме визнання договором факторингу - першого договору відступлення, укладеного 19 серпня 2016 року між ПАТ "КБ "Аксіома" та ТОВ "ФК "Гровенг Стейт", призводило до визнання недійсними усіх наступних договорів.
Але апеляційний суд, визнавши, що питання недійсності першого, похідного договору, повинен вирішуватися в порядку господарського судочинства, залишив в силі рішення суду щодо відмови в задоволенні позову відносно наступних договорів, хоча повинен був скасувати рішення і закрити з цих підстав провадження з усіх позовних вимог, так як питання їх вирішення логічно та послідовно в рамках позову пов`язане саме з вирішенням питання недійсності договору відступлення, укладеного 19 серпня 2016 року між ПАТ "КБ "Аксіома" та ТОВ "Фінансова компанія "Гровенг Стейт".
Відзиви на касаційну скаргу від учасників справи не надходили.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
21 березня 2012 року між ПАТ "ЕРДЕ БАНК" та ОСОБА_7 укладено договір про іпотечний кредит № К-28/12, за умовами якого банком надано
ОСОБА_7 кредит у сумі 900 000 грн на строк до 18 березня 2022 року на придбання у власність квартири АДРЕСА_1
зі сплатою 15 відсотків річних (т. 1, а. с. 134-136).
29 березня 2012 року за ОСОБА_4 було зареєстровано право власності на спірну квартиру після повної оплати ОСОБА_7 ціни квартири. Відтак, спірна квартира була придбана ОСОБА_4 за рахунок кредитних коштів ПАТ "ЕРДЕ БАНК". Ці обставини установлені рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 14 квітня 2021 року, яке набрало законної сили, у справі
№ 756/16381/16-ц, у якій брали участь сторони цієї справи.
На забезпечення виконання договору про іпотечний кредит 17 серпня 2012 року між ОСОБА_4 та ПАТ "ЕРДЕ БАНК" укладено договір іпотеки, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Нумеріцькою С. П. за реєстровим № 1552. За умовами договору ОСОБА_4 передав банку в іпотеку квартиру АДРЕСА_1
(т. 1, а. с. 141-143).
13 грудня 2013 року між ПАТ "ЕРДЕ БАНК" та ПАТ "КБ "Аксіома" укладено договір про відступлення права вимоги № 7, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гембарським С. І. За умовами договору ПАТ "ЕРДЕ БАНК" передав ПАТ "КБ "Аксіома" право вимоги за договором про іпотечний кредит № К-28/12 з усіма додатковими угодами та додатками до нього
(т. 1, а. с. 147-148).
16 січня 2014 року між ПАТ "ЕРДЕ БАНК" та ПАТ "КБ "Аксіома" укладений договір про відступлення прав за іпотечним договором від 17 серпня 2012 року між ПАТ "ЕРДЕ БАНК" та ОСОБА_4, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Багдасаровою О.М. За умовами цього договору ПАТ "ЕРДЕ БАНК" передано ПАТ "КБ "Аксіома" права іпотекодержателя (т. 1, а. с. 149-150).
19 серпня 2016 року між ПАТ "КБ "Аксіома", в особі уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ "КБ "Аксіома" Приходько Ю. В., та ТОВ "ФК "Гровенг Стейт" укладений договір про відступлення права вимоги № 07-В-1. За умовами договору банк передав фінансовій компанії право вимоги за договором про іпотечний кредит № К-28/12 від 21 березня 2012 року, укладеного між ПАТ "ЕРДЕ БАНК", правонаступником якого є ПАТ "КБ "Аксіома" на підставі договору № 7 від 13 грудня 2013 року, та ОСОБА_7 (т. 1, а. с. 152).