Постанова суду № 369/6597/17 від 10.01.2024 про визнання незаконним і скасування рішення, визнання недійсним акта, зобов`язання вчинити певні дії, витребування майна із...

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2024 року

м. Київ

справа № 369/6597/17

провадження № 61-10565 св 23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Луспеника Д. Д.,

суддів: Гулейкова І. Ю., Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В.,

Лідовця Р. А.,

учасники справи:

позивач - державне підприємство "Антонов",

відповідачі: ОСОБА_1, Віто-Поштова сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, Головне управління Держгеокадастру у Київській області,

представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну

скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області

від 05 листопада 2021 року у складі судді Ковальчук Л. М. та постанову Київського апеляційного суду від 18 серпня 2022 рокуу складі колегії суддів:

Соколової В. В., Андрієнко А. М., Поліщук Н. В.,

ВСТАНОВИВ:

1. Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У червні 2017 року державне підприємство "Антонов" (далі - ДП "Антонов", підприємство) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання незаконним і скасування рішення, визнання недійсним акта, зобов`язання вчинити певні дії, витребування майна із чужого незаконного володіння.

Позовна заява мотивована тим, що ДП "Антонов" відповідно додержавного акту на право постійного користування землею від 23 серпня 2001 року № 462, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Віто-Поштової сільської ради народних депутатів від 26 січня 2001 року № 1-1, надано у постійне користування землю, площею 88,22 га, у тому числі спірну земельну ділянку, площею 5,0 га,

у с. Віта- Поштова Києво-Святошинського району Київської області.

Згідно з рішенням 31 сесії 4 скликання Віто-Поштової сільської ради

від 08 листопада 2005 року затверджено місце розташування земельної ділянки під розміщення садівницького товариства "Круглик-4" за рахунок земель підсобного господарства "Круглик" та надано дозвіл садівницькому товариству "Круглик-4" на складання проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 6,5524 га, в оренду на 49 років під розміщення цього садівницького товариства, яке розташовано у с. Віта Поштова, за рахунок земель підсобного господарства "Круглик".

Рішенням 35 сесії 4 скликання Віто-Поштової сільської ради від 21 березня

2006 року затверджено проєкт землеустрою щодо відведення земельної ділянки в довгострокову оренду, загальною площею 6,5524 га, під розширення території садівницького товариства "Круглик-4" та вилучено земельну ділянку, площею

5,0 га, з постійного землекористування підсобного господарства "Круглик", яка перебувала у користуванні підприємства згідно з державним актом на право постійного користування землею від 23 серпня 2001 року № 462 та 1,15524 га з земель запасу Віто-Поштової сільської ради.

Рішенням господарського суду Київської області від 30 березня 2009 року

у справі № 19/034-09, залишеним без змін постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 22 липня 2009 року та постановою Вищого господарського суду України від 18 листопада 2009 року, позов державного підприємства "Авіаційний науково-технічний комплекс імені О. К. Антонова"

(далі - ДП "АНТК імені О. К. Антонова"), правонаступником якого є ДП "Антонов", задоволено, визнано недійсним рішення 31 сесії 4 скликання Віто-Поштової сільської ради від 08 листопада 2005 року та частково недійсним рішення 35 сесії 4 скликання Віто-Поштової сільської ради від 21 березня 2006 року у частині затвердження проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, загальною площею 6,5524 га, та вилучення земельної ділянки, площею 5,0 га, з постійного землекористування позивача.

При розгляді справи № 19/034-09 судом установлено, що позивач не схвалював погодження проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки громадській організації "Садівницьке товариство "Круглик-4", тобто земельна ділянка вибула з володіння поза його волею, а тому не припинилося право підприємства на постійне користування земельною ділянкою відповідно до державного акту на право постійного користування землею від 23 серпня 2001 року № 462. Виключно до повноважень Кабінету Міністрів України належить право вилучення земельної ділянки позивача, яка відноситься до земель державної власності, а тому Віто-Поштова сільська рада при прийнятті вищевказаних рішень діяла поза межами наданих їй законом повноважень.

Рішенням 6 сесії 5 скликання Віто-Поштової сільської ради від 18 січня 2007 року "Про надання дозволу на складання проєкту землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок членам с/т "Круглик-4", яке є похідним від визнаних судом недійсними рішень сільської ради від 08 листопада 2005 року

та від 21 березня 2006 року, надано дозвіл на складання проєкту землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок 11 членам садівницького товариства "Круглик-4", у тому числі ОСОБА_1, загальною площею 1,0512 га, для ведення садівництва, які розташовані у с. Віта Поштова, садівницьке товариство "Круглик-4".

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 липня 2011 року у справі № 2-а-1548/2011, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2012 року, адміністративний позов ДП "Антонов" задоволено, визнано незаконним та скасовано рішення 6 сесії 5 скликання Віто-Поштової сільської ради від 18 січня 2007 року "Про надання дозволу на складання проєкту землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок членам с/т "Круглик-4".

Таким чином, ДП "Антонов" є єдиним законним користувачем спірної земельної ділянки, площею 5,0 га.

10 травня 2016 року на адресу підприємства від відокремленого структурного підрозділу Філії "Антонов-Агро" надійшла службова записка від 26 квітня 2016 року № 6 з інформацією про те, що під час підготовки необхідних документів для розроблення технічної документації із землеустрою щодо складання державного акту на право постійного користування зазначеною земельною ділянкою було встановлено, що на земельну ділянку позивача накладаються інші земельні ділянки, які належать на праві власності невідомим особам.

06 липня 2016 року від державного підприємства "Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" позивачем отримано викопіювання з національної кадастрової схеми у межах Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району, з якої стало відомо, що на земельну ділянку позивача накладається земельна ділянка, яка належить на праві власності ОСОБА_1 з присвоєнням їй кадастрового номеру.

Згідно з витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку

від 05 квітня 2017 року № НВ-8000513652017 підприємству стало відомо, що земельна ділянка, кадастровий номер 3222481201:01:002:0194, площею 0,0999 га, яка розташована за адресою

АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі рішення 9 сесії 5 скликання Віто-Поштової сільської ради від 30 серпня 2007 року. ОСОБА_1 отримано державний акт на право власності на вищевказану земельну ділянку від 23 січня 2008 року.

Також підприємству стало відомо, що 30 червня 2016 року Управлінням Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі Київської області було проведено державну реєстрацію земельної ділянки, кадастровий номер 3222481201:01:002:0194, яка на праві власності належить ОСОБА_1 .

Проте вищезазначена земельна ділянка знаходиться у межах земельної ділянки, площею 5,0 га, яка належить ДП "Антонов" на праві постійного користування згідно з державним актом на право постійного користування землею від 23 серпня 2001 року № 462.

Оскільки рішення 9 сесії 5 скликання Віто-Поштової сільської ради від 30 серпня 2007 року є похідним від рішення 6 сесії 5 скликання Віто-Поштової сільської ради, яке у судовому порядку визнано незаконним та скасовано, тому воно також є незаконним та підлягає скасуванню.

Отже, вищевказаними протиправними діями відповідачів порушено права позивача на вільне користування та розпорядження спірною земельною ділянкою.

З врахуванням викладеного ДП "Антонов" просило суд:

- визнати незаконним та скасувати рішення 9 сесії 5 скликання Віто-Поштової сільської ради від 30 серпня 2007 року "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність членам с/т "Круглик-4" у частині затвердження проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки

у власність та передачі ОСОБА_1 земельної ділянки, площею 0,0999 га, для ведення садівництва в садівницькому товаристві "Круглик-4", розташовану

у с. Віта Поштова Києво-Святошинського району Київської області;

- визнати недійсним державний акт на право власності на вищевказану земельну ділянку від 23 січня 2008 року, виданий на ім`я ОСОБА_1 та скасувати його державну реєстрацію;

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Київській області скасувати державну реєстрацію спірної земельної ділянки, здійснену 30 червня 2016 року

за ОСОБА_1 ;

- витребувати із чужого незаконного користування ОСОБА_1 на користь

ДП "Антонов" спірну земельну ділянку.

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції

Рішенням Києво-Святошинського районного судуКиївської області

від 05 листопада 2021 року позов ДП "Антонов" задоволено. Визнано незаконним та скасовано рішення 9 сесії 5 скликання Віто-Поштової сільської ради

від 30 серпня 2007 року "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність членам с/т "Круглик-4" у частині затвердження проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки

у власність та передачі ОСОБА_1 у власність земельну ділянку, площею 0,0999 га, для ведення садівництва в садівничому товаристві "Круглик-4", розташовану у с. Віта Поштова Києво-Святошинського району Київської області.

Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку, площею 0,0999 га, розташовану за адресою АДРЕСА_1, виданий на ім`я ОСОБА_1 на підставі рішення 9 сесії 5 скликання

Віто-Поштової сільської ради від 30 серпня 2007 року "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність членам

с/т "Круглик-4" та скасовано його державну реєстрацію.

Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Київській області скасувати державну реєстрацію земельної ділянки, проведену 30 червня 2016 року за ОСОБА_1, кадастровий номер 3222481201:01:002:0194, площею 0,0999 га, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 .

Витребувано у ОСОБА_1 на користь ДП "Антонов" земельну ділянку кадастровий номер 3222481201:01:002:0194, площею 0,0999 га, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 . Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що спірна земельна ділянка, яка перебувала у користуванні ДП "Антонов", передана з порушенням положень земельного законодавства, без згоди підприємства, у власність ОСОБА_1,

а отже, оспорюване рішення 9 сесії 5 скликання Віто-Поштової сільської ради

від 30 серпня 2007 року у частині затвердження проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачі її у власність ОСОБА_1 є незаконним.

Спірна земельна ділянка вибула із користування ДП "Антонов"поза його волею на підставі незаконного рішення органу місцевого самоврядування, тому обґрунтованими є вимоги підприємства про витребування спірної земельної ділянки від добросовісного набувача - ОСОБА_1 .

Позивач довідався про порушення своїх прав 05 квітня 2017 року після отримання витягу з Державного земельного кадастру про проведення державної реєстрації

спірної земельної ділянки за ОСОБА_1 . У позивача не було об`єктивної можливості дізнатися про порушення своїх права - про існування оспорюваного рішення Віто-Поштової сільської ради від 30 серпня 2007 року, на підставі якого було зареєстровано право власності на земельну ділянку за ОСОБА_1, раніше отримання службової записки філії "Антонов-Агро", а тому перебіг позовної давності щодо оскарження дій відповідачів для ДП "Антонов" відповідно до положень частини першої статті 261 ЦК України розпочався саме з 10 травня

2016 року, тобто з моменту отримання позивачем вказаної службової записки.

Отже, позивачем строк позовної давності, про застосування якого заявлено ОСОБА_1, пропущено не було.

Посилання ОСОБА_1 на те, що позивачу було відомо про існування оспорюваного рішення сільської ради при розгляді судом справи у 2011 році, є безпідставними, оскільки спростовуються змістом відповідних судових рішень, в яких відсутні посилання на рішення Віто-Поштової сільської ради від 30 серпня 2007 року, яке є предметом оскарження у цій справі.

Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції

Постановою Київського апеляційного суду від 18 серпня 2022 рокуапеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 листопада 2021 року залишено без змін.

Судове рішення апеляційного суду мотивовано тим, що оскільки рішення органу місцевого самоврядування про надання дозволу на складання проєкту землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок членам садівницького товариства "Круглик-4", у тому числі ОСОБА_1, скасовано у судовому порядку, тому оспорюване у цій справи рішення Віто-Поштової сільської ради від 30 серпня 2007 року у частині затвердження проєктів землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки у власність та передачі її у власність ОСОБА_1 є незаконним, так як прийнято з порушенням визначеної законом процедури та прав позивача.

Отже, зважаючи на те, що спірна земельна ділянка вибула із володіння позивача, як її користувача, поза його волею, тому суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що вимоги позивача про витребування спірної земельної ділянки із чужого незаконного володіння ОСОБА_1 є обґрунтованими.

Позивачем строк позовної давності, про застосування якого заявлено

ОСОБА_1, не пропущено, оскільки підприємство не мало можливості дізнатися про порушення своїх прав, а саме про існування оспорюваного рішення Віто-Поштової сільської ради від 30 серпня 2007 року, раніше ніж 16 червня

2016 року, оскільки саме після проведення державної реєстрації спірної земельної ділянки, стало можливим встановити, як суб`єкта, що порушив права, так і конкретну земельну ділянку, щодо якої відбулося порушення.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просить оскаржувані судові рішення скасувати й ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ДП "Антонов" відмовити, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 05 вересня 2023 року відкрито касаційне провадження в указаній справі і витребувано цивільну справу № 369/6597/17 з Києво-Святошинського районного суду Київської області. Підставою відкриття касаційного провадження зазначено пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

У вересні 2023 року справа надійшла до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 11 грудня 2023 року справу за зазначеним позовом призначено до розгляду.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 мотивована тим, що суди не врахували положення статті 256, статті 257, частини першої статті 261, статті 267, статті 388 ЦК України, статті 76 ЦПК України.

Позивач знав та/чи міг довідатися про порушення своїх прав раніше,

а тому позовна давність, про застосування якої заявлено ОСОБА_1,на момент пред`явлення цього позову спливла. Позивач зобов`язаний знати про стан своїх майнових прав, оскільки він ініціював та був стороною у судових справах щодо оскарження рішень Віто-Поштової сільської ради, у тому числі після прийняття рішення Віто-Поштової сільської ради від 30 серпня 2007 року (рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 липня 2011 року у справі № 2-а-1548/2011 за позовом ДП "Антонов" до Віто-Поштової сільської ради про скасування рішення сільської ради від 18 січня 2007 року).

Крім того, пропущення строку позовної давності підтверджується показаннями трьох свідків, які були допитані у судовому засіданні під час розгляду справи у суді першої інстанції, проте суди залишили їх показання без належної оцінки.

Зазначено, що Віто-Поштова сільська рада, Київське обласне управління земельних ресурсів, прокуратура міста Києва, Держгеокадастр, фіскальні органи,

ДП "Антонов" та інші відповідні органи виконавчої влади знали про вилучення земельних ділянок ще у 2008 році.

Водночас, внутрішня перевірка працівниками позивача, зокрема, службова записка, не є доказом поважності її пропущення на 10 років та не є підставою для початку відліку позовної давності саме з цього часу.

Реєстрація права власності на спірну земельну ділянку відбувалася за участю державних органів, які мали повноваження контролю та виявлення порушень при прийнятті рішення органом місцевого самоврядування, проте фізична особа не може відповідати за помилки органу місцевого самоврядування та органів державної влади при прийнятті ними рішень, а тому вона не може бути позбавлена конституційного права, оскільки добросовісно, відкрито та на законних підставах набула право власності на земельну ділянку.

Посилається на відповідні правові висновки Верховного Суду України, Верховного Суду, Великої Палати Верховного Суду та прецедентну практику Європейського суду з прав людини щодо застосування строку позовної давності.

Доводи особи, яка подала відзив

У вересні 2023 року ДП "Антонов" подало відзив на касаційну скаргу, посилаючись на те, що оскаржувані судові рішення є законними і обґрунтованими, доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують, на їх законність не впливають.

Посилання касаційної скарги на відповідні правові висновки Верховного Суду та Великої Палати Верховного Суду не заслуговують на увагу, оскільки правовідносини у вказаних справах та у справі, яка переглядається, не є подібними.

Доводи касаційної скарги про те, що державному підприємству було відомо про порушення його прав ще до прийняття рішення Віто-Поштової сільської ради

від 30 серпня 2007 року, оскільки ДП "Антонов" оспорювало у судовому порядку рішення сільської ради від 18 січня 2007 року, є безпідставними, так як вказаним оспорюваним рішенням сільської ради від 18 січня 2007 року питання про передачу у власність земельних ділянок членам СТ "Круглик-4" не вирішувалося, у тому числі ОСОБА_1 .

З 30 червня 2016 року, тобто після здійснення державної реєстрації спірної земельної ділянки за ОСОБА_1, остання набула право власності на цю земельну ділянку, а позивач саме з вказаної дати довідався про факт порушення своїх прав та про особу порушника, а отже, з вказаної дати у ДП "Антонов" виникло право на звернення до суду за захистом порушеного права.

Фактичні обставини справи, встановлені судами

ДП "Антонов" відповідно до державного акту на право постійного користування землею від 23 серпня 2001 року № 462, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Віто-Поштової сільської ради народних депутатів від 26 січня 2001 року

№ 1-1, надано у постійне користування землю, площею 88,22 га, у тому числі спірна земельна ділянка, площею 5,0 га, у с. Віта-Поштова Києво-Святошинського району Київської області.

Згідно з рішенням 31 сесії 4 скликання Віто-Поштової сільської ради

Рішенням 35 сесії 4 скликання Віто-Поштової сільської ради від 21 березня

5,0 га, з постійного землекористування підсобного господарства " ІНФОРМАЦІЯ_1", яка перебувала у користуванні підприємства згідно з державним актом на право постійного користування землею від 23 серпня 2001 року № 462 та 1,15524 га з земель запасу Віто-Поштової сільської ради.

................

Перейти до повного тексту