ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 січня 2024 року
м. Київ
справа № 397/389/22
провадження № 61-7533св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - ОСОБА_2,
третя особа - приватний нотаріус Олександрівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Котляренко Юрій Іванович,
розглянув на стадії попереднього розгляду в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 22 грудня 2022 року у складі судді Максимович І. В. та постанову Кропивницького апеляційного суду від 06 квітня 2023 року у складі колегії суддів: Дьомич Л. М., Голованя А. М., Дуковського О. Л.
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Олександрівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Котляренко Юрій Іванович, про визнання недійсним договору купівлі-продажу,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
ОСОБА_1 у липні 2022 року звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, посвідчений приватним нотаріусом Олександрівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Котляренком Ю. І. 16 травня 2017 року.
На обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 посилався на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Після смерті батька залишилось спадкове майно, а саме квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, тому ним була подана до нотаріальної контори заява про вступ у спадщину, однак нотаріусом було відмовлено у відкритті спадщини в зв`язку з пропуском строків відведених для подання даної заяви.
У зв`язку з цим він вимушений був звернутися до суду із заявою про поновлення строку вступу в спадщину. В судовому засіданні він дізнався, що спадкове майно, а саме спірна квартира продана відповідачу за договором купівлі-продажу від 16 травня 2017 року.
Вважає вказаний договір удаваним, оскільки єдиним спадкоємцем після смерті батька є він, а батько не мав наміру продавати квартиру.
Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Олександрівський районний суд Кіровоградської області рішенням від 22 грудня 2022 року в задоволенні позову відмовив.
Рішення місцевий суд мотивував тим, що позивач не надав суду доказів щодо порушення його прав та інтересів, як спадкоємця, оскільки він не прийняв спадщину після смерті ОСОБА_3 . Крім того, суд зазначав, що продавець за договором ОСОБА_3 дійсно мав захворювання та на час підписання договору йому було 91 рік. Однак сама по собі наявність відповідних обставин без встановлення неправильного сприйняття особою фактичних обставин правочину на підставі належних і допустимих доказів, позбавляє суд можливості дійти висновку про те, що він помилявся щодо обставин, які мають істотне значення, внаслідок чого оспорюваний договір має ознаки недійсності. Доказів того, що в день вчинення правочину чи напередодні його укладення, ОСОБА_3 знаходився в стані, який би зумовлював неправильне сприйняття ним фактичних обставин правочину та вплинули на його волевиявлення, не надано, на момент укладення договору останній мав повну цивільну дієздатність, що також підтверджується показаннями свідків та не заперечувалося самим позивачем.
Кропивницький апеляційний суд постановою від 06 квітня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення, а рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 22 грудня 2022 року залишив без змін.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що рішення суду першої інстанції відповідає вимогам закону і не підлягає скасуванню. Оцінка правочину здійснена судом першої інстанції, за вимогою особи, яка не вправі його оспорювати, не вплинула на правильність судового рішення.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
Від ОСОБА_1 у травні2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга на рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 22 грудня 2022 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 06 квітня 2023 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу на новий розгляд.
Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу
У касаційній скарзі як на підставу оскарження судового рішення заявник посилається на пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України та, зокрема вказує, що спадкоємців у справі два він і його брат, якого не було залучено до участі у справі.
Судами попередніх інстанцій не було застосовано до спірних правовідносин положення статей 215, 216, 220, 222-225, 236 ЦК України, що призвело до постановлення незаконного судового рішення.
В оспорюваному договорі не вказано про оцінку квартири.
Узагальнений виклад позиції інших учасників справи
ОСОБА_2 у листопаді 2023 року подала до Верховного Суду відзив та доповнення до відзиву на касаційну скаргу, в яких просить залишити її без задоволення, посилаючись на те, що доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів попередніх інстанцій та не доводять порушення судами норм матеріального та процесуального права.
Судом першої інстанції правильно зазначено, що при вирішенні позову про визнання недійсним оспорюваного правочину підлягають застосуванню загальні приписи статей 3, 15, 16 ЦК України, які передбачають право кожної особи на судовий захист саме порушеного цивільного права.
Доводами касаційної скарги не спростовано висновки судів попередніх інстанцій, тому оскаржувані судові рішення є законними та обґрунтованими.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Верховний Суд ухвалою від 11 жовтня 2023 року відкрив провадження у цій справі та витребував її матеріали із Олександрівського районного суду Кіровоградської області.
Справа № 397/389/22 надійшла до Верховного Суду 30 жовтня 2023 року.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 91 рік, був батьком ОСОБА_1
16 травня 2017 року приватним нотаріусом Олександрівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Котляренком Ю. І. посвідчено та зареєстровано в реєстрі за № 438 договір купівлі-продажу, укладений між ОСОБА_3 (продавець) та ОСОБА_2 (покупець), квартири АДРЕСА_1, що також підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.
Відповідно до вказаного договору сторони уклали цей договір, перебуваючи при здоровому розумі та ясній пам`яті, вільно володіючи українською мовою, діючи добровільно, без будь-якого примусу, як фізичного та морального, розуміючи значення своїх дій, попередньо ознайомлені нотаріусом з приписами цивільного законодавства, що регулюють укладений ними правочин (зокрема, з вимогами чинного законодавства щодо недійсності правочину), а також вимогами ПК України, керуючись Главою 54 та статтями 202-204, 626, 627 ЦК України, виражаючи взаємне волевиявлення.
Згідно з пунктом 4.2 договору продавець та покупець стверджують, що ними перед підписанням договору відповідно до умов пункту 2.1 здійснено повний розрахунок за відчужувану квартиру, внаслідок чого покупець сплатив, а продавець прийняв повністю 49 000 грн.
Відповідно до пункту 4.9 договору продавець та покупець підтвердили, що однаково розуміють значення, умови правочину та його правові наслідки, про що свідчать особисті підписи сторін в цьому правочині.
За повідомленням Комунального некомерційного підприємства "Олександрівський районний центр первинної медико-санітарної допомоги" Олександрівської районної ради Кіровоградської області від 12 травня 2020 року № 218 ОСОБА_3 спостерігався сімейним лікарем Олександрівської АЗПСМ з діагнозами: Ішемічна хвороба серця. Кардіосклероз. Хронічна серцева недостатність ІІ ст. Хронічне обструктивне захворювання легень. Емфізема легень. ОСОБА_4 недостатність ІІ ст. Отримував амбулаторне лікування. Періодично проходив курси стаціонарного лікування.
Згідно з повідомленням Комунального некомерційного підприємства "Олександрівська центральна районна лікарня" Олександрівської районної ради Кіровоградської області від 08 травня 2020 року № 342 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 неодноразово проходив стаціонарне лікування в період з березня 2011 року по серпень 2017 року.
Медична карта амбулаторного хворого ОСОБА_3 відсутня, вірогідність зберігання вдома. На обліку у лікаря-психіатра не перебував.
Відповідно до довідки, виданої Олександрівською селищною радою Кіровоградської області № 2395 від 18 серпня 2020 року, ОСОБА_3 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 з 2013 року по день смерті - ІНФОРМАЦІЯ_3, проживав один.
Рішенням Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 17 серпня 2021 року у справі № 397/1516/20 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Згідно з повідомленням № Д-11/111-1-2022 та довідки начальника СПД № 1 (смт Олександрівка) відділу поліції № 1 (місто Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, надати письмові відповіді про результати розгляду звернення ОСОБА_1 до правоохоронних органів з приводу конфліктної ситуації майнового характеру із племінницею ОСОБА_5 (предметом якого є квартира батька заявника) впродовж 2014-2016 років не представляється можливим, оскільки у зв`язку з введенням у державі воєнного часу висновки про результати розгляду звернень громадян за періоди з 2014 року до 2019 року були знищені відповідно до акта № 2 від 02 березня 2022 року.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Позиція Верховного Суду
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим (частина перша статті 263 ЦПК України).
Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина перша статті 400 ЦПК України).
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи (частина перша та друга статті 1220 ЦК України).