Постанова
Іменем України
08 січня 2024 року
м. Київ
справа № 760/29760/21
провадження № 61-11873св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - акціонерне товариство "Аграрний фонд",
розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу акціонерного товариства "Аграрний фонд" на постанову Київського апеляційного суду
від 12 липня 2023 року у складі колегії суддів: Мостової Г. І., Білич І. М., Гаращенка Д. Р.,
у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Аграрний фонд" про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.
Короткий зміст позовних вимог
У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до акціонерного товариства "Аграрний фонд" (далі - АТ "Аграрний фонд"),
у якому просила суд визнати незаконним її звільнення з роботи на підставі пункту 1 частини першої статті 40 КЗпП України шляхом скасування наказу про звільнення ОСОБА_1 від 18 жовтня 2021 року № 405-к; поновити ОСОБА_1 на посаді начальника відділу адміністрування виробничих операцій управління адміністрування AT "Аграрний фонд" або на рівнозначній посаді, або внести відповідні зміни до штатного розпису - ввести скорочену посаду
у AT "Аграрний фонд"; а також стягнути з AT "Аграрний фонд" на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу та судовий збір.
Позов обґрунтовано тим, що протягом 2015-2021 років ОСОБА_1 працювала в АТ "Аграрний фонд" та за цей час неодноразово була переведена з однієї посади на іншу.
22 травня 2020 року її було переведено на посаду начальника відділу адміністрування виробничих операцій управління адміністрування
AT "Аграрний фонд", проте 13 серпня 2021 року позивачу вручено попередження про скорочення чисельності та штату працівників від 13 серпня 2021 року, у якому зазначено, що у зв`язку зі скороченням чисельності та штату працівників AT "Аграрний фонд" (наказ AT "Аграрний фонд"
від 12 серпня 2021 року № 119 "Про скорочення чисельності та штату працівників AT "Аграрний фонд"), затвердження організаційної структури та штатного розпису AT "Аграрний фонд", посада, яку займає ОСОБА_1, підлягає скороченню з 18 жовтня 2021 року відповідно до пункту 1 частини першої статті 40 КЗпП України з дотриманням вимог чинного законодавства України, наданням пільг та компенсацій згідно з трудовим законодавством, зокрема вихідної допомоги у розмірі, не менше середнього місячного заробітку.
Також ОСОБА_1 повідомлено про те, що на момент попередження про звільнення у товаристві відсутні вакантні посади, які відповідають її кваліфікаційним здібностям та могли б бути запропоновані для подальшого працевлаштування у товаристві, проте у разі виникнення відповідної за кваліфікацією вакансії до закінчення двомісячного терміну цього попередження посада буде запропонована їй згідно з чинним законодавством.
18 жовтня 2021 року AT "Аграрний фонд" було видано наказ № 405-к "Про звільнення ОСОБА_1" у зв`язку зі скороченням штату працівників, який, на думку позивача, є незаконним, оскільки їй не було запропоновано вакантні посади, які існували на момент попередження про звільнення, та не ознайомлено із переліком посад на товаристві, які були вакантними протягом усього періоду з дня попередження про звільнення до дня самого звільнення.
Крім того, позивач мала переважне право на залишення на роботі у зв`язку з тим, що в її сім`ї на час звільнення не було інших працівників із самостійним заробітком, вона самостійно утримувала малолітню дитину та безперервно протягом тривалого часу (більше п`яти років) працювала в AT "Аграрний фонд", займаючи з 02 червня 2015 року керівні посади.
З огляду на порушення роботодавцем процедури звільнення, просила суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 25 листопада 2022 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.
Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із того, що при звільненні ОСОБА_1 з роботи вимоги статті 49-2 КЗпП України роботодавцем не були порушені, оскільки позивач не відповідала жодній
із вакантних посад за своєю освітою та кваліфікацією. При цьому переважне право на залишення на роботі враховується лише у разі скорочення однорідних професій та посад, тоді як за обставинами справи мало місце скорочення посади начальника відділу адміністрування виробничих операцій управління адміністрування, яка була єдиною в товаристві та новим штатним розписом передбачена не була.
Постановою Київського апеляційного суду від 12 липня 2023 року рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 25 листопада 2022 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.
Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано незаконним наказ АТ "Аграрний фонд" від 18 жовтня 2021 року
№ 405-к про звільнення ОСОБА_1 ; поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника відділу адміністрування виробничих операцій управління адміністрування АТ "Аграрний фонд" із 18 жовтня 2021 року; стягнуто
з АТ "Аграрний фонд" на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період із 18 жовтня 2021 року до 12 липня 2023 року
у розмірі 784 585,44 грн.
Допущено до негайного виконання рішення про поновлення на роботі
та стягнення середнього заробітку за один місяць.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Постанова апеляційного суду мотивована порушенням роботодавцем вимог трудового законодавства під час звільнення позивача, оскільки
у відповідача у період із 12 серпня 2021 року до 18 жовтня 2021 року включно були наявні вакантні посади, а саме: провідний фахівець відділу економічної безпеки управління економічної та внутрішньої безпеки; начальник відділу
у Запорізькій області управління середнього та малого бізнесу комерційного департаменту; організатор зі збуту відділу у Запорізькій області управління середнього та малого бізнесу комерційного департаменту; організатор зі збуту відділу у Полтавській області управління середнього та малого бізнесу комерційного департаменту. Крім того, вакантною була посада начальника відділу адміністрування логістичних та виробничих операцій управління адміністрування, який створений наказом AT "Аграрний фонд" від 12 серпня 2021 року № 119 та складався з п`яти осіб: одного начальника та чотирьох фахівців. Станом на день повідомлення позивача про звільнення
і до 17 серпня 2021 року включно вказана посада була вакантною, однак вона не була запропонована позивачу, а запропонована ОСОБА_2 на підставі його заяви від 17 серпня 2021 року.
У зв`язку з тим, що одночасно з попередженням про звільнення роботодавець не запропонував ОСОБА_1 жодної вакантної посади, які існували
у товаристві, допущено порушення положень статті 49-2 КЗпП України, що свідчить про наявність правових підстав для визнання незаконним наказу
АТ "Аграрний фонд" від 18 жовтня 2021 року № 405-к про звільнення
ОСОБА_1, поновлення позивача на посаді начальника відділу адміністрування виробничих операцій управління адміністрування
АТ "Аграрний фонд" із 18 жовтня 2021 року та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період із 18 жовтня 2021 року до 12 липня
2023 року.
При цьому позовні вимоги в частині внесення відповідних змін до штатного розпису шляхом введення скороченої посади у AT "Аграрний фонд" задоволенню не підлягають з огляду на те, що підприємство самостійно визначає свою організаційну структуру, встановлює чисельність працівників
і штатний розпис.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
08 серпня 2023 року АТ "Аграрний фонд" засобами поштового зв`язку звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 12 липня 2023 року, у якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувану постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Рух касаційної скарги в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 09 серпня 2023 року відкрито касаційне провадження у цивільній справі, витребувано її матеріали з Солом`янського районного суду м. Києва.
Ухвалою Верховного Суду від 30 серпня 2023 року зупинено виконання постанови Київського апеляційного суду від 12 липня 2023 року в частині вимог, які не підлягають негайному виконанню, до закінчення касаційного провадження.
31 серпня 2023 року справа № 760/29760/21 надійшла до Верховного Суду.
01 вересня 2023 року справу розподілено колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в складі суддів: Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
У касаційній скарзі скаржник як на підставу касаційного оскарження судового рішення посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Касаційна скарга мотивована тим, що висновки апеляційного суду суперечать правовій позиції Верховного Суду України, викладеній у справах № 6-40цс15,
№ 6-1264цс17, Верховного Суду, викладеній у справі № 345/1663/18, та Великої Палати Верховного Суду, викладеній у справі № 800/538/17, оскільки відповідно до своїх кваліфікаційних здібностей ОСОБА_1 не відповідала жодній вакантній посаді за освітою чи досвідом роботи, у тому числі не могла
і претендувати на посаду начальника відділу адміністрування виробничих операцій управління адміністрування АТ "Аграрний фонд". З огляду на вказане, апеляційний суд фактично втрутився у господарську діяльність товариства, що заборонено частиною третьою статті 64 Господарського кодексу України. При цьому судом не враховано досвід позивача, її кваліфікацію, освіту та невідповідність наявним на підприємстві вакантним посадам.
Інші доводи касаційної скарги спрямовані на відсутність у позивача переважного права на залишення на роботі порівняно з іншим працівником -
ОСОБА_2 .
Доводи інших учасників справи
Відзив на касаційну скаргу до Верховного Суду не надходив.
Фактичні обставини справи
Суд установив, що наказом ПАТ "Аграрний фонд" від 22 травня 2015 року
№ 139-К ОСОБА_1 прийнято на роботу до ПАТ "Аграрний фонд" на посаду спеціаліста з виробничих операцій відділу адміністрування виробничих операцій департаменту адміністрування з випробувальним терміном на три місяці з оплатою праці згідно зі штатним розписом із 22 травня 2015 року
(а. с. 116 т. 1).
02 червня 2015 року згідно з наказом ПАТ "Аграрний фонд" № 150-к
ОСОБА_1 переведено з посади спеціаліста з виробничих операцій відділу адміністрування виробничих операцій департаменту адміністрування на посаду начальника відділу адміністрування виробничих операцій та складського зберігання департаменту адміністрування з випробувальним терміном три місяці з оплатою праці згідно зі штатним розписом із 02 червня 2015 року.
22 травня 2020 року згідно з наказом AT "Аграрний фонд" № 247-к ОСОБА_1 переміщено на посаду начальника відділу адміністрування виробничих операцій управління адміністрування зі збереженням посадового окладу (без змін істотних умов праці) з 22 травня 2020 року (а. с. 44 т. 2).
Згідно з пунктами 1, 4 наказу AT "Аграрний фонд" "Про скорочення чисельності та штату працівників AT "Аграрний фонд", зміну істотних умов праці, затвердження організаційної структури та штатного розпису
AT "Аграрний фонд" № 77 від 21 травня 2021 року, враховуючи зміни
в організації виробництва та праці, зменшення обсягу робіт, з метою впорядкування організаційної структури, оптимізації штатної чисельності
та оплати працівників AT "Аграрний фонд", вирішено скоротити чисельність
та штат працівників шляхом виведення зі штатного розпису певних штатних одиниць із відділів товариства, затвердити і ввести в дію з 01 червня
2021 року в новій редакції організаційну структуру та штатний розпис працівників AT "Аграрний фонд" (а. с. 167-169 т. 1).
Із витягу з організаційної структури товариства, яка діє з 01 червня 2021 року, організаційна структура складається з декількох структурних одиниць, серед яких є управління адміністрування (штат у кількості 213 штатних одиниць, управління з адміністрування у кількості 16 штатних одиниць):
- відділ адміністрування виробничих операцій, який складається з трьох осіб: одного начальника та двох фахівців, очолювала позивач ОСОБА_1 ;
- відділ адміністрування логістичних операцій, який складається з чотирьох осіб: одного начальника, провідного фахівця та двох фахівців, очолював ОСОБА_2 (а. с. 71 т. 2).
07 липня 2021 року на виконання вимог частини другої статті 49-4 КЗпП України, підпункту 2.5.9 п. 2.5 розділу 11 Колективного договору АТ "Аграрний фонд" на 2020-2024 роки повідомлено уповноваженого представника трудового колективу про заплановане звільнення працівників з ініціативи роботодавця в порядку пункту 1 частини першої статті 40 КЗпП України
у зв`язку зі скороченням чисельності та штату працівників.
22 липня 2021 року уповноважений трудового колективу АТ "Аграрний фонд" надав згоду на скорочення посад та звільнення працівників товариства,
в тому числі і на звільнення позивача.
12 серпня 2021 року згідно з пунктом 1.3 наказу AT "Аграрний фонд" "Про скорочення чисельності та штату працівників AT "Аграрний фонд", затвердження організаційної структури та штатного розпису AT "Аграрний фонд" № 119 від 12 серпня 2021 року, враховуючи зміни в організації виробництва та праці, зменшення обсягу робіт, з метою впорядкування організаційної структури, оптимізації штатної чисельності працівників
AT "Аграрний фонд", вирішено скоротити чисельність та штат працівників
AT "Аграрний фонд" шляхом виведення зі штатного розпису певних штатних одиниць з відділів товариства, зокрема, однієї штатної одиниці начальника відділу адміністрування виробничих операцій управління адміністрування - ОСОБА_1 .
Відповідно до пункту 2 зазначеного наказу затверджено і введено в дію
з 18 серпня 2021 року в новій редакції організаційну структуру та штатний розпис працівників AT "Аграрний фонд" (а. с. 117, 118 т. 1).
Судами встановлено, що посада начальника відділу адміністрування логістичних операцій, яку обіймав ОСОБА_2, скороченню згідно з цим наказом не підлягала.
Витягом з організаційної структури товариства, яка діє з 18 серпня 2021 року, передбачено, що організаційна структура складається з декількох структурних одиниць, серед яких є управління адміністрування, яке складається з: відділу адміністрування логістичних та виробничих операцій, відділу адміністрування операцій з закупівлі та реалізації. Таким чином, відділ адміністрування виробничих операцій та відділ адміністрування логістичних операцій було об`єднано у відділ адміністрування логістичних та виробничих операцій, що підтверджується відповідачем (а. с. 72 т. 2).
Указаним витягом установлено штат у кількості 197 штатних одиниць, управління з адміністрування у кількості 13 штатних одиниць; відділ адміністрування логістичних та виробничих операцій складається з п`яти осіб: одного начальника та чотирьох фахівців (а. с. 71 т. 2).
13 серпня 2021 року ОСОБА_1 вручено попередження про скорочення чисельності та штату працівників, про що свідчить її особистий підпис на зазначеному попередженні, та повідомлено, що на момент вручення повідомлення у товаристві відсутні вакантні посади, які відповідають кваліфікаційним здібностям ОСОБА_1 та могли б бути запропоновані позивачу для подальшого працевлаштування у товаристві.
Із довідки від 14 жовтня 2022 року № 7.4-04/1/1119 судами встановлено, що
у період із 12 серпня 2021 року до 18 жовтня 2021 року включно
в AT "Аграрний фонд" були наявні наступні вакантні посади: провідний фахівець відділу економічної безпеки управління економічної та внутрішньої безпеки; начальник відділу у Запорізькій області управління середнього та малого бізнесу комерційного департаменту; організатор із збуту відділу
у Запорізькій області управління середнього та малого бізнесу комерційного департаменту; організатор із збуту відділу у Полтавській області управління середнього та малого бізнесу комерційного департаменту (а. с. 16 т. 2).
18 жовтня 2021 року згідно з наказом № 405-к ОСОБА_1 звільнено із займаної посади 18 жовтня 2021 року у зв`язку зі скороченням штату працівників відповідно до пункту 1 частини першої статті 40 КЗпП України.
Позиція Верховного Суду
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Відповідно до статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.