ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 січня 2024 року
м. Київ
справа № 600/3996/22-а
адміністративне провадження № К/990/27752/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,
суддів - Єресько Л.О.,
Соколова В.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу
за касаційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 28.02.2023 (головуючий суддя - О.П. Лелюк)
та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13.06.2023 (головуючий суддя - Т.О. Драчук, судді - Ю.П. Полотнянко, Е.С. Смілянець)
у справі № 600/3996/22-а
за позовом ОСОБА_1
до Державної екологічної інспекції Карпатського округу
про визнання протиправним та скасування наказу,
встановив:
Короткий зміст позовних вимог та їх обґрунтування
1. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної екологічної інспекції Карпатського округу, в якому просив визнати протиправним та скасувати наказ в.о. начальника Державної екологічної інспекції Карпатського округу від 10.11.2022 № 398-о "Щодо повідомлення про зміну істотних умов державної служби ОСОБА_1".
2. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що оскаржуваним наказом його повідомлено про зміну істотних умов державної служби, а саме: зміну розташування робочого місця, що знаходиться у місті Чернівці на місто Івано-Франківськ. Позивач вважає, що спірний наказ не відповідає вимогам частини третьої статті 43 Закону України "Про державну службу", оскільки відсутні підстави зміни істотних умов державної служби. На переконання позивача, у даному випадку зміна розташування робочого місця позивача є переведенням його до іншої місцевості. Проте у відповідності до частини другої статті 41 Закону України "Про державну службу" таке переведення здійснюється лише за згодою державного службовця. Водночас таку згоду у позивача ніхто не запитував та позивач її не надавав.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
3. Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 28.02.2023, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13.06.2023, у задоволенні позову відмовлено повністю.
4. При прийнятті рішення суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що у спірних правовідносинах мала місце зміна істотних умов державної служби, що виразилось у зміні розташування робочого місця позивача. Також, суди дійшли висновку, що відповідачем було дотримано процедуру, передбачену частиною четвертою статті 43 Закону України "Про державну службу", тобто відповідач вжив усіх належних передбачених законодавством заходів для забезпечення службових (трудових) прав та гарантій позивача у зв`язку зі зміною істотних умов державної служби.
Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги
5. Не погодившись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, позивач звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення судів попередніх інстанцій скасувати, ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовну заяву. Підставою касаційного оскарження судових рішень скаржник вказує пункт 2 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України. Обґрунтовуючи посилання на вказану норму процесуального закону, заявник зазначає про наявність підстав для відступу від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 25.11.2021 у справі № 160/9533/19 та застосованого судом апеляційної інстанції.
6. Обґрунтовуючи вимоги касаційної скарги позивач вказує, що у постанові Верховного Суду від 25.11.2021 у справі № 160/9533/19, наголошуючи на тому, що у пункті 5 частини третьої статті 43 Закону України "Про державну службу" йдеться мова про таку істотну умову державної служби як переміщення державного органу до іншого населеного пункту, Верховний Суд приходить до висновку, що зміною істотних умов також є вирішення державним службовцем побутових проблем, пов`язаних із зміною місцезнаходження його робочого місця. На думку заявника касаційної скарги така позиція Верховного Суду є суперечливою та такою, що не відповідає вимогам пункту 5 частини третьої статті 43 Закону України "Про державну службу". Позивач наголошує, що виключно лише зміна місця розташування державного органу (в разі його переміщення до іншого населеного пункту) є зміною істотних умов державної служби, а не побутові проблеми, які можуть мати місце у разі зміни місцезнаходження робочого місця державного службовця. Крім того, позивач наголошує, що з моменту утворення Державної екологічної інспекції Карпатського округу та призначення позивача на посаду в інспекції не відбувалось жодних змін в організації виробництва і праці.
Позиція інших учасників справи
7. У відзиві на касаційну скаргу відповідач з доводами та вимогами скаржника не погоджується, просить залишити касаційну скаргу без задоволення, рішення судів попередніх інстанцій - без змін.
Рух касаційних скарг
8. Ухвалою Верховного Суду від 18.09.2023 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 .
9. Ухвалою Верховного Суду від 08.01.2024 адміністративну справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.
Встановлені судами попередніх інстанцій обставини справи
10. ОСОБА_1 перебуває на державній службі та займає посаду першого заступника начальника Державної екологічної інспекції Карпатського округу - першого заступника Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Карпатського округу.
11. Наказом в.о. начальника Державної екологічної інспекції Карпатського округу від 10.11.2022 №3 98-0 "Щодо повідомлення про зміну істотних умов державної служби ОСОБА_1" повідомлено позивача про зміну істотних умов державної служби, а саме: зміну розташування робочого місця ОСОБА_1, що знаходиться в адміністративному приміщенні за адресою: АДРЕСА_1, на робоче місце, що знаходиться в адміністративному приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 . Також закріплено робоче місце позивача в адміністративному приміщенні Державної екологічної інспекції Карпатського округу за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Сахарова, б. 23А, після закінчення 30 календарних днів з дня ознайомлення з повідомленням про зміну істотних умов державної служби.
12. 10.11.2022 позивача ознайомлено з Повідомленням про зміну істотних умов державної служби.
13. У вказаному Повідомленні зазначено про наказ в.о. начальника Державної екологічної інспекції Карпатського округу від 10.11.2022 № 398-0 "Щодо повідомлення про зміну істотних умов державної служби ОСОБА_1", а також про те, що у разі незгоди ОСОБА_1 на продовження проходження державної служби у зв`язку зі зміною істотних умов державної служби, відповідно до частини третьої статті 43 Закону України "Про державну службу", йому необхідно подати заяву про звільнення на підставі пункту 6 частини першої статті 83 Закону України "Про державну службу" або заяву про переведення на одну із запропонованих посад:
- заступника начальника відділу державного екологічного нагляду (контролю) надр Управління державного екологічного нагляду (контролю) у Чернівецькій області - старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Карпатського округу;
- головного спеціаліста відділу державного екологічного нагляду (контролю) природно-заповідного фонду, лісів та рослинного світу Управління державного екологічного нагляду (контролю) у Чернівецькій області - державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Карпатського округу;
- головного спеціаліста відділу державного екологічного нагляду (контролю) водних ресурсів, тваринного світу та біоресурсів Управління державного екологічного нагляду (контролю) у Чернівецькій області - державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Карпатського округу;
- не пізніше як за 30 календарних днів з дня ознайомлення з цим повідомленням про зміну істотних умов державної служби.
Крім цього, вказано, що якщо протягом 30 календарних днів з дня ознайомлення з Повідомленням про зміну істотних умов державної служби від ОСОБА_1 не надійдуть вищезазначені заяви, то він вважатиметься таким, що погодився на продовження проходження державної служби.
14. Прийняття наказу в.о. начальника Державної екологічної інспекції Карпатського округу від 10.11.2022 № 398-0 "Щодо повідомлення про зміну істотних умов державної служби ОСОБА_1" обумовило звернення позивача до суду.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Релевантні джерела права й акти їх застосування (чинні на час виникнення спірних правовідносин)
15. Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
16. Принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях визначає Закон України "Про державну службу".
17. За змістом частини першої статті 3 Закону України "Про державну службу" цей Закон регулює відносини, що виникають у зв`язку із вступом на державну службу, її проходженням та припиненням, визначає правовий статус державного службовця.
18. Згідно з частиною другою статті 5 Закону України "Про державну службу" відносини, що виникають у зв`язку із вступом, проходженням та припиненням державної служби, регулюються цим Законом, якщо інше не передбачено законом.
19. Відповідно до частини третьої статті 43 Закону України "Про державну службу" зміною істотних умов державної служби вважається зміна:
1) належності посади державної служби до певної категорії посад;
2) основних посадових обов`язків;
3) умов (системи та розмірів) оплати праці або соціально-побутового забезпечення;
4) режиму служби, встановлення або скасування неповного робочого часу;
5) місця розташування державного органу (в разі його переміщення до іншого населеного пункту).
20. Частиною четвертою статті 43 Закону України "Про державну службу" передбачено, що про зміну істотних умов служби керівник державної служби письмово повідомляє державного службовця не пізніш як за 30 календарних днів до зміни істотних умов державної служби, крім випадків підвищення заробітної плати.
У разі незгоди державного службовця на продовження проходження державної служби у зв`язку із зміною істотних умов державної служби він подає керівнику державної служби заяву про звільнення на підставі пункту 6 частини першої статті 83 цього Закону або заяву про переведення на іншу запропоновану йому посаду не пізніш як за 30 календарних днів з дня ознайомлення з повідомленням про зміну істотних умов державної служби.
Якщо протягом 30 календарних днів з дня ознайомлення державного службовця з повідомленням про зміну істотних умов служби від нього не надійшли заяви, зазначені в абзаці другому цієї частини, державний службовець вважається таким, що погодився на продовження проходження державної служби.
Оцінка висновків судів, рішення яких переглядаються, та аргументів учасників справи
21. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права (частина перша статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України).
22. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази (частина друга статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України).
23. Спір у цій справі виник у зв`язку із прийняттям відповідачем наказу щодо повідомлення позивача про зміну істотних умов державної служби.
24. Ключовими доводами позивача є те, що повідомлення відповідачем про зміну розташування робочого місця позивача з міста Чернівці на місто Івано-Франківськ фактично є переведенням до іншої місцевості, а не зміною істотних умов державної служби. Також позивачем наголошується про недоведеність відповідачем про наявність у нього змін в організації виробництва і праці.