ф
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 січня 2024 року
м. Київ
справа № 440/8147/22
адміністративне провадження № К/990/34880/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача: Мартинюк Н.М.,
суддів: Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у касаційній інстанції адміністративну справу №440/8147/22
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Держпродспоживслужби у Полтавській області
про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди
за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Браташа Юрія Павловича
на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18 травня 2023 року (головуючий суддя: Клочко К.І.)
і постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2023 року (головуючий суддя: Ральченко І.М., судді: Катунов В.В., Чалий І.С.).
УСТАНОВИВ:
І. ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
У вересні 2022 року ОСОБА_1 пред`явив позов до Головного управління Держпродспоживслужби у Полтавській області, у якому просив суд:
- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області від 12 вересня 2022 року №825-ОД про накладення дисциплінарного стягнення на начальника Кременчуцького районного управління Головного управління Держпродспоживслужби у Полтавській області ОСОБА_1 ;
- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про звільнення ОСОБА_1 від 12 вересня 2022 року №353-0;
- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника Кременчуцького районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області;
- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області на користь ОСОБА_1 компенсацію моральної шкоди у розмірі: 150000 грн;
- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу з 12 вересня 2022 року до дня фактичного допуску до роботи з розрахунку середньоденної заробітної плати у розмірі: 902,95 грн на день.
В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначав, що його було двічі звільнено з посади наказами від 12 вересня 2022 року №825-ОД та №353-О. Вказував, що наявність ознак дисциплінарного проступку у його діях була встановлена помилково. Відсутність ознак дисциплінарного проступку обґрунтовував відсутністю шкідливих наслідків та їхнього причинного зв`язку з діями.
Також ОСОБА_1 зазначав, що наказ №825-ОД від 12 вересня 2022 року містить посилання на обставини, які вже були підставою для притягнення його дисциплінарної відповідальності у виді догани, а також не містить посилання на подання комісії з розгляду дисциплінарного провадження, складеного 21 липня 2022 року.
Крім цього, ОСОБА_1 стверджував, що надані відповідачем матеріали дисциплінарного провадження не містять тих документів, які слугували підставою для висновку дисциплінарної комісії про наявність у його діях складу дисциплінарного правопорушення.
Також ОСОБА_1 доводив, що відповідач порушив процедуру притягнення його до дисциплінарної відповідальності, оскільки всупереч положень Закону України "Про державну службу" наказ про звільнення прийнято не суб`єктом його призначення, а виконуючим обов`язки начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області та з порушенням десятиденного строку.
Зрештою ОСОБА_1 вважав порушеним свої права на ознайомлення з матеріалами дисциплінарного провадження.
На цій основі ОСОБА_1 стверджував, що оскаржені накази відповідача є протиправними, порушили його права та завдали моральної шкоди.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 18 травня 2023 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2023 року, у задоволенні позову відмовлено.
Відмовляючи у задоволенні позову, суди виходили з правомірності оскаржуваних наказів з огляду на доведеність факту вчинення позивачем дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 7 частини другої статті 65 Закону України "Про державну службу", а саме: перевищення службових повноважень, якщо воно не містить складу кримінального або адміністративного правопорушення.
Короткий зміст касаційної скарги і відзиву
У жовтні 2023 року представник позивача подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
В обґрунтування підстав касаційного оскарження покликається на пункт 4 частини четвертої статті 328, пункти 3, 4 частини другої, пункт 2 частини третьої статті 353 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - "КАС України") та стверджує, що суди першої й апеляційної інстанції:
- необґрунтовано відхилили його клопотання про виклик свідка, що було необхідним для встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи;
- встановили обставини, що мають істотне значення, на підставі недопустимих доказів;
- в ухваленні рішення суду першої інстанції брав участь суддя, якому було заявлено обґрунтований відвід, і у задоволенні його відводу було безпідставно відмовлено.
Відповідач у відзиві просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення залишити без змін.
II. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ
Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській на підставі наказу від 1 червня 2022 року №539-ОД "Про проведення перевірки" у період з 2 червня 2022 року до 3 червня 2022 року провело комплексну перевірку Кременчуцького районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області.
За результатами перевірки складена довідка від 15 червня 2022 року №2325-22.
15 червня 2022 року Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області наказом №568-ОД порушило дисциплінарне провадження стосовно державного службовця - начальника Кременчуцького районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області ОСОБА_1 .
Наказом від 15 червня 2022 року №569-ОД Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області утворило дисциплінарну комісію для розгляду дисциплінарного провадження відносно ОСОБА_1 у складі 6 членів комісії: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7
29 червня 2022 року начальнику Кременчуцького районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області ОСОБА_1 було направлено виклик-запрошення №09.2/415/22 на засідання дисциплінарної комісії на 10 годину 30 хвилин 5 липня 2022 року, який позивач отримав.
У відповідь дисциплінарна комісія одержала лист-повідомлення начальника Кременчуцького районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області ОСОБА_1 від 4 липня 2022 року, згідно з яким останній не може прибути у визначений термін на засідання дисциплінарної комісії з огляду на відсутність наказу про відрядження до Головного управління, технічно справних засобів, бензину чи особистих коштів для придбання квитку, а також у зв`язку із ракетними обстрілами.
Голова дисциплінарної комісії ОСОБА_2 надав доручення члену дисциплінарної комісії ОСОБА_3 зателефонувати ОСОБА_1 та запропонувати провести дане дисциплінарне засідання у режимі ZOOM-відеоконференції за допомогою інтернет-зв`язку.
На виконання цього доручення начальник управління державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства ОСОБА_3, член дисциплінарної комісії, 5 липня 2022 року о 10 годині 4 хвилини здійснив телефонний дзвінок начальнику Кременчуцького районного управління ОСОБА_1 за номером НОМЕР_1 з метою пропозиції використати для зв`язку засоби інтернет-зв`язку ZOOM або інший доступний месенджер. ОСОБА_1 надав відповідь щодо технічної неможливості вийти на зв`язок з огляду на відсутність інтернет-зв`язку в управлінні на той момент та запропонував використати для зв`язку мобільний телефон.
На вимогу голови дисциплінарної комісії ОСОБА_2 та з метою з`ясування причин відсутності інтернет-зв`язку в Кременчуцькому районному управлінні працівниками Кременчуцького районного управління ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 складено акт від 5 липня 2022 року щодо підтвердження безперебійної роботи в звичному режимі інтернет-засобів зв`язку з 8 години 00 хвилин 5 липня 2022 року.
Про неприбуття на засідання дисциплінарної комісії та ненадання пояснень начальником Кременчуцького районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області ОСОБА_1 дисциплінарна комісія склала акт №1 від 5 липня 2022 року.
8 липня 2022 року начальнику Кременчуцького районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області ОСОБА_1 було направлено виклик-запрошення від №11.1/461/22 на засідання дисциплінарної комісії на 10 годину 30 хвилин 15 липня 2022 року.
У відповідь дисциплінарна комісія одержала лист-повідомлення начальника Кременчуцького районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області ОСОБА_1 від 14 липня 2022 року, за змістом якого він не може вдруге прибути у визначений термін на це засідання дисциплінарної комісії з огляду на відсутність наказу про відрядження до Головного управління, технічно справних засобів, бензину чи особистих коштів для придбання квитку, а також у зв`язку із ракетними обстрілами.
Про неприбуття на засідання дисциплінарної комісії та ненадання пояснень ОСОБА_1 дисциплінарна комісія склала акт №2 від 15 липня 2022 року.
У ході проведення дисциплінарного провадження дисциплінарна комісія встановила, зокрема, таке:
1) начальником Кременчуцького районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області ОСОБА_13 погоджені Плани-завдання щодо своєчасної підготовки до нового оздоровчого сезону 2022 року дитячого табору відпочинку "Сонячний" від 18 жовтня 2021 року №01-27/16-01/725, "Ерудит" від 18 жовтня 2021 року №01-27/16-01/724, КЗОВ "Зоряний" від 18 жовтня 2021 року №01-27/16-01/722, КП "ДСОЦ "Горизонт" від 22 жовтня 2021 року №01-27/16-01/754 та філії "СОК "Супутник" КЗ "ДЗОВ "Зоряний" від 18 жовтня 2021 року №01-27/16-01/723, що містять необхідні для виконання заходи, терміни виконання та виконавців цих заходів;
2) начальником Кременчуцького районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області ОСОБА_13 підписані та направлені листи:
- від 6 жовтня 2021 року №01-227/16-01/654 генеральному директору ПрАТ "Кременчуцький колісний завод" Володимиру Коссе щодо усунення виявлених невідповідностей згідно експертного висновку регіональної державної лабораторії Держпродспоживслужби в Полтавській області №002736 з/21 від 4 жовтня 2021 року шляхом здійснення корекцій та коригувальних дій у відповідності до статті 16 Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин", у якому позивач зобов`язав адресата надати інформацію щодо вжиття заходів по усуненню невідповідностей з наданням відповідних документів, а також провести додатково бактеріологічні дослідженя;
- від 7 вересня 2021 року генеральному директору ТОВ "Кременчуцька ТЕЦ" Андрію Щербаню (лист №01-27/16-01/286), директору ПрАТ "КЗТВ" В`ячеславу Яворському (лист №01-27/16-01/285), головному інженеру ПАТ "Укрнафта" Лінасу Чапасу (лист №01-27/16-01/287) про забрудення атмосферного повітря міста Кременчука, якими позивач вимагав взяти до уваги результати лабораторних досліджень, провести відповідні заходи щодо зменшення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря;
- від 25 жовтня 2021 року №01-27/16-01/758а Кременчуцькій міській раді та іншим про відсторонення від робіт виявлених серед працівників закладів освіти міста Кременчука бактереносіїв.
На цій основі дисциплінарна комісія встановила, що начальник Кременчуцького районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області ОСОБА_1, взявши на себе повноваження начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області та/або першого заступника начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області за функціональним розподілом обов`язків, діяв усупереч вимогам статті 19 Конституції України, грубо порушив вимоги статті 8 Закону України "Про державну службу", підпунктів 1, 2 пункту 9 Положення про Кременчуцьке районне управління Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області, затвердженого наказом Головного управління від 28 травня 2021 року №2437-ОД, пунктів 1, 2 розділу 3 Посадової інструкції начальника Кременчуцького районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області ОСОБА_1, затвердженої в.о. начальника Головного управління 16 серпня 2021 року, пункту 59 Інструкції з діловодства та документування управлінської інформації в електронній та паперовій формі в Головному управлінні Держпродспоживслужби в Полтавській області, затвердженої наказом Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області від 14 листопада 2022 року №3645-ОД.
З урахуванням наведеного дисциплінарна комісія дійшла висновку, що у діях начальника Кременчуцького районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області ОСОБА_1 виявлено ознаки дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 7 частини другої статті 65 Закону України "Про державну службу", а саме: перевищення службових повноважень, якщо воно не містить складу кримінального або адміністративного правопорушення.
Водночас дисциплінарна комісія врахувала наявність у ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді догани, застосованого наказом Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області від 4 липня 2022 року №614-ОД, яке є не знятим, також за порушення пункту 7 частини другої статті 65 Закону України "Про державну службу".
18 липня 2022 року дисциплінарна комісія під час засідання прийняла рішення про направлення подання з рекомендацією про звільнення ОСОБА_1 . Це рішення прийнято одноголосно п`ятьма присутніми членами дисциплінарної комісії, що підтверджується протоколом засідання комісії від 18 липня 2022 року.
21 липня 2022 року дисциплінарною комісією складено подання з рекомендацією застосувати до начальника Кременчуцького районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області ОСОБА_1 винятковий вид дисциплінарного стягнення - звільнення з посади державної служби, передбачений частиною п`ятою статті 66 Закону України "Про державну службу", за порушення пунктів 5, 7 частини другої статті 65 Закону України "Про державну службу".
Подання дисциплінарної комісії стосовно позивача від 21 липня 2022 року підписано головою комісії - ОСОБА_2 та членами комісії - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, п`ятьма з шести членів дисциплінарної комісії.
29 липня 2022 року начальником Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області Аранчій Я.С. проставлено резолюцію такого змісту: " ОСОБА_12 . Підготувати проєкт наказу про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення за порушення п. 7 ч. 2 ст. 65 Закону України "Про державну службу".
ОСОБА_1 перебував на лікарняному з 18 липня 2022 року до 11 вересня 2022 року.
Наказом в.о. начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області Першіна Ю.Е. від 12 вересня 2022 року №825-ОД з урахуванням змін, унесених наказом №825.1-ОД від 12 вересня 2022 року, вирішено звільнити начальника Кременчуцького районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області ОСОБА_1 з посади державної служби.
На підставі цього наказу відповідач видав наказ від 12 вересня 2022 року №353-О "Про звільнення ОСОБА_13", яким позивача звільнено із займаної посади 12 вересня 2022 року за вчинення дисциплінарного проступку.
Не погоджуючись із наказами відповідача, ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом.
ІІІ. ДЖЕРЕЛА ПРАВА
Правовий статус державних службовців, підстави та порядок притягнення їх до дисциплінарної відповідальності, а також її види передбачені Законом України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 року №889-VІІІ (далі також - "Закон №889-VІІІ", у редакції станом на момент виникнення спірних правовідносин).
Статтею 64 Закону №889-VIII передбачено, що за невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами у сфері державної служби, посадовою інструкцією, а також порушення правил етичної поведінки та інше порушення службової дисципліни державний службовець притягається до дисциплінарної відповідальності у порядку, встановленому цим Законом.
Відповідно до частини першої статті 65 Закону №889-VIII підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов`язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення.
Пунктом 7 частини другої статті 65 Закону №889-VIII передбачено, що дисциплінарним проступком є перевищення службових повноважень, якщо воно не містить складу злочину або адміністративного правопорушення.
Згідно з частиною першою статті 66 Закону №889-VIII до державних службовців застосовується один із таких видів дисциплінарного стягнення: 1) зауваження; 2) догана; 3) попередження про неповну службову відповідність; 4) звільнення з посади державної служби.
Частиною п`ятою статті 66 Закону №889-VIII передбачено, що звільнення з посади державної служби є винятковим видом дисциплінарного стягнення і може бути застосоване лише у разі вчинення дисциплінарних проступків, передбачених пунктами 1, 3, 7, 9-11, 13, 14 частини другої статті 65 цього Закону, а також вчинення систематично (повторно протягом року) дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 12 частини другої статті 65 цього Закону.