ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2024 року
м. Київ
справа № 390/1251/20
провадження № 61-7691 св 23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
третя особа - Кропивницька міська державна нотаріальна контора № 1,
особа, яка подала апеляційну скаргу, - ОСОБА_4,
представник ОСОБА_4 - адвокат Бем Юрій Юрійович,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Кропивницького апеляційного суду від 26 квітня 2023 року у складі колегії суддів: Голованя А. М., Дьомич Л. М., Письменного О. А,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовної заяви
У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Кропивницька міська державна нотаріальна контора № 1, про визнання права власності на земельну ділянку
в порядку спадкування.
В обґрунтування позовної заяви зазначала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому за життя нерухоме майно, а саме: частку квартири АДРЕСА_1, земельну ділянку № НОМЕР_1, площею 5,5803 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 3522580300:04:000:0490, що розташована на території Аджамської сільської ради Кропивницького району (Кіровоградського) Кіровоградської області, яка належала йому на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії КР № 056659, виданого 16 серпня 2004 року.
Позивач зазначала, що у встановлений законом строк подала до Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 1 заяву про прийняття спадщини. Інші спадкоємці: син ОСОБА_2 та донька ОСОБА_3 від прийняття спадщини відмовились. Однак, державним нотаріусом Тимко О. В. 06 серпня 2020 року прийнято постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 1178/02-31, якою їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на зазначену вище земельну ділянку, кадастровий номер 3522580300:04:000:0490, оскільки є невідповідність площі земельної ділянки, зазначеної в документі, який є підставою для виникнення права власності на земельну ділянку - розпорядженні голови Кіровоградської районної державної адміністрації від 17 грудня 2003 року № 1076-р та документі, що посвідчує право власності ОСОБА_5 - Державному акті серії КР № 056659, на яку зареєстровано право власності.
Позивач вважала постанову державного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії протиправною та такою, що порушує її права. Вказувала, що право власності на зазначену земельну ділянку виникло у її чоловіка на підставі розпорядження голови Кіровоградської районної державної адміністрації
від 17 грудня 2003 року № 1076-р "Про передачу у власність земельних ділянок та видачу державних актів на право власності", яким ОСОБА_5 передано у власність земельну ділянку № НОМЕР_1, загальної площею 1,86 га ріллі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно з затвердженою у встановленому порядку схемою поділу земель КПС ім. Карла Маркса на території Аджамської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області.
Розпорядженням Кропивницької районної державної адміністрації від 10 січня
2020 року № 8-р внесено зміни до розпорядження голови районної державної адміністрації від 17 грудня 2003 року № 1076-р у зв`язку з технічною помилкою, допущеною при прийнятті розпорядження. В абзаці 7 пункту 1 слова та цифри " ОСОБА_5 земельну ділянку № НОМЕР_1 загальною площею
1,86 га ріллі" замінено словами та цифрами " ОСОБА_5 земельну ділянку № НОМЕР_1 загальною площею 5,58 га ріллі".
При зверненні до державного нотаріуса нею були надані всі правовстановлюючі документи на спадкове майно та розпорядження голови Кропивницької районної державної адміністрації від 10 січня 2020 року № 8-р "Про внесення змін до розпорядження голови Кіровоградської районної державної адміністрації
від 17 грудня 2003 року № 1076-р". Однак державним нотаріусом їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку.
Посилаючись на зазначені обставини, ОСОБА_1 просила суд визнати за нею право власності на земельну ділянку № НОМЕР_1, кадастровий номер 3522580300:04:000:0490, розміром 5,5803 га, розташованої в межах згідно плану на території Аджамської сільської ради, цільове призначення: ведення товарного сільськогосподарського виробництва, у порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .
Короткий зміст судових рішень суду першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області у складі судді Терещенка Д. В. від 21 січня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Визнано за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, право власності на земельну ділянку (№ НОМЕР_1 ) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 3522580300:04:000:0490, площею 5,5803 га, розташованої на території Аджамської сільської ради Кропивницького району (Кіровоградського) Кіровоградської області, у порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5, що належала йому на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії КР № 056659, виданого Кіровоградською районною державною адміністрацією Кіровоградської області 16 серпня 2004 року.
Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив із того, що після смерті її чоловіка - ОСОБА_5, вона є єдиним спадкоємцем за законом, яка прийняла спадщину належним чином, подавши заяву державному нотаріусу. Отримавши відмову нотаріуса з технічних причин у правовстановлюючих документах, позивачка реалізувати своє право на спадщину вона може тільки в судовому порядку, а визнання відповідачами пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
У січні 2023 року ОСОБА_4, як особа, яка не була залучена до участі у справі, подав до апеляційного суду апеляційну скаргу на вказане вище рішення районного суду одночасно із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.
Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 13 лютого 2023 року ОСОБА_4 поновлено строк на апеляційне оскарження рішення районного суду від 21 січня 2021 року.
Постановою Кропивницького апеляційного суду від 26 квітня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково. Рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 21 січня 2021 року скасовано. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 2 151,21 грн сплаченого судового збору та 6 000 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що рішення районного суду впливає на права та обов`язки ОСОБА_4, якого не залучено до участі у справі. Так, згідно матеріалів спадкової справи, відкритої після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4
ОСОБА_6, спадщину після нього прийняли: дочка - ОСОБА_5, 1/3 частка у спадщині; дочка - ОСОБА_7, 1/3 частка у спадщині; син -
ОСОБА_5, 1/3 частка у спадщині.
05 лютого 2019 року на спадщину в указаних частках (1/3) зазначеними спадкоємцям було видано свідоцтво про право на спадщину за законом, яка складалась з права на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності колгоспу ім. Карла Маркса, що розташована на території Аджамської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, розміром 7,04 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яке належало спадкодавцю ОСОБА_6 .
Спадщину після смерті ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5, прийняв її син - ОСОБА_4, якому видано 06 липня 2016 року свідоцтво про право на спадщину на вказану земельну ділянку.
З урахуванням наведеного, апеляційний суд зазначив, що між ОСОБА_4 та ОСОБА_1, дружиною померлого, наявний спір про право власності на земельну ділянку, площею 5,58 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 3522580300:04:000:0490, що розташована на території Аджамської сільської ради Кропивницького району (Кіровоградського) Кіровоградської області, а тому ОСОБА_4 мав бути залучений до участі у розгляді справи як відповідач.
Оскільки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовилися від прийняття спадщини після смерті батька, то вони не могли бути відповідачами у даній справі.
Апеляційний суд звернув увагу, що ОСОБА_1 не позбавлена права на судовий захист шляхом подання позову до належних відповідачів на загальних підставах.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У травні 2023 року ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Кропивницького апеляційного суду від 26 квітня 2023 року,
в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить оскаржуване судове рішення скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції зі стадії прийняття позову.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду
від 30 травня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Кропивницького апеляційного суду від 26 квітня 2023 року залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано заявникові надати до суду докази сплати судового збору або обґрунтувати наявність підстав для звільнення від сплати судового збору.
У наданий судом строк заявник надіслав матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме докази сплати судового збору.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 10 липня 2023 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі, витребувано цивільну справу № 390/1251/20 з Кіровоградського районного суду Кіровоградської області та надано учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу.
У липні 2023 року справа надійшла до Верховного Суду.
Аргументи учасників справи