ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 грудня 2023 року
м. Київ
справа № 168/297/23
провадження № 61-12782св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (судді-доповідача), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - ОСОБА_2,
третя особа - Орган опіки та піклування Смідинської сільської ради Ковельського району Волинської області,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник - адвокат Лавренчук Олександр Володимирович, на рішення Старовижівського районного суду Волинської області від 24 травня 2023 року у складі судді Малюти А. В. та постанову Волинського апеляційного суду від 24 липня 2023 року у складі колегії суддів: Шевчук Л. Я., Данилюк В. А., Киці С. І.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У березні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування Смідинської сільської ради Ковельського району Волинської області, про позбавлення батьківських прав.
На обґрунтування позовних вимог зазначила, що вона з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням Старовижівського районного суду Волинської області від 12 грудня 2014 року. З квітня 2014 року сторони проживають окремо.
Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з нею і перебуває на її утриманні.
04 жовтня 2016 року вона вдруге одружилася і змінила своє прізвище на ОСОБА_4 . У цьому шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_2 вона народила доньку ОСОБА_5 .
Посилаючись на те, що відповідач не бере участі у вихованні свого малолітнього сина ОСОБА_3, не провідує його, не цікавиться його станом здоров`я, успіхами у навчанні, морально та матеріально не підтримує дитину, аліментів на утримання сина не сплачує, просила суд позбавити відповідача ОСОБА_2 батьківських прав відносно їх малолітнього сина ОСОБА_6 .
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Старовижівського районного суду Волинської області від 24 травня 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Попереджено ОСОБА_2 про необхідність належного виконання обов`язків по вихованню і утриманню свого сина - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та покладено на орган опіки та піклування Смідинської сільської ради Ковельського району Волинської області контроль за виконанням батьківських обов`язків відповідачем - ОСОБА_2 .
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що підстав для застосування до відповідача ОСОБА_2 крайнього заходу впливу у виді позбавлення його батьківських прав немає, оскільки він, як батько, намагався приймати участь в житті та вихованні свого малолітнього сина ОСОБА_6 та фактично позбавлений можливості в повному обсязі реалізувати своє право на участь в житті та вихованні дитини, оскільки позивачка ОСОБА_1 чинить йому у цьому перешкоди, що підтверджується зверненням ОСОБА_2 до Органу опіки та піклування з приводу вирішення спору щодо участі у вихованні малолітнього сина.
Не погоджуючись із цим рішенням, ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Волинського апеляційного суду від 24 липня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Старовижівського районного суду Волинської області від 24 травня 2023 року у цій справі залишено без змін.
Апеляційний суд погодився з висновками суду першої інстанції, оскільки вони відповідають встановленим обставинам справи та нормам матеріального і процесуального права.
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
23 серпня 2023 року ОСОБА_1 в особі представник - адвоката Лавренчука О. В.через засоби поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Старовижівського районного суду Волинської області від 24 травня 2023 року та постанову Волинського апеляційного суду від 24 липня 2023 року.
В уточненій касаційній скарзі від 13 жовтня 2023 року заявник просив суд скасувати оскаржені судові рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове про задоволення позову.
Касаційна скарга мотивована тим, що судами попередніх інстанцій ухвалені судові рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, без повного дослідження усіх доказів та обставин, що мають значення для справи, без урахування висновків Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах.
Доводи інших учасників справи
Інші учасники справи не скористались своїм правом на подання до суду своїх заперечень щодо змісту і вимог касаційної скарги, відзиву на касаційну скаргу до касаційного суду не направили.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Ухвалою Верховного Суду від 18 жовтня 2023 року відкрито касаційне провадження за поданою касаційною скаргою та витребувано матеріали цивільної справи.
27 жовтня 2023 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Судами встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням Старовижівського районного суду Волинської області від 12 грудня 2014 року.
Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з матір`ю.
04 жовтня 2016 року позивачка вдруге одружилася і змінила своє прізвище на ОСОБА_4 .
Також встановлено, що після розірвання шлюбу позивачка та відповідач не змогли домовитися щодо участі батька дитини ОСОБА_2 у вихованні та спілкуванні з сином ОСОБА_3, у зв`язку з чим відповідач звертався до Органу опіки та піклування Старовижівської районної державної адміністрації Волинської області із заявою про вирішення спору щодо участі у вихованні їх малолітнього сина ОСОБА_6, оскільки ОСОБА_1 чинила перешкоди у спілкуванні із сином та не дозволяла брати участь у його вихованні.
Органом опіки та піклування Старовижівської районної державної адміністрації Волинської області 27 січня 2016 року за вихідним № 93/36/2-16 затверджено висновок щодо участі ОСОБА_2 у вихованні малолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зобов`язано ОСОБА_7 не чинити перешкоди ОСОБА_2 у спілкуванні з сином та дозволити брати участь у його вихованні.
Матеріали справи не містять інформації, що відповідач ОСОБА_2 звертався за психіатричною допомогою чи перебував на амбулаторному або стаціонарному лікуванні. Відповідач ОСОБА_2 до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягався, не знятої чи непогашеної судимості не має, в розшуку не перебував, заборгованості по сплаті аліментів не має.
Рішенням Виконавчого комітету Смідинської сільської ради Ковельського району Волинської області від 23 лютого 2023 року № 15 затверджено висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 щодо його малолітнього сина ОСОБА_6 . Контроль за виконанням рішення покладено на Орган опіки та піклування Смідинської сільської ради. У висновку про доцільність позбавлення батьківських прав зазначено, що зі слів позивачки ОСОБА_1 відповідач ОСОБА_2 не дарував подарунки своєму синові, не відвідував, коли той хворів, не надавав жодної матеріальної допомоги на лікування, не виявляв жодного бажання займатися його вихованням. Батько не піклувався про фізичний та духовний розвиток дитини, не забезпечив необхідного харчування та медичного догляду, не здійснював підготовку сина до дорослого життя та не проявляв інтересу до його внутрішнього світу.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Відповідно до частини другої статті 2 ЦПК України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.