ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2023 року
м. Київ
справа №300/4673/22
адміністративне провадження № К/990/18608/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж. М.,
суддів: Загороднюка А.Г., Мартинюк Н.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови, провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2023 року (колегія суддів у складі: Гудима Л. Я., Довгополова О. М., Святецького В. В.),
УСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог та історія справи
1. У листопаді 2022 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (надалі також - позивач, ФОП ОСОБА_1 ) звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті (надалі також - відповідач, Укртрансбезпека) про визнання протиправною та скасування постанови Укртрансбезпеки від 04 жовтня 2022 року № 314914 про стягнення з ФОП ОСОБА_1 адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17 000 грн.
2. Позов обґрунтовано тим, що під час здійснення рейдової перевірки працівниками відповідача було зупинено автомобіль, який належить позивачу на праві власності. За наслідками перевірки було складено акт, у якому зазначено про "відсутність особистої карти водія до цифрового тахографа та видрук з цифрового тахографа". Однак, в момент спірної перевірки позивач не був автомобільним перевізником в розумінні Закону України "Про автомобільний транспорт", оскільки належний йому автомобіль був переданий в оренду ФОП ОСОБА_2, що підтверджувалось даними торгово-транспортної накладної (далі також - ТТН) та відповідними договорами: оренди транспортного засобу та перевезення вантажів. Крім того, позивач указував на те, що його не було повідомлено про розгляд справи по суті відповідачем, за наслідками чого винесено оспорену постанову, яка складена за неповного з`ясування фактичних обставин правопорушення. Також, позивач зазначав, що одним із порушень під час спірної перевірки була відсутність видруку з цифрового тахографа, що не відповідає дійсності, оскільки такий видрук було надано працівникам відповідача під час здійснення перевірки.
Встановлені судами попередніх інстанцій фактичні обставини справи
3. Судами попередніх інстанцій установлено, що ОСОБА_1 згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з 20 жовтня 1994 року має статус фізичної особи-підприємця та здійснює вид діяльності за кодом КВЕД 49.41 "Вантажний автомобільний транспорт" за адресою місцезнаходження Івано-Франківська область, Тлумацький район, село Локітка.
4. Згідно щотижневого графіка проведення рейдових перевірок відділу державного нагляду (контролю) в Івано-Франківській області Укртрансбезпеки, у період з 12 вересня 2022 року по 18 вересня 2022 року, на виконання доручення Укртрансбезпеки проводились перевірки на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах руху, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, місцях здійснення габаритно-вагового контролю, під час виїзду з підприємств та місць стоянки.
5. Відповідно до направлення на рейдову перевірку від 12 вересня 2022 року № 013048 проводилась рейдова перевірка транспортних засобів в м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область: пл. ГВК, а/д-Н-09; а/д-Н-10; а/д-Н-18; а/д-Т-09-06; а/д-Т-1417; а-д Р-18, а/д Р-20, а/д Р-24.
6. Посадовими особами відповідача, 13 вересня 2022 року о 14 годині 16 хвилин проведено перевірку транспортного засобу марки RENAULT, державний номерний знак НОМЕР_1, з напівпричіпом JANMIL державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3 щодо дотримання законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень вантажів автомобільним транспортом згідно ТТН № 58 від 13 вересня 2022 року.
7. За результатами перевірки складено акт від 13 вересня 2022 року проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № 324777, в якому зафіксовані порушення, відповідальність за які передбачена статтею 60 Закону України "Про автомобільний транспорт": надання послуг з перевезення вантажів без пред`явлення документів, передбачених статтею 48 Закону України "Про автомобільний транспорт". В акті було зазначено, що на момент перевірки відсутня або не використовується особиста картка водія цифрового тахографа.
8. Укртрансбезпека листом № 30345/825.4/24-22 від 19 вересня 2022 року повідомила ОСОБА_1, за адресою АДРЕСА_1, про розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, який призначено на 04 жовтня 2022 року з 10 до 12 годин, який останнім отримано 24 вересня 2022 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення та трекінгом № 7601871673208.
9. За результатами розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, 04 жовтня 2022 року начальником Відділу державного нагляду (контролю) Управління Укртрансбезпеки в Івано-Франківській області прийнято постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 314914 та на підставі абзацу 3 частини 1 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" накладено на позивача штраф в розмірі 17 000 гривень.
10. Укртрансбезпека листом № 33370/825.4/24-22 від 04 жовтня 2022 року направлено ФОП ОСОБА_1 постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу та запропоновано адміністративно-господарський штраф сплатити добровільно у п`ятнадцятиденний термін з дня одержання постанови та попереджено, що у разі не сплати, штраф буде утримано у примусовому порядку, яку позивач отримав 08 жовтня 2022 року про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.
11. Вважаючи постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу від 04 жовтня 2022 року № 314914 протиправною, позивач оскаржив її в судовому порядку.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
12. Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2023 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.
13. Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що спірна постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу від 04 жовтня 2022 року № 314914, прийнята Укртрансбезпекою на підставі і у межах повноважень, а також у спосіб, що визначений законодавством України, обґрунтовано та своєчасно, а тому підстави для її скасування відсутні.
Короткий зміст оскарженого судового рішення суду апеляційної інстанції
14. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2023 року, з урахуванням ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2023 року про виправлення описки, апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено.
Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2023 року у справі № 300/4673/22 скасовано.
Прийнято нову постанову, якою адміністративний позов задоволено.
Визнано протиправною та скасовано постанову начальника Відділу державного нагляду (контролю) в Івано-Франківській області Державної служби України з безпеки на транспорті № 314914 від 04 жовтня 2022 року.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
15. Оскаржене судове рішення мотивовано тим, що у відповідності до статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" адміністративно-господарські штрафи за порушення законодавства про автомобільний транспорт застосовуються до автомобільних перевізників. Відповідно до товарно-транспортної накладної від 13 вересня 2022 року № 58, на підставі якої надавались послуги з перевезення вантажу транспортним засобом марки RENAULT, державний номерний знак НОМЕР_1, з напівпричіпом JANMIL державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, перевізником виступала ФОП ОСОБА_2, а не позивач. Інших належних та допустимих доказів, які б визначали автомобільного перевізника в цьому спорі учасниками справи не надано. Крім того, в момент спірної перевірки у водія була присутня та надавалась роздруківка даних роботи тахографа, що також спростовує висновки спірної постанови відповідача.
Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги
16. 23 травня 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга, в якій скаржник просить скасувати постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2023 року і залишити в силі рішення суду першої інстанції.
17. В обґрунтування вимог касаційної скарги скаржник посилається на те, що судом апеляційної інстанції ухвалене судове рішення, яке не відповідає вимогам закону. Оспорене судове рішення створює прецедент, за яким особи, які порушують законодавство про автомобільний транспорт можуть уникнути відповідальності шляхом надання документів щодо іншого автомобільного перевізника після проведення рейдової перевірки та складання первинних матеріалів. Підставою для відкриття касаційного провадження скаржник зазначає відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування норми права, а саме статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" у випадку ненадання учасниками спору необхідних документів в момент перевірки, а надання таких документів лише до суду, а також щодо реалізації Укртрансбезпекою своїх повноважень з притягнення суб`єктів господарської діяльності до відповідальності у випадку ненадання всіх документів, які підтверджують статус такого суб`єкта, що передбачені статтею 48 Закону України "Про автомобільний транспорт". Крім того, суд апеляційної інстанції невірно вирахував час, який зазначений у роздруківці з тахографа, а саме не врахував формат часу UTC (тобто Всесвітній координований час). Тобто, у відповідній роздруківці зазначено час її виконання 11:45, однак у літній період року до зазначеного у роздруківці часу треба додавати 3 години (UTC +3), що буде відповідати київському часу та реально відображати час здійснення роздруківки, який в цьому випадку становив 14:45, тоді як перевірка відбулась о 14:16. На момент проведення перевірки в слоті тахографа була відсутня особиста картка водія.
Позиція інших учасників справи
18. 03 липня 2023 року до Верховного Суду надійшов відзив позивача на касаційну скаргу, у якому зазначено про те, що суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про задоволення позову в цій справі, поклавши в основу свого рішення висновок про те, що відповідач протиправно застосував адміністративну відповідальність до особи, яка не була автомобільним перевізником. Указане допущене відповідачем порушення є самостійною підставою для скасування оспореної постанови останнього. Оскаржене судове рішення відповідає вимогам щодо його законності та обґрунтованості і підстави для його скасування відсутні.
Рух касаційної скарги
19. 23 травня 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Державної служби України з безпеки на транспорті на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2023 року у цій адміністративній справі.
20. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 травня 2023 року визначено склад колегії суддів, а саме: головуючого суддю (суддю-доповідача) Мельник-Томенко Ж. М., суддів: Жука А. В., Мартинюк Н. М. - для розгляду цієї адміністративної справи.
21. Ухвалою Верховного Суду від 12 червня 2023 року відкрито касаційне провадження за скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2023 року у справі № 300/4673/22. Витребувано з Івано-Франківського окружного адміністративного суду матеріали справи № 300/4673/22.
22. Ухвалою Верховного Суду від 27 грудня 2023 року закінчено підготовку цієї справи до касаційного розгляду та призначено її касаційний розгляд у порядку письмового провадження.
23. Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 27 грудня 2023 року № 2078/0/78-23 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 300/4673/22 у зв`язку з відпусткою судді Жука А. В., який входить до складу постійної колегії суддів.
24. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 грудня 2023 року визначено склад колегії суддів, а саме: головуючого суддю (суддю-доповідача) Мельник-Томенко Ж. М., суддів: Загороднюка А. Г., Мартинюк Н. М. - для розгляду цієї адміністративної справи.
Позиція Верховного Суду
Релевантні джерела права та акти їх застосування. Оцінка висновків суду, судове рішення якого переглядається, та аргументів учасників справи
25. Згідно з положенням частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
26. Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
27. Крім того, стаття 2 та частина четверта статті 242 КАС України встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
28. Зазначеним вимогам процесуального закону оскаржене судове рішення відповідає, а викладені у касаційній скарзі доводи скаржника є неприйнятними з огляду на таке.
Щодо підстав відкриття касаційного провадження в цій справі
29. Касаційне провадження у цій справі відкрито з підстав, передбачених пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України, а саме у зв`язку із відсутністю висновку Верховного Суду щодо застосування норми права, а саме статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" у випадку ненадання учасниками спору необхідних документів в момент перевірки, а надання таких документів лише до суду, а також щодо реалізації Укртрансбезпекою своїх повноважень з притягнення суб`єктів господарської діяльності до відповідальності у випадку ненадання всіх документів, які підтверджують статус такого суб`єкта, що передбачені статтею 48 Закону України "Про автомобільний транспорт".
30. При цьому, Верховним Судом у постановах: від 07 грудня 2023 року у справі № 620/18215/21, від 19 жовтня 2023 року у справі № 640/27759/21, від 06 вересня 2023 року у справі № 120/5064/22, від 16 серпня 2023 року у справі № 160/12371/22 та інших подібних - сформовано наступну сталу та послідовну судову практику щодо застосування статей 48 та 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", зокрема, в контексті реалізації повноважень Укртрансбезпеки щодо притягнення суб`єктів господарської діяльності до адміністративної відповідальності, про що прохав скаржник в касаційній скарзі.
Щодо процедури проведення рейдових перевірок та передбачених Законом України "Про автомобільний транспорт" документів, які має надати автомобільний перевізник контролюючому органу
31. Судами в цій справі установлено, що посадовими особами Укртрансбезпеки проведена рейдова перевірка транспортних засобів на дотримання автомобільними перевізниками дотримання вимог Закону України "Про автомобільний транспорт".
32. Рейдова перевірка відбулася, зокрема, щодо транспортного засобу, який належить позивачу.
33. Частиною другою статті 19 Конституції України обумовлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
34. Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначає Закон України "Про автомобільний транспорт" від 05 квітня 2001 року № 2344-III, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин.
35. Відповідно до частини дванадцятої статті 6 Закону України "Про автомобільний транспорт" державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.
36. В силу частини сьомої статті 6 Закону України "Про автомобільний транспорт" центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, здійснює, серед інших: державний нагляд і контроль за дотриманням автомобільними перевізниками вимог законодавства, норм на автомобільному транспорті; контроль за здійсненням міжнародних перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом у пунктах видачі дозволів автомобільним перевізникам України.
37. Приписами частини чотирнадцятої статті 6 Закону України "Про автомобільний транспорт" визначено, що державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі).
38. Згідно з частинами сімнадцятої-двадцятої статті 6 Закону України "Про автомобільний транспорт" рейдові перевірки (перевірки на дорозі) дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом здійснюються шляхом зупинки транспортного засобу або без такої зупинки посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та його територіальних органів, які мають право зупиняти транспортний засіб у форменому одязі за допомогою сигнального диска (жезла) відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України.
39. У разі проведення позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі) автомобільний перевізник, що буде перевірятися, про час проведення перевірки не інформується.
40. Під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі) посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, мають право: використовувати спеціалізовані автомобілі; використовувати спеціальне обладнання, призначене для перевірки дотримання водіями норм режиму праці та відпочинку; супроводжувати транспортний засіб, що має ознаки порушення нормативів вагових або габаритних параметрів, до найближчого місця зважування (на відстань не більше 50 кілометрів) для здійснення габаритно-вагового контролю, а також забороняти подальший рух такого транспортного засобу у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України; здійснювати габаритно-ваговий контроль транспортних засобів; використовувати стаціонарні або пересувні пункти габаритно-вагового контролю; використовувати засоби фото- і відеофіксації процесу перевірки, у тому числі в автоматичному режимі; у разі виявлення порушень законодавства щодо габаритно-вагового контролю під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі) копіювати, сканувати документи, які пред`являють водії транспортних засобів під час проведення такої перевірки, та використовувати їх як доказ під час розгляду справ про порушення законодавства; здійснювати опитування водія чи пасажирів про обставини вчинення адміністративного правопорушення, свідками якого вони були або могли бути.